LA GIURISPRUDENZA SUL PCT
- INDIVIDUARE GLI ATTI ENDOPROCESSUALI, OSSIA OBBLIGATORIAMENTE TELEMATICI, nei casi dubbi (vedi prima uscita, per l’elenco )
- E STABILIRE LE CONSEGUENZE DELLA VIOLAZIONE IN CASO DI ERRORE TRA INAMMISSIBILITA’ ..E SANATORIA
|  |
IN PARTICOLARE
- STABILIRE LE CONSEGUENZE DELLA VIOLAZIONE DI FORMA (ES. INVIO TELEMATICO DI ATTO NON OBBLIGATORIAMENTE TALE, IN ASSENZA DEL PROVVEDIMENTO AUTORIZZATIVO AI SENSI DELL’ART.35 DELLE R.T.)
- O DI FORMATO (INVIO TELEMATICO DI ATTO NON NATIVO DIGITALE, ART. 12 SPECIFICHE TECNICHE)
SULLO SFONDO….creano problemi…
- Il fiorire di regole protocollari e prassi difformi che credano disorientamento tra gli operatori (v. elenco e link dei numerosissimi protocolli su http://www.processociviletelematico.it/circolari-e-protocolli/22-protocolli-e-prassi-dal-territorio.html)
- Il sovrapporsi di provvedimenti organizzativi con quelli propriamente processuali
- La difficile esegesi delle relazioni, tra gerarchia e specialità, tra norme di rango diverso e, in particolare, del ruolo delle norme tecniche
REGOLA AUREA DEL PROCESSO
- Principio di conservazione degli atti
- Ambizione del processo a pervenire ad una decisione nel merito
(Chiovenda)
- Raggiungimento dello scopo
- Rispetto del contraddittorio
- La giurisprudenza prevalente privilegia l’interpretazione conservativa, consente sanatoria, etc., nonostante permangano numerose oscillazioni che disorientano l’interprete
FORMATO CARTACEO INVECE CHE TELEMATICO
Inammissibile
TRIBUNALE TORINO ORD. 6 MARZO 2015
Atto di reclamo ex artt. 669 terdeciesc.p.c.depositato in via cartacea, inammissibile (da segnalare il contrasto, per lo stesso atto con Trib. Asti, ord. 23 marzo 2015 (est. Pozzetti)
Trib. Reggio Emilia, decr. 30 giugno 2014 (est. Fanticini)
Ricorso per decreto ingiuntivo – inammissibile l’atto di Costituzione in giudizio cartaceo – Inammissibile
Ammissibile
In caso di blocchi e/o malfunzionamenti
Trib. Milano, ord. 12 gennaio 2015 (est. Dell’Arciprete)
per la INGIUNZIONE DI PAGAMENTO EUROPEA
Trib. Milano, decr. 8 aprile 2015 (est. Buffone)
Ammissibile in via cartacea per le particolarità e autonomia della disciplina dell’ingiunzione di pagamento europea (Regolamento CE 1896/2006 )
FORMATO TELEMATICO INVECE CHE CARTACEO DELLA COSTITUZIONE IN GIUDIZIO
Inammissibile
Tribunale di Bergamo, 25.3.2015, inammissibile l’atto di opposizione a decreto ingiuntivo in via telematica
Trib. Padova, ord. 1 settembre 2014 (est. Bertola) è inammissibile la costituzione in giudizio telematica non contemplata nel decreto ex art. 35 R.T.
Trib. Pavia, ord. 22 luglio 2014 (est. Cortellaro) Costituzione in giudiziotelematica InammissibilItàe decadenza dalle eccezioni
Trib. Torino, ord. 15 luglio 2014 (est. Rizzi) Costituzione in giudizio telematica Inammissibile ex art. 35 RT
Trib. Foggia, decr. 10 aprile 2014 Costituzione in giudizio telematica Inammissibile ex art. 35 RT
Ammissibile
Trib. Roma, ord. 24 gennaio 2015 (est. Dell’Orfano)
Trib. Milano, ord. 7 ottobre 2014 (est. Fascilla) Costituzione in giudizio telematica -Ammissibile 156 c.p.c.e 121 c.p.c
Trib. Brescia, sez. lav., ord. 7 ottobre 2014 (est. Cassia) Costituzione in giudizio telematica -Ammissibile 156 c.p.c.e 121 c.p.c
Trib. Vercelli, ord. 4 agosto 2014 Costituzione in giudizio telematica -Ammissibile -Scansione di immagine -Ammissibile
Trib. Bologna, sez. lav., ord. 16 luglio 2014 (est. Pugliese) Costituzione in giudizio telematica -Ammissibile, 156 c.p.c.
SCANSIONE DI IMMAGINI E FORMATI
Ammissibilità
Trib. Vercelli, ord. 4 agosto 2014 Costituzione in giudizio telematica – Ammissibile -Scansione di immagine (formato non nativo digitale)
Nullità – Inammissibilità
Trib. Livorno, decr. 25 luglio 2014 (est. Pastorelli) Atto del processo -Scansione di immagine mancato rispetto forma legale, 156 c.p.c.- Nullità
Trib. Roma, decr. 13 luglio 2014 (est. Castaldo) Ricorso per decreto ingiuntivo telematico in digitale non nativo ( Scansione di immagine ) Inammissibile (atto informatico non è a forma libera)Trib. Roma, decr. 9 giugno 2014 (est. Saracino) – Da ilcaso.it Ricorso per decreto ingiuntivo telematico in dig. non nativo (Scans. di immagine) Inammissibile (atto informatico non è a forma libera)
Le rimessioni in termini PER I BLOCCHI O MALFUNZIONAMENTI
Trib. Trento, decr. 30 gennaio 2015 (est. Mantovani)-Da ilcaso.it Memoria ex art. 183, c. 6 c.p.cdepositata telematicamente rimessione in termini in caso di blocco del sistema coincidente con lo spirare del termine
Trib. Torino, ord. 21 gennaio 2015 (est. Rigoletti) Memoria ex art. 183, c. 6 c.p.c depositata telematicamente, problemi del sistema documentati da provv. ai sensi dell’art. 16 bis d.l.179/2012-Decadenza inconsapevole -Rimessione in termini
Trib. Ivrea, sent. 18 luglio 2014 Deposito telematico di memoria – Malfunzionamenti del sistema -accoglimento dell’istanza di accettazione del deposito telematico
LA RIMESSIONE IN TERMINI PER ALTRI MOTIVI (ammessa o esclusa)
Trib. Torino, ord. 26 agosto 2014 Atti in corso di causa – Memoria ex art. 183, comma 6 c.p.c.depositata telematicamente con erronea indicazione del numero di ruolo rigetto dell’istanza di rimessione in termini
Trib. Perugia, ord. 17 gennaio 2014 Atto in corso di causa depositato telematicamente in assenza del Decreto ex art. 35, RT e accettato dalla cancelleria, rimessione in termini per errore scusabile
LE COPIE DI CORTESIA
Trib. Milano, ord. 16 gennaio 2015, MANCATO DEPOSITO copia di cortesia, termine per la consegna
Trib. Milano, decr. 15 gennaio 2015 n. 534 (Pres. Bruno est. D’Acquino)- Trib. Milano, decr. 7 febbraio 2015 (est. Lupo), MANCATO DEPOSITO copia di cortesia, valutazione ex art. 93 comma 3
Trib. Salerno, decr. 22 aprile 2015 (est. Jachia), copie informatiche di cortesia di atti cartacei
NOTIFICA TELEMATICA
Trib. Varese, provvedimento 16 febbraio 2015 notifica telematica attestata cartaceamente; invito a produrre attestazione di conformità all’ 23 CAD)
Trib. Mantova, sent. 3 giugno 2014 n. 98 (est. Gerola) Decreto ingiuntivo Notificato telematicamente ai sensi della legge n. 53/1994, rilevanza e validità di tale notifica ai fini della opposizione, inammissibilità della stessa opposizione
App. Bologna, sent. 30 maggio 2014 (est. Colonna)-Da ilcaso.it Notifica ex art. 15 l.f.Telematica ai sensi della legge n. 53/1994, perfezionatasi con la ricevuta di avvenuta consegna a prescindere dalla effettiva «apertura» del messaggio
Trib. Prato, decr. 23 maggio 2013 (est. Brogi) prova della notifica ex lege53/1994 -Deposito della ricevuta di avvenuta consegna nel sistema PCT o su supporto durevole non modificabile
TERMINI PROCESSUALI
Trib. Milano, sez. lav., sent. 31 ottobre 2014, n. 2824 (est. Colosimo)
Rilevanza della ricevuta rdac a prescindere dai controlli manuali tardivi
GIURISPRUDENZA DI LEGITTIMITA’
Cass, sez. VI, sent. 27 novembre 2014 n. 25215 (est. Carluccio) Notifica controricorso -Mancata elezione di domicilio in Roma – Mancata indicazione dell’indirizzo PEC -Domiciliazione ex legepresso la cancelleria -Indicazione dell’indirizzo PEC ai soli fini delle comunicazioni di cancelleria – Non sufficiente
Cass. sez. lav. sent 7 maggio 2014 n. 9876 (est. Ghinoy) Comunicazioni di cancelleria – Comunicazioni via PEC ante l. 183/2011 – Facoltatività – Mancata elezione domicilio in Roma – Domiciliazione presso la cancelleria
Cass., sez. VI, sent. 28 novembre 2013 n. 26696 Ricorso per cassazione-Indicazione indirizzo PEC -Mancata elezione di domicilio in Roma -Controricorso -Notifica presso la cancelleria – Inammissibile
LA GIURISPRUDENZA ORIENTA IL LEGISLATORE
Il caso del verbale ( trasfuso poi nella modifica dell’art. 126 c.p.c.)
Trib. Milano, decr. 6 maggio 2014 (Pres. Servetti, est. Muscio) Sottoscrizione del verbale telematico, esclusa in ragione del nuovo art. 126 c.p.c.Eccezione per gli accordi conciliativi o transattivi
Il caso delle ore 14,00 (Trib. Milano, sent. 5 marzo 2014 (Pres. Manfredini est. Muscio) Atti di parte – Termini – Deposito dell’atto telematicamente oltre le ore 14.00 – Tempestività del deposito
IL PROBLEMA DELLA DUPLICAZIONE DELLE PEC
App. Bologna, sent. 20 ottobre 2014 n. 2158 (est. Florini) – Da ilcaso.it Notifica ex art. 15 l.f.-Notifica via PEC – Indirizzo PEC assegnato a più imprese – Nullità
App. Bologna, sent. 2 ottobre 2014 n. 2061 Notifica ex art. 15 l.f.- Notifica via PEC – Invio all’indirizzo PEC risultante da INI-PEC -Indirizzo PEC risultato assegnato ad altra società – Nullità
COMUNICAZIONI DI CANCELLERIA E DECORRENZA DI TERMINI
App. Torino, sent. 26 febbraio2014 Appello – Termine lungo per l’impugnazione -Decorrenza – Data di deposito
App. Milano, sent. 28 febbraio 2014 (est. Curcio) Reclamo ex art. 1, comma 58 l. n. 92/2012 -Termini -Decorrenza da comunicazione o da notificazione se anteriore -Comunicazione telematica – Comunicazione del provvedimento integrale ex art. 45 disp. att. cpc- Mancanza – Applicazione del termine “lungo” ex art. 327 cpc
