“In tema di atti sessuali con minorenne, la Terza sezione della Corte di Cassazione ha affermato che le condotte poste in essere mediante comunicazione telematica non presentano – per il solo fatto di svolgersi in assenza di contatto fisico con la vittima – connotazioni di minore lesività sulla sfera psichica del minore tali da rendere applicabile, in ogni caso, l’attenuante prevista dall’art. 609-quater, quarto comma, cod. pen., per i casi di minore gravità.” (Cass., Sez. III,  Pres. Mannino, Rel. Pezzella, sentenza n. 16616, 25 marzo 2015 Up., dep. 21  aprile 2015, P.M. Baldi).

Procedimenti pendenti alla data di entrata in vigore del d.lgs. n. 28 del 2015 – Rilevabilità nel giudizio di legittimità – Condizioni – Fattispecie.

La Corte di cassazione, pronunciandosi in relazione all’istituto della esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, previsto dall’art. 131- bis cod. pen., introdotto dal d.lgs. n. 28 del 2015, ha, in particolare, affermato che: il nuovo istituto ha natura sostanziale ed è, quindi, applicabile nei procedimenti in corso alla data della sua entrata in vigore, a norma dell’art. 2, quarto comma, cod. pen.; nei giudizi già pendenti in sede di legittimità alla data della entrata in vigore dell’art. 131-bis cod. pen., la questione della sua applicabilità è rilevabile di ufficio a norma dell’art. 609, comma 2, cod. proc. pen.; la Corte di cassazione, a tal fine, deve valutare la sussistenza, in astratto, delle condizioni di applicabilità del nuovo istituto, fondandosi sui dati emersi nel corso del giudizio di merito, in particolare tenendo conto di quanto emerge dalla motivazione della sentenza impugnata, e, in caso di valutazione positiva, annullare con rinvio al giudice di merito.(Nella specie, la Corte ha escluso l’esistenza dei presupposti per il riconoscimento della causa di non punibilità, rilevando dalla sentenza impugnata elementi indicativi della gravità dei fatti addebitati all’imputato, incompatibili con un giudizio di particolare tenuità degli stessi).
Sezione Terza Penale, Pres. Mannino, Rel. Ramacci, sentenza n. 15449, 8 aprile 2015 Up., dep. 15 aprile 2015, P.M. Salzano (concl. conf.)

Scarica il pdf

Con la sentenza n. 15232 depositata il 14 aprile 2015, le Sezioni Unite Penali della Corte di Cassazione hanno affermato il seguente principio: “Nelle udienze penali, a partecipazione del difensore facoltativa, l’astensione del difensore della parte civile o della persona offesa, prevista dall’art. 3, comma 2, del codice di autoregolamentazione degli avvocati pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 4 gennaio 2008, non dà diritto al rinvio qualora il difensore dell’imputato o del dell’indagato non abbia espressamente o implicitamente manifestato analoga dichiarazione di astensione, così mostrando un proprio interesse ad una celere definizione del procedimento.
Con sentenza n. 11170 depositata il 17 marzo 2015, le Sezioni Unite Penali della Corte di Cassazione hanno affermato i seguenti principi:- “il curatore fallimentare non è legittimato a proporre impugnazione contro il provvedimento di sequestro adottato ai sensi dell’art. 19 del d.lgs. n. 231 del 2001”; – “la verifica delle ragioni dei terzi al fine di accertarne la buona fede spetta al giudice penale e non al giudice fallimentare”.
Con sentenza n. 6240 depositata il 12 febbraio 2015, le Sezioni Unite Penali della Corte di Cassazione hanno affermato il seguente principio: “L’applicazione di una pena accessoria extra o contra legem dal parte del giudice della cognizione può essere rilevata, anche dopo il passaggio in giudicato della sentenza, dal giudice dell’esecuzione purché essa sia determinata per legge (o determinabile, senza alcuna discrezionalità,) nella specie e nella durata, e non derivi da errore valutativo del giudice della cognizione”.

Nella medesima sentenza è, altresì, chiarito – dirimendo così il contrasto registratosi nella giurisprudenza di legittimità – che sono riconducibili al novero delle pene accessorie non espressamente determinate dalla legge quelle per le quali sia previsto un minimo e un massimo edittale ovvero uno soltanto dei suddetti limiti, ragione per la quale la loro durata deve essere dal giudice uniformata, ai sensi dell’art. 37 cod. pen., a quella della pena principale inflitta.

Scarica il pdf

Si riportano di seguito le massime relative alle prime pronunce della Corte di Cassazione sull’art. 275, comma 2 bis, c.p.p., , come sostituito dall’art. 8 del d.l. 26 giugno 2014, n. 92, convertito con modificazioni dalla legge 11 agosto 2014, n. 117.
A) Sez. 2, Sentenza n. 4418 del 14/01/2015 Cc. (dep. 30/01/2015 ) Rv. 262377
 MISURE CAUTELARI – PERSONALI – DISPOSIZIONI GENERALI – CONDIZIONI DI APPLICABILITÀ – IN GENERE – Misure cautelari diverse dalla custodia in carcere – Prevedibile inflizione di una pena non superiore a tre anni – Divieto di adozione della misura – Esclusione.
 Il divieto, ai sensi dell’art. 275, comma secondo bis, cod. proc. pen., di applicazione della misura cautelare della custodia in carcere, nel caso in cui il giudice ritenga che, all’esito del giudizio, la pena detentiva irrogata non sarà superiore a tre anni, non si estende agli arresti domiciliari o alle altre più tenui misure coercitive, che, pertanto, possono essere applicate anche ove il giudice preveda l’inflizione di una pena detentiva non superiore a tre anni.
B) Sez. 6, Sentenza n. 1798 del 16/12/2014 Cc. (dep. 15/01/2015 ) Rv. 262059
 MISURE CAUTELARI – PERSONALI – DISPOSIZIONI GENERALI – SCELTA DELLE MISURE (CRITERI) – D.L. n. 92 del 2014 – Testo anteriore alla legge di conversione n. 117 del 2014 – Modifica dell’art. 275, comma secondo bis, cod. proc. pen. – Applicazione della custodia cautelare in carcere – Presupposti – Limite di tre anni di pena detentiva – Operatività – Condizioni.
 In materia di misure cautelari personali, il limite di tre anni di pena detentiva necessario per l’applicazione della custodia in carcere, previsto dall’art. 275, comma secondo bis, cod. proc. pen., come novellato dal D.L. 26 giugno 2014, n. 92, nel testo anteriore alle modificazioni introdotte dalla legge di conversione 11 agosto 2014, n. 117, deve essere oggetto di valutazione prognostica solo al momento di applicazione della misura, ma non anche nel corso della protrazione della stessa, con la conseguenza che il presupposto assume rilievo non in termini di automatismo, ma solo ai fini del giudizio di perdurante adeguatezza del provvedimento coercitivo, a norma dell’art. 299, cod. proc. pen.
C) Sez. 1, Sentenza n. 53541 del 10/12/2014 Cc. (dep. 23/12/2014 ) Rv. 261609
 MISURE CAUTELARI – PERSONALI – DISPOSIZIONI GENERALI – SCELTA DELLE MISURE (CRITERI) – D.L. n. 92 del 2014 convertito nella legge n. 117 del 2014 – Divieto di applicazione della misura cautelare degli arresti domiciliari – Presupposti.
In materia di misure cautelari personali, il divieto della applicazione della misura degli arresti domiciliari, previsto dall’art. 275 comma secondo bis cod.proc.pen., cosìcome novellato dal D.L. 26 giugno 2014 n.92, convertito con modificazioni nella Legge 11 agosto 2014, n. 117, consegue esclusivamente alla prognosi di prevedibile concessione della sospensione condizionale della pena e, non anche a quella di prevedibile irrogazione di una pena detentiva non superiore ai tre anni.
D) Sez. 6, Sentenza n. 41124 del 19/09/2014 Cc. (dep. 03/10/2014 ) Rv. 260336
 MISURE CAUTELARI – PERSONALI – DISPOSIZIONI GENERALI – SCELTA DELLE MISURE (CRITERI) – D.L. n. 92 del 2014 convertito con modificazioni nella legge n. 117 del 2014 – Divieto di custodia cautelare in carcere in caso di previsione dell’irrogazione di una pena detentiva non superiore a tre anni – Incidenza dello “ius superveniens” sulle misure cautelari in corso di esecuzione – Sussistenza – Conseguenze – Esame da parte del giudice procedente sulla sussistenza dei “nuovi” presupposti applicativi della misura in atto – Necessità – Fattispecie.
 L’entrata in vigore del nuovo testo dell’art. 275, comma secondo bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla L. 11 agosto 2014, n. 117, che ha convertito con modificazioni il D.L. 26 giugno 2014, n. 92), ai sensi del quale non può essere disposta l’applicazione della misura cautelare della custodia in carcere ove si preveda l’irrogazione, all’esito del giudizio, di una pena superiore a tre anni, impone la verifica, da parte del giudice procedente, della sussistenza dei “nuovi” presupposti applicativi delle misure custodiali in corso di esecuzione, alla luce della specificità e gravità dell’addebito. (Fattispecie relativa ad illecita detenzione di marijuana, in cui la S.C. ha precisato che la verifica della concreta possibilità di applicare una pena detentiva superiore al limite triennale deve essere effettuata anche alla luce del più favorevole trattamento sanzionatorio tornato in vigore, per le droghe “leggere”, a seguito della sentenza n. 32 del 2014 della Corte costituzionale).
E) Sez. 2, Sentenza n. 1411 del 12/03/2015 Cc. (dep. 8/04/2015)

MISURE CAUTELARI – PERSONALI – MISURE COERCITIVE – ARRESTI DOMICILIARI – Condanna per evasione – Divieto di concessione degli arresti domiciliari – Disposizione di cui all’art. 275, comma 2 bis, cod. proc. pen. – Pena da irrogarsi non superiore a tre anni di reclusione – Esclusione della applicabilità della misura cautelare carceraria – Prevalenza del divieto di concessione degli arresti domiciliari – Configurabilità.

Il divieto di concessione degli arresti domiciliari al condannato per evasione, previsto dall’art. 284, comma 5, cod. proc. pen., ha carattere assoluto e, pertanto, prevale sulla disposizione di cui all’art. 275, comma 2 bis, cod. proc. pen., in base alla quale non può essere applicata la misura cautelare della custodia in carcere quando il giudice ritiene che la pena irrogata non sarà superiore a tre anni.

Scarica il pdf

a cura di Andrea Penta

Cass. pen. Sez. Unite, Sent., (ud. 26‐02‐2015) 09‐07‐2015, n. 29316

REPUBBLICA ITALIANAIN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONI UNITE PENALI

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:Dott. SANTACROCE Giorgio ‐ Presidente ‐Dott. CHIEFFI Severo ‐ Consigliere ‐Dott. FRANCO Amedeo ‐ Consigliere ‐Dott. CONTI Giovanni ‐ Consigliere ‐Dott. AMORESANO Silvio ‐ Consigliere ‐Dott. FUMO Maurizio ‐ Consigliere ‐Dott. BLAIOTTA Rocco Mar ‐ rel. Consigliere ‐Dott. PICCIALLI Patrizia ‐ Consigliere ‐Dott. FIDELBO Giorgio ‐ Consigliere ‐ha pronunciato la seguente:

sentenza

sul ricorso proposto da:D.C.S., nato a (OMISSIS);avverso la sentenza del 04/06/2013 della Corte di appello di Ancona;visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso;udita la relazione svolta dal componente Rocco Marco Blaiotta;udito il Pubblico Ministero, in persona dell’Avvocato generale Dott. STABILE Carmine, che ha conclusochiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata;udito il difensore dell’imputato, avv. Rocco Alessandro, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

Svolgimento del processo

1. Il Tribunale di Pesaro ha affermato la responsabilità di D. C.S. in ordine ai reati seguenti, secondo la rubricazione riportata nell’imputazione originaria:
 A) art. 81 c.p., comma 2, e L. 14 dicembre 2000, n. 376, art. 9, comma 7, (ritenuti in esso assorbiti i reati di cui all’art. 81 c.p., comma 2, art. 648 c.p., e art. 81 c.p., comma 2, e art. 348 c.p., contestati ai capi B ed E dell’originaria imputazione), con riferimento all’acquisto ed al commercio di farmaci e di sostanze farmacologicamente e biologicamente attive come trenbolone, ossandrolone, drostanolone propionato, boldenone undecilenato, nandrolone, efedrina, ormone della crescita, testosterone, medicinalianabolizzanti in classe doping;
 C) art. 81 c.p., comma 2, e D.P.R. n. 309 1990, art. 73, commi 1 e 1 bis, lett. b), con riferimento alla commercializzazione e detenzione illecita di medicinali contenenti nandrolone, sostanza stupefacente e psicotropa indicata nella tabella 2^, sez. A;
 D) art. 81 c.p., comma 2, e D.P.R. n. 309 del 1990, art. 70, in relazione alla illecita detenzione ed alla commercializzazione di efedrina, sostanza inserita nella categoria 1 dell’allegato 1^ del D.P.R. medesimo;
 G) art. 81 c.p., comma 2, D.Lgs. 24 aprile 2006, n. 219, art. 6, e art. 147, comma 2, con riferimento alla commercializzazione di medicinali di provenienza estera, in assenza di autorizzazione dell’Agenzia italiana per il farmaco.Fatti commessi in Fano sino al 22 agosto 2011.Il Tribunale ha pure disposto la confisca dei veicoli e dei documenti in sequestro nonchè, ai sensi del D.L. 8 giugno 1992, n. 306, art. 12 sexies, convertito, con modificazioni, dalla L. 7 agosto 1992, n. 356, la confisca dei beni immobili oggetto di sequestro preventivo disposto con decreto del G.i.p. del Tribunale di Pesaro del 26 gennaio 2012, tutti elencati nel dispositivo.La Corte di appello di Ancona ha assolto l’imputato dal reato di cui al capo D per insussistenza del fatto e, ritenuta la continuazione tra i restanti reati, ha rideterminato la pena; confermando nel resto la sentenza del Tribunale.2. Ricorre per cassazione l’imputato, deducendo diversi motivi.2.1. Nullità delle sentenze di primo e secondo grado per violazione dell’art. 179 c.p.p., art. 178 c.p.p., comma 1, lett. b), art. 33 septies c.p.p., perchè, dopo l’instaurazione del giudizio col rito immediato, e quindi senza udienza preliminare, il giudice monocratico, rilevata la competenza per materia del giudice collegiale, ha disposto la trasmissione degli atti al Tribunale in composizione collegiale e non al pubblico ministero, così violando le norme concernenti l’iniziativa del p.m. nell’esercizio dell’azione penale e privando l’imputato della possibilità di accedere al rito abbreviato dinanzi al G.i.p..2.2. Illegittimità del decreto del Ministro della salute in data 11 giugno 2010, per genericità nell’indicazione delle caratteristiche del nandrolone in punto di efficacia drogante. Quale conseguenza dell’illegittimità di tale decreto e di pronunzia assolutoria in ordine al reato di cui al capo C, s’invoca la revoca del sequestro preventivo e della confisca di beni disposta ai sensi del D.L. n. 306 del 1992, art. 12 sexies, convertito dalla  . n. 356 del 1992.2.3. Erroneità dell’applicazione del richiamato art. 12 sexies, attesa l’assenza di nesso pertinenziale tra l’illecito di cui al D.P.R. n. 309 del 1990, art. 73, ed i beni confiscati, acquistati in epoca anteriore all’inserimento del nandrolone nella tabella 2^, sez. A, del citato D.P.R. n. 309, art. 14.Viene evocata la sentenza della Corte cost. n. 18 del 1996 per sollecitare una interpretazione costituzionalmente orientata del ridetto art. 12 sexies.Si deduce pure l’irrilevanza dell’assorbimento del reato di cui all’art. 648 c.p., in quello previsto dalla L. 14 dicembre 2000, n. 376, art. 9, comma 7, stante il principio di specialità:erroneamente il giudice di merito ha collegato la confisca al reato assorbito.2.4. Vizio della motivazione per la mancanza di congrua spiegazione in ordine alla confisca di beni derivanti da attività lecita e comunque in misura non proporzionata all’entità dei fatti; trascurando o erroneamente interpretando le allegazioni difensive.2.5. Violazione del divieto di reformatio in pejus: la Corte di appello, pur in presenza dell’impugnazione del solo imputato, ha considerato quale pena‐base la stessa sanzione irrogata dal primo giudice, nonostante l’intervenuta assoluzione dal reato di cui al capo D, concernente l’efedrina, che il Tribunale aveva individuato quale reato più grave.Analoga violazione si prospetta in ordine alla determinazione dell’aumento di pena per la continuazione interna nella misura di sei mesi: il Tribunale aveva operato gli aumenti in continuazione per i singoli reatisatellite e non globalmente e quindi la Corte territoriale, intervenuta l’assoluzione per il reato di cui al capo D, non avrebbe potuto “ritenere la sussistenza della configurazione continuata della singola fattispecie, continuazione interna che non apparteneva più al processo”.2.6. In via subordinata rispetto al secondo motivo, si propone questione di costituzionalità della L. n. 49 del 2006, art. 4 bis, per ciò che attiene all’eliminazione, ai fini sanzionatori, della differenza tra droghe “leggere” e droghe “pesanti”.Il ricorso, in tema d’incostituzionalità della normativa, evoca l’ordinanza della Corte di cassazione dalla quale è scaturita la sentenza costituzionale n. 32 del 2014.2.7. Quale censura subordinata rispetto a quella oggetto del quarto motivo, viene sollevata questione di costituzionalità del richiamato art. 12 sexies in riferimento all’art. 117 Cost., comma 1, nell’interpretazione adottata dalla giurisprudenza di legittimità, per contrasto con l’art. 7, e art. 6, comma 2, della CEDU: la natura sostanzialmente penale della confisca, secondo i parametri interpretativi dettati dalla giurisprudenza Europea, rende la disciplina confliggente con la presunzione di innocenza prevista dall’art. 6, comma 2, CEDU. 2.8. Con motivi nuovi depositati il 30 settembre 2014, muovendo dalla sentenza della Corte cost. n. 32 del 2014, con cui è stata dichiarata l’illegittimità costituzionale del D.L. 30 dicembre 2005, n. 272, artt. 4 bis e 4 vicies ter, convertito dalla L. 21 febbraio 2006, n. 49, si prospetta l’intervenuta abolitio criminis in relazione ai fatti contestati al capo C dell’imputazione, afferenti a violazioni del ridetto D.P.R. n. 309, art. 73, commi 1 e 1 bis.Si assume che è intervenuta la caducazione dell’intero sistema tabellare delle sostanze stupefacenti e psicotrope, con reviviscenza del sistema tabellare precedente alla novella del 2006. Tale caducazione riguarda in particolare il nandrolone, inserito nelle tabelle 1^ e 2^, sez. A, previste dalla legge del 2006 solo con il D.M. 11 giugno 2010; e coglie le condotte contestate fino al 22 agosto 2011 e quindi poste in essere nella vigenza della disciplina di legge e tabellare travolta dalla pronunzia d’incostituzionalità.La deduzione, secondo la prospettazione difensiva, ha carattere preliminare ed assorbente rispetto a tutti i motivi di ricorso, fatta eccezione per il motivo n. 1, che concerne una questione procedurale.Il ricorrente osserva pure che in seguito alla declaratoria di incostituzionalità è stato adottato il D.L. 20 marzo 2014, n. 36, al fine di reinserire nelle tabelle le sostanze che vi erano state introdotte dalla novella del 2006 oppure da decreti ministeriali successivi. Tale intervento, si assume, è volto ad assicurare per il futuro la rilevanza penale di condotte aventi ad oggetto dette sostanze, ma non ha effetto retroattivo, ostandovi il principio costituzionale d’irretroattività della legge penale di cui all’art. 25 Cost., comma 2. Si aggiunge che la volontà del legislatore di operare solo per il futuro risulta, inoltre, dalla modifica apportata dalla legge di conversione del citato decreto‐legge: la formulazione “a decorrere dalla data di ntrata in vigore del presente decreto‐legge continuano a produrre effetti gli atti amministrativi adottati ino alla data di pubblicazione della sentenza della Corte Costituzionale n. 32 del 12 febbraio 2014” è stata modificata nel senso che il verbo “continuano” è stato sostituito con “riprendono”. Tale tesi, si assume, trova conferma nel parere del Comitato per la legislazione, che ha rappresentato l’opportunità di tale modifica “sotto il profilo della chiarezza e della proprietà della formulazione … nel presupposto che l’intento perseguito con l’art. 2, sia quello di agire esclusivamente pro futuro”. Si cita, inoltre, il dossier del Servizio Studi del Senato, secondo il quale l’utilizzo dell’espressione “riprendono”, in luogo della precedente formulazione, evidenzia che “quegli atti amministrativi ‐ fra i quali sono inclusi i decreti ministeriali che, a partire dal 2006, hanno provveduto all’inclusione nelle tabelle delle nuove sostanze stupefacenti ‐ hanno processato di produrre i loro effetti e, proprio per questo, si prevede che riprendono a produrli. Ciò peraltro, in assenza di una disposizione espressa in senso diverso, non potrebbe valere che per l’avvenire”.Infine, si rappresenta che anche l’incriminazione introdotta dalla nuova disciplina presenta criticità interpretative, poichè per effetto del D.L. n. 36 del 2014, le sostanze inserite dopo l’entrata in vigore della L. n. 49 del 2006, risultano tutte equiparate alle droghe “pesanti” non per le loro qualità psicoattive ma per un dato formale, non essendo stato modificato l’apparato sanzionatorio rispristinatosi per effetto della sentenza di illegittimità costituzionale.Nei motivi aggiunti sono state altresì formulate anche ulteriori argomentazioni ad integrazione dei motivi dedotti con il ricorso iniziale.2.9. Ha fatto seguito la presentazione di una memoria con la quale si espone che le sostanze introdotte nelle tabelle di cui si discute nel vigore della disciplina affetta da incostituzionalità sono solo 32.3. Con ordinanza depositata in data 1 dicembre 2014, la Quarta Sezione penale ha rimesso alle Sezioni Unite la questione della perdurante rilevanza penale delle condotte afferenti a stupefacenti commesse in epoca antecedente all’entrata in vigore del richiamato D.L. 20 marzo 2014, n. 36, convertito, con modificazioni, dalla L. 16 maggio 2014, n. 79, aventi ad oggetto sostanze droganti come il nandrolone, inserite per la prima volta nelle tabelle introdotte nel vigore del D.L. 30 dicembre 2005, n. 272, convertito, con modificazioni, dalla L. 21 febbraio 2006, n. 49, caducate per effetto della pronuncia della Corte cost. n.32 del 2014.Si rammenta che la Corte costituzionale ha chiaramente affermato la reviviscenza, tra l’altro, dell’art. 73 T.U. stup. e delle relative tabelle, “in quanto mai validamente abrogati, nella formulazione precedente le modifiche apportate con le disposizioni impugnate”.Hanno dunque ripreso vigore sia le norme incriminatrici contenute nell’originario art. 73 citato (connotate dall’assai diversa entità della risposta sanzionatoria stabilita nei commi 1 e 4, a seconda che l’oggetto della condotta sia costituito, rispettivamente, da droghe “pesanti” ovvero da droghe “leggere”), sia le sei correlate tabelle.Si rammenta che nelle tabelle I e III, richiamate dall’art. 73, comma 1, erano incluse le sostanze ritenute in grado di produrre effetti sul sistema nervoso centrale e di determinare dipendenza psico‐fisica nell’assuntore; nelle tabelle II e IV, richiamate dall’art. 73, comma 4, erano elencate le sostanze connotate da un grado inferiore di dipendenza, nonchè i prodotti di corrente impiego terapeutico contenenti sostanze classificate nelle tabelle I e III, e perciò idonee a creare dipendenza; nelle tabelle V e VI, erano invece inseriti preparati e prodotti medicinali che, pur contenendo sostanze ad effetto stupefacente, erano sottoposti a disciplina e controlli meno rigorosi. Il sistema tabellare della legge del 2006 prevedeva, invece, due tabelle classificatorie: la I per le sostanze stupefacenti e la II per i medicinali.Si considera, altresì, che l’intervento del legislatore del 2014 ha reintrodotto quattro tabelle inserendovi le sostanze che, sulla base della L. n. 49 del 2006, erano raggruppate nelle due tabelle caducate per effetto della sentenza della Corte costituzionale, “in modo che per ciascuna sostanza venga fatto salvo il regime sanzionatorio di cui alle disposizioni originarie del testo unico, ripristinate dalla più volte richiamata sentenza” (come esplicitato dalla Relazione di accompagnamento al disegno di legge di conversione). Tale risultato è stato raggiunto sia attraverso modifiche agli artt. 13 e 14 del T.U. concernenti il numero delle tabelle nonchè i criteri di inclusione delle sostanze al loro interno, sia attraverso la creazione delle nuove tabelle.Si rammenta che le quattro tabelle vigenti prima della legge del 2006, e tornate in vigore dopo la sentenza costituzionale, contenevano sia le sostanze considerate sin dall’entrata in vigore del T.U., sia quelle che erano state man mano incluse attraverso i procedimenti di revisione ed aggiornamento di cui agli artt. 2 e 13, adottati fino al 27 febbraio 2006 (data di entrata in vigore della L. n. 49 del 2006). Le tabelle in questione non contenevano (nè avrebbero potuto contenere) le numerose sostanze che, dopo l’entrata in vigore della normativa del 2006, sono state inserite nella tabella I in forza dei provvedimenti di aggiornamento adottati fino al 5 marzo 2014, data di pubblicazione della sentenza della Corte costituzionale. Da ciò la necessità di ripristinare l’inclusione nel regime sanzionatorio di numerose sostanze, come il nandrolone, tabellarmente classificate dopo il 27 febbraio 2006, coinvolte dalla caducazione operata dalla sentenza della Corte costituzionale.Dal susseguirsi di tali eventi, secondo l’ordinanza di rimessione, scaturiscono delicate implicazioni in ordine alla rilevanza penale delle condotte, poste in essere prima dell’entrata in vigore del decreto‐legge n. 36 del 2014, aventi ad oggetto le sostanze classificate a decorrere dall’entrata in vigore della disciplina del 2006; alla luce del consolidato principio enunciato nella giurisprudenza della Corte di cassazione, secondo cui non trova applicazione la normativa in materia di stupefacenti ove le condotte abbiano ad oggetto sostanze droganti non incluse nel catalogo di legge, perchè la nozione di sostanza stupefacente ha natura legale, nel senso che sono soggette alla normativa che ne vieta la circolazione solo le sostanze indicate nelle tabelle allegate al T.U. sugli stupefacenti.L’ordinanza da atto che in ordine alla permanente rilevanza penale di condotte poste in essere dall’entrata in vigore della L. n. 49 del 2006, e fino all’entrata in vigore del decreto‐legge n. 36 del 2014, aventi ad oggetto sostanze introdotte per la prima volta nelle tabelle dal 27 febbraio 2006, non si registrano pronunce della giurisprudenza di legittimità. Si rappresenta l’esistenza, tuttavia, di orientamenti dottrinari e della giurisprudenza di merito che prospettano differenti soluzioni.3.1. Secondo una prima tesi, la caducazione della normativa del 2006 e del relativo sistema tabellare ha determinato una serie di abolitiones criminis rispetto ai fatti concernenti le sostanze che sono state introdotte per la prima volta nelle tabelle dal 2006 ad oggi, con conseguenze sui processi in corso, nonchè sulle sentenze passate in giudicato, che andrebbero revocate in forza dell’art. 673 c.p.p.. Il reinserimento delle sostanze in questione nelle quattro tabelle attribuisce rilevanza penale solo alle condotte poste in essere successivamente all’entrata in vigore del D.L. n. 36, ma non ha effetto retroattivo, ostandovi il principio di cui all’art. 25 Cost., comma 2. La stessa mutata formulazione del D.L. n. 36, art. 2, in sede di conversione ad opera della L. n. 79 del 2014, con la previsione che gli atti amministrativi adottati prima della sentenza della Corte costituzionale non già “continuano” a produrre effetto ma piuttosto “riprendono” ad avere effetto, conferma che il legislatore non aveva intenzione di introdurre una disciplina con effetto retroattivo; come del resto esplicitato dal Comitato per la legislazione che propose la modifica in questione.L’ordinanza rammenta che tale approccio si rinviene in un provvedimento della Procura della Repubblica di Busto Arsizio che ha richiesto al giudice dell’esecuzione la revoca della sentenza di patteggiamento emessa per il delitto di illecita importazione della sostanza catha edulis essiccata, ricompresa proprio tra le sostanze inserite nelle tabelle nel vigore della normativa dichiarata incostituzionale.3.2. Un opposto orientamento, invece, ritiene la permanente rilevanza penale delle condotte relative alle sostanze inserite dopo l’entrata in vigore della L. n. 49 del 2006.Tale approccio è stato fatto proprio dalla Procura della Repubblica di Lanciano, in base alla considerazione che il procedimento di inserimento delle sostanze nelle relative tabelle non risulta modificato nel suo nucleo sostanziale dalla legge ritenuta incostituzionale rispetto alla precedente legislazione, sicchè i decreti di aggiornamento delle tabelle non presuppongono la vigenza delle norme incostituzionali e si basano su criteri di classificazione (quelli di cui all’art. 14 del T.U.) coincidenti con quelli previgenti. Per questi motivi tali decreti sarebbero tuttora validi. Peraltro, in una evidente ottica di favor rei, si è proposto di ritenereche tali “nuove” sostanze siano da classificare tra le droghe “leggere”.L’ordinanza da atto che tale punto di vista è stato criticato in dottrina: si è obiettato che tale impostazione si basa su un approccio sostanzialistico, mentre la pronunzia costituzionale ha privilegiato un criterio formale per l’individuazione delle conseguenze derivanti in concreto dalla declaratoria d’illegittimità costituzionale. Dunque, secondo tale opinione, dalla “detabellizzazione” delle sostanze di ultima generazione determinata dalla sentenza costituzionale discende una vera e propria abolitio criminis.Infine, l’ordinanza di rimessione da atto dell’opinione dottrinale che, per contrastare la tesi dell’abolitio criminis, valorizza la originaria formulazione del D.L. n. 36 del 2014, art. 2, che prevedeva, come accennato, che dalla sua entrata in vigore gli atti amministrativi adottati prima della sentenza della Consulta “continuano” a produrre effetti.Secondo tale opinione la norma in questione, per ciò che riguarda i decreti ministeriali che hanno aggiornato la tabella I nel vigore della normativa del 2006, includendovi sostanze “nuove”, avrebbe derogato “non al principio di irretroattività e all’assoluto dovere che grava sul giudice penale di applicare le nuove incriminazioni per i fatti commessi dopo l’entrata in vigore della legge”, bensì solo “al principio della retroattività degli effetti delle sentenze d’incostituzionalità di una norma penale per i processi pendenti e finanche oltre il giudicato di condanna (efficacia iperretroattiva sancita dalla L. n. 87 del 1953, art. 30, comma 4)”. La questione che dovrebbe porsi, in tale prospettiva, sarebbe quindi quella dell’ammissibilità di una “eccezione legislativa” al principio della retroattività della lex mitior per effetto di una declaratoria di  illegittimità costituzionale, qualora si renda necessario operare un bilanciamento con altri principi e valori di rango costituzionale.Secondo tale dottrina, la risposta dovrebbe essere positiva. I referenti costituzionali della retroattività della lex mitior non sono oggi più limitati ai soli principi “interni” (eguaglianza, ragionevolezza delle scelte legislative, proporzione tra disvalore della condotta e sanzione), essendosi aggiunto, dopo la sentenza Scoppola c. Italia della Corte di Strasburgo, anche l’art. 7 CEDU in relazione all’art. 117 Cost. Nonostante tale nuovo inquadramento “convenzionale”, il principio di retroattività della lex mitior non avrebbe comunque assunto le connotazioni assolute e inderogabili proprie del principio di irretroattività della legge sfavorevole:residuerebbe pertanto uno spazio per il legislatore per limitare o derogare alla retroattività della lex mitior, laddove ‐ come nella specie ‐ si renda necessario un bilanciamento ragionevole di interessi di rilevanza costituzionale. Secondo tale opinione, il legislatore avrebbe inserito nel D.L. n. 36 del 2014, art. 2, una vera e propria disposizione transitoria, a garanzia della persistenza dell’efficacia degli atti amministrativi adottati sino alla sentenza della Corte costituzionale.3.3. In presenza delle riportate possibili opzioni ermeneutiche, la Quarta Sezione ha rimesso la decisione della questione alle Sezioni Unite per la sua rilevanza e tenuto conto della mancanza di qualsiasi punto di riferimento riscontrabile nella giurisprudenza della Corte di cassazione, al fine di prevenire eventuali contrasti.4. Il Primo Presidente, con decreto del 9 dicembre 2014, ha assegnato il ricorso alle Sezioni unite fissandone la trattazione per la odierna udienza.

Motivi della decisione

1. Il primo pregiudiziale motivo di ricorso è infondato. L’art. 33 septies c.p.p., regola, nell’ambito del Capo sui provvedimenti sulla composizione collegiale o monocratica del tribunale, i casi di inosservanza delle disposizioni relative all’attribuzione dei reati alla cognizione collegiale o monocratica nel dibattimento di primo grado. Nel comma 1, si prevede che, nel caso in cui il dibattimento sia stato instaurato in seguito ad udienza preliminare, il giudice se ritiene che il reato appartiene alla cognizione del tribunale in composizione diversa, trasmette gli atti al giudice competente.Nel comma 2, invece, con riguardo ai casi diversi da quelli previsti dal comma 1, si prevede che, se il reato appartiene alla cognizione del giudice collegiale, il giudice monocratico investito del processo dispone con ordinanza la trasmissione degli atti al pubblico ministero.La portata della disciplina è stata condivisibilmente chiarita da questa Corte in un caso identico a quello in esame (Sez. 1, n. 34163 del 15/07/2014, Santoro, n.m.). La Corte, accogliendo il ricorso proposto dal pubblico ministero, che deduceva l’abnormità del provvedimento, ha osservato che “l’art. 33 septies c.p.p., non può che essere interpretato nel senso che l’accertamento dell’inosservanza delle disposizioni che regolano l’attribuzione dei reati al giudice collegiale o al giudice monocratico comporta, per regola generale, la mera trasmissione degli atti al giudice competente, senza alcuna regressione di fase e, dunque, senza alcuna restituzione degli atti al pubblico ministero. Solo nel caso, residuale, in cui all’imputato spettava il passaggio alla fase processuale dell’udienza preliminare e tale passaggio gli sia stato arbitrariamente negato, il giudice del dibattimento deve invece trasmettere gli atti al pubblico ministero, così che l’imputato possa essere rimesso nella condizione di accedere alla udienza preliminare e di avanzarerichiesta di riti alternativi nella sede che era per essi propria”; sicchè l’art. 33 septies, comma 2, va “riferito esclusivamente all’ipotesi in cui il giudice del dibattimento rilevi non solo che il reato è stato erroneamente ritenuto tra quelli attribuibili alla cognizione del giudice in composizione monocratica anzichè collegiale, ma che a causa di tale errore è stata altresì erroneamente omessa l’udienza preliminare”.Si veda inoltre, per lo stesso principio, in analoghe fattispecie, Sez. 1, n. 4770 del 15/04/2010, Carella, Rv. 247204; Sez. 6, n. 31758 del 15/06/2006, Carta, Rv. 234864.Dunque correttamente nel caso in esame gli atti sono stati trasmessi al Tribunale in composizione collegiale; senza che ciò abbia recato pregiudizio alcuno al ricorrente.2. Il motivo nuovo afferente agli effetti della sentenza costituzionale n. 32 del 2014 è fondato ed assorbente.Esso chiama in causa la questione devoluta alle Sezioni Unite, che può essere enunciata nei seguenti termini:”Se, a seguito della dichiarazione d’incostituzionalità del D.L. n. 272 del 2005, artt. 4 bis e 4 vicies ‐ ter, come modificato dalla L. n. 49 del 2006, pronunciata dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 32 del 2014, debbano ritenersi penalmente rilevanti le condotte che, poste in essere a partire dall’entrata in vigore di detta legge e fino all’entrata in vigore del D.L. n. 36 del 2014, abbiano avuto ad oggetto sostanze stupefacenti incluse nelle tabelle solo successivamente all’entrata in vigore del D.P.R. n. 309 del 1990, nel testo novellato dalla richiamata L. n. 49 del 2006″.L’ordinanza di rimessione espone chiaramente i temi posti all’attenzione delle Sezioni Unite, sicchè ad essa occorre aggiungere solo alcune brevi note.Con la richiamata sentenza n. 32 del 2014 la Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del D.L. 30 dicembre 2005, n. 272, artt. 4 bis e 4 vicies ter, convertito, con modificazioni, dalla L. 21 febbraio 2006, n. 49, art. 1, comma 1. Il primo articolo aveva modificato l’art. 73 del T.U., unificando il trattamento sanzionatorio delle condotte illecite afferenti alle diverse tipologie di sostanze stupefacenti. Il secondo articolo aveva coerentemente modificato gli artt. 13 e 14 del medesimo atto normativo, collocando nella prima tabella tutte le sostanze stupefacenti o psicotrope e nella seconda tabella, ripartita in cinque sezioni, i medicinali contenenti tali sostanze. Le nuove tabelle sono state allegate all’atto normativo.In estrema sintesi, la Corte ha ritenuto che le norme impugnate, introdotte in sede di conversione del decreto‐legge, difettino manifestamente di connessione logico‐funzionale con le originarie disposizioni del decreto‐legge, e debbano per tale assorbente ragione ritenersi adottate in carenza dei presupposti per il legittimo esercizio del potere legislativo di conversione ai sensi dell’art. 77 Cost., comma 2.La stessa sentenza ha esplicitato che la caducazione della indicata normativa determina la reviviscenza con effetto ex tunc della disciplina contenuta nella originaria versione del T.U. mai validamente abrogata, basata, come è noto, sulla distinzione tra droghe “leggere” e “pesanti”.La pronunzia ha evocato i conseguenti problemi di diritto intertemporale afferenti alla necessità di applicare il trattamento sanzionatorio più favorevole, in aderenza ai principi in materia di successione di leggi penali nel tempo espressi dell’art. 2 c.p..La Corte ha pure chiarito che rientra nei compiti del giudice comune individuare quali norme, successive a quelle impugnate, non siano più applicabili perchè divenute prive del loro oggetto, in quanto rinviano a disposizioni caducate; e quali, invece, debbano continuare ad aver applicazione in quanto non presuppongono la vigenza degli articoli dichiarati incostituzionali.3. La disciplina del 2014 è esplicitamente dettata dal proposito di far fronte alle criticità dovute al venir meno dalle innovazioni recate dalla legislazione del 2006 ed afferenti, tra l’altro, ai numerosi provvedimenti amministrativi adottati in applicazione delle disposizioni caducate, relativi anche all’inserimento di nuove sostanze, come il nandrolone, nelle tabelle già più volte evocate.La nuova normativa ha inteso ridare coerenza alla disciplina, riordinando anche il sistema tabellare, in sintonia con l’impianto sanzionatorio risultante dalla sentenza costituzionale. Con l’art. 1, del decreto‐legge sono stati pertanto modificati gli artt. 13 e 14, del T.U. Sono state previste quattro tabelle corrispondenti al modello legale espresso dalla originaria, rivissuta disciplina sanzionatoria; ed è stata altresì introdotta una quinta tabella dedicata ai medicinali. Tale ultima tabella, conviene subito segnalarlo, non è richiamata dal ridetto art. 73. Il tema sarà ripreso più avanti. Qui occorre porre in luce che la disciplina dei medicinali presenta particolare interesse, perchè la sentenza impugnata ha chiarito che la contestazione mossa e ritenuta afferisce al nandrolone ed al medicinale Deca Durabolin, contenente tale sostanza. Si è aggiunto che si tratta di principio collocato nella sez. A della II tabella, quella dei medicinali, sicchè il reato commesso è quello di cui al D.P.R. n. 309, art. 73, comma 1 bis, lett. b). A conferma di tale approccio, nel determinare la sanzione, è stata applicata la riduzione di pena prevista dal richiamato comma 1 bis.La novella, per quel che qui maggiormente interessa, ha inserito nelle nuove evocate tabelle anche le sostanze collocate nel novero dei principi illeciti per effetto di decreti adottati nelle vigore della caducata disciplina del 2006. Tale inserimento trova giustificazione, come emerge dagli atti che hanno accompagnato l’introduzione della normazione, nella constatazione che la sentenza n. 32, ha travolto anche i provvedimenti amministrativi adottati in applicazione della disciplina incostituzionale, che hanno aggiornato le tabelle introducendovi nuove sostanze come il nandrolone.E’ pure da segnalare che la legge di conversione ha aggiunto l’art. 2, comma 1 bis, del decreto‐legge, enunciando che nei decreti applicativi del T.U. sugli stupefacenti adottati dalla data di entrata in vigore della L. n. 49 del 2006, fino alla data di pubblicazione della sentenza costituzionale n. 32, ogni richiamo alla tabella II è da intendersi riferito alla tabella dei medicinali allegata al D.L. n. 36 del 2014.4. Poste tali premesse, la prima questione problematica da esaminare è se la più volte evocata caducazione della disciplina del 2006 abbia pure travolto i provvedimenti amministrativi che, nel vigore di tale normativa, hanno introdotto nelle tabelle nuove sostanze.Si è visto che tale effetto è stato escluso alla luce di una visione per così dire sostanzialistica del problema.Tale opinione non può essere accolta. Essa si pone in contrasto con principi fortemente consolidati.Nell’attuale ordinamento penale vige, infatti, una nozione legale di stupefacente: sono soggette alla normativa che ne vieta la circolazione tutte e soltanto le sostanze specificamente indicate negli elenchi appositamente predisposti. In tal senso si sono espresse le Sezioni Unite (sent. n. 9973 del 24/06/2011, Kremi, Rv. 211073) e la costante giurisprudenza successiva. Si è pure affermato che “la definizione legislativa di sostanza stupefacente configura una qualificazione proveniente da fonte subprimaria integratrice del disposto penale; per cui, a tale fonte integrativa vanno applicati i principi di cui all’art. 2 c.p., ed in specie quello di non retroattività della legge penale sostanziale. Ne discende che l’utilizzazione di una sostanza contenente principi stupefacenti, ma non inserita nella tabella, non costituisce reato prima del suo formale inserimento nel catalogo” (Sez. 4, n. 27771 del 14/04/2011, Cardoni, Rv. 250693).Le oscillazioni che si rinvengono in alcune pronunzie a proposito della rilevanza penale di determinate sostanze non toccano l’indicato principio, ma attengono alle caratteristiche di particolari formulazioni delle sostanze stesse o di derivati che costituiscono passaggi intermedi del processo di trasformazione di sostanze tabellate (ad es. Sez. 3, n. 11853, del 07/02/2013, Cassotta, Rv. 255026; Sez. 6, n. 14431 del 01/04/2011, Qotbi, Rv. 249396). Si tratta, insomma, di incertezze scientifiche e d’impronta applicativa.L’individuazione della norma incriminatrice e delle sostanze cui essa si riferisce è frutto, in alcuni casi, dell’integrazione tra la disciplina espressa dalla legge e gli atti amministrativi che contribuiscono a definire l’area del penalmente rilevante attraverso la collocazione delle sostanze medesime nelle tabelle cui si è ripetutamente fatto riferimento. Tali tabelle, come pure si è accennato, costituiscono esplicazione delle direttive di carattere generale contenute negli articoli 13 e 14 del Testo Unico.A tale riguardo occorre rammentare che nelle novelle del 2006 e del 2014 le tabelle, conformi ai criteri di cui agli artt. 13 e 14 del T.U., sono state allegate agli atti normativi. Nell’originario assetto della normativa (art. 13 del T.U.), invece, è stato demandato all’Autorità ministeriale di formare le tabelle in conformità ai criteri di cui all’art. 14. In ogni caso, sono state previste procedure per il tempestivo aggiornamento delle ridette tabelle attraverso atti ministeriali come quello di cui si discute, anche in base a quanto previsto dalle convenzioni e dagli accordi internazionali ovvero a nuove acquisizioni scientifiche.Tale struttura dell’incriminazione da luogo ad una fattispecie penale parzialmente in bianco nei casi in cui la specificazione del precetto avviene per effetto di fonti secondarie come i decreti ministeriali di cui si discute. Si tratta di un metodo che, specialmente per ciò che attiene all’aggiornamento delle tabelle che qui interessa, non reca violazione del principio di legalità espresso dall’art. 25 Cost., giacchè corrisponde all’esigenza di pronto adeguamento della normativa al divenire scientifico e criminologico, cui la legge potrebbe non essere in grado di far fronte con la tempestività e puntualità dovute. La Corte costituzionale, a partire dalla sentenza n. 26 del 1966, ha in numerose occasioni affermato che l’indicato principio costituzionale è rispettato quando sia una legge ad indicare con sufficiente specificazione i presupposti, i caratteri, il contenuto ed i limiti dei provvedimenti dell’autorità non legislativa.Tale enunciazione è stata espressa pure in riferimento alla disciplina degli stupefacenti: non contrasta con il principio di riserva di legge la funzione integrativa svolta da un provvedimento amministrativo, rispetto ad elementi normativi del fatto sottratti alla possibilità di un’anticipata indicazione particolareggiata da parte della legge e demandati alla determinazione tecnica della fonte subordinata, quando il contenuto dell’illecito e la sottesa scelta di politica criminale sia comunque definito dalla fonte primaria, come appunto nel caso degli elenchi delle sostanze psicotrope e stupefacenti contenuti in un decretoministeriale, correlati ad un divieto i cui essenziali termini normativi risultano legalmente definiti (così la sentenza Corte cost. n. 333 del 1991 che richiama le precedenti, consonanti, sentenze nn. 36 del 1964 e 9 del 1972).Alla luce di quanto precede emerge con forza l’inscindibile e biunivoco legame che connette la legge agli atti amministrativi che ne costituiscono espressione. L’atto amministrativo individua l’oggetto del reato in base al divenire delle conoscenze, adeguandosi alle direttive di carattere generale espresse dalla legge. In conseguenza, caduta la legge, ne segue con ineluttabile ed evidente necessità il venir meno dei provvedimenti ministeriali che di quella legge costituiscono attuazione.Una diversa soluzione d’impronta sostanzialistica, determinando la sopravvivenza di atti amministrativi non più sorretti dalle norme di carattere direttivo che li avevano ispirati, determinerebbe sicura violazione del principio di legalità. Tale conclusione, imposta dai principi dell’ordinamento, è ulteriormente corroborata dalla constatazione che le direttive legali in tema d’individuazione delle sostanze stupefacenti, quali si rinvengono nelle diverse formulazioni dei citati artt. 13 e 14, sono mutate ripetutamente, sia per ciò che attiene all’individuazione e catalogazione delle sostanze, sia per quanto riguarda le procedure amministrative volte alla concreta individuazione dei principi droganti ed i soggetti pubblici chiamati a concorrere alle pertinenti valutazioni. Pertanto non sarebbe neppure testualmente corretto istituire una connessione derivativa tra i provvedimenti amministrativi adottati nel vigore della disciplina del 2006 e le differenti direttive espresse dalla originaria disciplina recata dal T.U..Occorre dunque pervenire alla conclusione che il decreto ministeriale dell’11 giugno 2010, che ha collocato il nandrolone nelle Tabelle I e II, lettera A, allegate alla novella del 2006, è stato travolto dalla caducazione della legge di cui costituiva espressione. In conseguenza la fattispecie legale afferente a tale sostanza è venuta meno.5. Constatata dunque l’ablazione della normativa concernente il nandrolone, resta da intendere se l’illecito afferente a tale sostanza sia stato nuovamente introdotto dalla disciplina del 2014; e, in caso affermativo, se tale nuova normazione possa applicarsi retroattivamente al caso in esame. Giova a tale proposito rammentare nuovamente che l’illecito ritenuto afferisce a medicinale collocato, con il già indicato decreto ministeriale del 2010, nella tabella II dei medicinali, allegata al T.U. come novellato nel 2006.Il primo interrogativo, contrariamente a quanto potrebbe a tutta prima ritenersi, non è per nulla di agevole soluzione. Occorre partire dalla considerazione che, come si è già accennato, la normativa del 2006, modificando gli artt. 13 e 14 del T.U. aveva previsto e creato due tabelle: una relativa alle sostanze stupefacenti o psicotrope; l’altra afferente ai medicinali ed alle composizioni medicinali, ripartita in cinque sezioni.In parallelo con tale innovazione, gli illeciti afferenti ai medicinali erano stati oggetto di una distinta disciplina sanzionatoria, prevista dalll’art. 73, comma 1 bis, lett. 6), e comma 4, introdotti con la L. del 2006, art. 4 bis.La caducazione della normativa che aveva introdotto tali innovazioni ha prodotto, naturalmente, il venir meno dei detti commi.Occorre allora comprendere se la novella del 2014 abbia introdotto una nuova disciplina penale dei medicinali. Come si è già accennato, essa ha creato cinque tabelle. L’ultima è per l’appunto dedicata ai medicinali ed è divisa in cinque sezioni. Tale distinta tabella è chiaramente espressione della volontà di creare, al riguardo, continuità con la previgente disciplina che, come si è detto, aveva dedicato ai medicinali un’autonoma tabella. Tale volontà è del resto documentata dalla già evocata norma introdotta dalla legge di conversione del decreto‐legge, che all’art. 2, ha aggiunto il comma 1 bis.Il nandrolone compare sia nella tabella I sia nella sezione A della V, afferente appunto ai medicinali, che qui interessa. Si tratta, allora, di comprendere se e quale disciplina penale della novella riguardi i detti medicinali.La disamina della nuova normazione suscita al riguardo interrogativi rilevanti.Il testo dell’art. 73, quale risulta dall’intricato susseguirsi di modifiche, non reca più la disciplina sanzionatoria in precedenza enunciata negli indicati commi 1 bis e 4. La nuova normazione, derivante dalle modifiche introdotte nel 2014, fa riferimento solo alle sostanze di cui alle prime quattro tabelle; e non reca più alcuna menzione dei medicinali di cui alla quinta tabella. Una prima, testuale lettura del dettato normativo conduce, dunque, alla conclusione che la disciplina penale si disinteressa dell’ambito di cui si discute. Si tratta di esito che suscita interrogativi di non poco conto, se solo si considera che nella tabella V si rivengono, per esemplificare, sostanze come codeina, norcodeina, etilmorfina, metadone.Non meno problematica appare la lettura dell’art. 75 del T.U., riscritto dalla novella del 2014, che disciplina gli illeciti amministrativi. Il comma 1, in simmetria con l’art. 73, riguarda le condotte illecite finalizzate all’uso personale relative alle sostanze stupefacenti e psicotrope di cui alle tabelle I, II, III e IV. Tuttavia il successivo comma I‐bis indica le circostanze rilevanti ai fini dell’accertamento della destinazione ad uso esclusivamente personale della “sostanza stupefacente o psicotropa o del medicinale di cui al comma 1”.Tra l’altro si tiene conto della circostanza che “i medicinali contenenti sostanze stupefacenti o psicotrope elencate nella tabella dei medicinali, sezioni A, B, C e D, non eccedano il quantitativo prescritto”. La norma sembra voler alludere a situazioni nelle quali il medicinale, prescritto per l’uso terapeutico che gli è proprio,venga destinato ad uso personale non terapeutico. La disciplina è però testualmente incoerente. Infatti si fa riferimento ai medicinali di cui al comma 1, che, però, in tale comma non sono affatto menzionati.Tentare di comprendere il senso della nuova normazione è impresa difficile. Si tenta il limite della vocazione all’interpretazione delle Sezioni Unite. L’intricato sovrapporsi di norme, di cui non si è conseguito il completo coordinamento, determina una situazione lontana dall’ideale di chiarezza del precetto penale e del suo corredo sanzionatorio, attorno al quale si intrecciano i principi fondanti dell’ordinamento penale su base costituzionale e convenzionale: legalità, determinatezza, tassatività, prevedibilità, accessibilità, colpevolezza. In tale situazione occorre addentrarsi nei testi normativi per cercare di cogliervi un’univocaindicazione di senso.Nella versione originale dell’art. 13, del T.U. è enunciato che le tabelle delle sostanze stupefacenti o psicotrope “devono contenere l’elenco di tutte le sostanze e dei preparati” indicati nelle convenzioni e negli accordi internazionali.Nel successivo art. 14 viene chiarito che nelle tabelle devono essere compresi “tutti gli isomeri, gli esteri, gli eteri ed i sali anche relativi agli isomeri, esteri ed eteri, nonchè gli stereoisomeri nei casi in cui possono essere prodotti, relativi alle sostanze ed ai preparati inclusi nelle tabelle, salvo sia fatta espressa eccezione”.Le medesime formule compaiono nei testi dei detti articoli riscritti dalla novella del 2006.Invece, nella normativa del 2014 la disciplina muta. Nell’art. 14, comma 1, con riferimento al contenuto delle tabelle I, II, III e IV, compare, tra l’altro, la inedita dizione “le preparazioni contenenti le sostanze di cui alla presente lettera in conformità alle modalità indicate nella tabella dei medicinali di cui alla lett. e)”. Nell’art. 14, comma 2, si enuncia che nelle tabelle di cui al comma 1, sono compresi “tutti gli isomeri, gli esteri, gli eteri ed i sali anche relativi agli isomeri, esteri ed eteri, nonchè gli stereoisomeri nei casi in cui possono essere prodotti, relativi alle sostanze incluse nelle tabelle I, II, III e IV e ai medicinali inclusi nelletabelle dei medicinali, salvo sia fatta espressa menzione”.Anche negli artt. 42, 46 e 47 del T.U. modificati dalla normativa del 2014 il termine “preparazioni” è sostituito dal termine “medicinali”.Di certo neppure la valorizzazione di tali novità induce elementi di giudizio immediatamente risolutivi ai fini dell’interpretazione della disciplina penale. Infatti l’espressione “in conformità alle modalità indicate nella tabella dei medicinali” non è di limpida chiarezza per il comune lettore. Tuttavia alcune indicazioni si possono trarre. Il legislatore ha abbandonato il classico riferimento alle preparazioni, interessandosi alla regolamentazione delle sostanze e dei medicinali. Le preparazioni rilevano solo in quanto contengano le sostanze indicate nelle tabelle I, II, III e IV, con le modalità descritte nella tabella dei medicinali. Dunque, si fa in fin dei conti riferimento a preparazioni ed a medicinali che sono oggetto della disciplina penale in quanto contengano sostanze riportate nelle indicate quattro tabelle: sono le tabelle delle sostanze psicotrope e stupefacenti alle quali si riferisce la disciplina sanzionatoria di cui ai richiamati artt. 73 e 75. In breve, conclusivamente, i medicinali rientrano nell’area penale in quanto contengano principi di cui alla ridette tradizionali tabelle.Tale soluzione interpretativa è l’unica che consente di superare la vaghezza ed indeterminatezza della disciplina legale, ancorando saldamente la repressione penale alla presenza di principi attivi inseriti nelle tabelle oggetto della normativa sanzionatoria di cui all’art. 73.Il nandrolone compare sia nella tabella I che in quella dei medicinali, con la conseguenza che nella sua formulazione medicinale è oggetto della disciplina penale di cui all’art. 73 relativa alle sostanze elencate nella detta tabella I. 6.Resta infine da chiarire se la nuova incriminazione possa applicarsi retroattivamente.Una tesi dottrinale, ampiamente evocata dall’ordinanza di rimessione, ammette tale possibilità. Essa, in sintesi, reputa che la novella del 2014 sia ispirata dal proposito di evitare una frattura tra il prima ed il dopo la sentenza n. 32. Gli atti che “riprendono” a produrre effetti sono i provvedimenti amministrativi travolti dalla sentenza costituzionale. Tale “ripresa” non può che essere orientata alla permanenza della pregressa efficacia degli atti amministrativi.Si tratta di una disposizione transitoria volta a derogare ai principi di diritto intertemporale e segnatamente alla retroattività della norma penale più favorevole.Si ritiene, in particolare, che nel caso in esame la caducazione della norma non sia il frutto di abrogazione, cioè di un nuovo atto normativo che abbia determinato l’abolitio criminis per effetto di una nuova scelta politico‐criminale; bensì discenda dalla L. 11 marzo 1953, n. 87, art. 30, comma 3, che fa divieto di applicare la legge dichiarata incostituzionale rispetto a situazioni sostanziali o processuali preesistenti. Ciò determina una modificazione in mitius della disciplina penale; e la novella del 2014 costituisce una deroga all’operatività del principio di retroattività della lex mitior generata dalla sentenza costituzionale. Tale deroga, d’altra parte, è consentita quale frutto del ragionevole bilanciamento, compiuto dal legislatore, tra diversi principi e valori costituzionali.Infatti, si rammenta conclusivamente, il principio di retroattività in mitius, pur trovando base costituzionale e comunitaria, non è assoluto ed inderogabile.Tale opinione, sebbene apprezzabilmente ispirata dal proposito di arginare gli effetti della frattura determinata dalla sentenza n. 32, non può essere condivisa.Non vi è dubbio che il principio di retroattività della legge più favorevole possa essere derogato dal legislatore per effetto del razionale bilanciamento con altri principi e valori costituzionali. Il fatto è, tuttavia, che nel caso in esame la pronunzia costituzionale non ha determinato la semplice reviviscenza di una lex mitior. Essa, al contrario, come si è già esposto, ha prodotto l’ablazione della fattispecie con riferimento alle sostanze inserite nelle tabelle nel vigore della disciplina del 2006. In relazione a tali fattispecie è venuto meno l’oggetto materiale del reato, cioè il suo nucleo essenziale. E’ ben vero che tale escissione è frutto non di abrogazione normativa ma della pronunzia costituzionale, i cui effetti sono disciplinati dalla richiamata L. n. 87, e dall’art. 673 c.p.p.. Tuttavia, ai fini che qui interessano, le due situazioni non differiscono, come è eloquentemente dimostrato dalla comune disciplina prevista dall’art. 673. Esse sono regolate dai medesimi principi di diritto intertemporale, del resto evocati dalla sentenza costituzionale.D’altra parte, il principio della lex mitior si riferisce a situazioni nelle quali la disciplina penale, in epoca successiva a quella di commissione del fatto, abbia subito mere modifiche in melius di qualunque genere (Corte cost., sent. n. 236 del 2011). Al contrario, come si è ripetutamente esposto, per effetto della pronunzia costituzionale le fattispecie aventi ad oggetto il nandrolone e le altre sostanze introdotte nelle tabelle nel vigore della disciplina del 2006, sono venute meno radicalmente. Ne discende che la novella del 2014, che ha rinnovato l’inserimento di tali sostanze nelle tabelle di legge, ha creato nuove incriminazioniche, con tutta evidenza, non possono essere applicate retroattivamente, ostandovi l’art. 25 Cost., comma 2.Così stando le cose, risultano prive di dirimente rilievo le discussioni sul significato e sulla portata della variazione lessicale da “continuano” a “riprendono”, cui si è ripetutamente fatto cenno. Il problema di cui si discute, infatti, trova la sua soluzione nel principio costituzionale d’irretroattività della legge penale incriminatrice.7. Va dunque enunciato il seguente principio di diritto:”A seguito della dichiarazione d’incostituzionalità del D.L. n. 272 del 2005, artt. 4 bis e 4 vicies ‐ ter, come modificato dalla L. n. 49 del 2006, pronunciata dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 32 del 2014, deve escludersi la rilevanza penale delle condotte che, poste in essere a partire dall’entrata in vigore di detta legge e fino all’entrata in vigore del D.L. n. 36 del 2014, abbiano avuto ad oggetto sostanze stupefacenti incluse nelle tabelle solo successivamente all’entrata in vigore del D.P.R. n. 309 del 1990, nel testo novellato dalla richiamata L. n. 49 del 2006″.8. Conseguentemente, la sentenza impugnata va annullata senza rinvio, quanto al reato di cui al capo C, perchè il fatto non è previsto dalla legge come reato.9. Il venire meno di tale illecito determina altresì la caducazione della confisca dei beni che ne discendeva per effetto del D.L. n. 306 del 1992, art. 12 sexies.E’ ben vero che la pronunzia d’appello ha collegato tale confisca anche al reato di ricettazione, originariamente contestato al capo B, afferente all’acquisto o comunque alla ricezione di farmaci e sostanze farmacologicamente attive ricomprese nella classi di cui alla L. n. 376 del 2000, art. 2, oggetto di illecita commercializzazione. Si è considerato che il reato di ricettazione non è stato ritenuto inesistente ma solo assorbito nella più ampia fattispecie di cui alla richiamata L. n. 376, art. 9, comma 7, rubricato al capo A. Il tema è stato esaminato funditus ed modo non criticabile dal Tribunale. Si è considerato che il delitto punito dalla L. n. 376, art. 9, e quello di ricettazione possono in astratto concorrere perchè diversi sono la struttura ed il bene giuridico tutelato.Tuttavia, il concorso non può essere ravvisato quando, come nel caso in esame, l’imputato ha condotto un’attività organizzata e continuativa che integra un vero e proprio commercio di farmaci in senso civilistico. L’approvvigionamento illecito delle sostanze rivendute è necessariamente ricompreso nell’art. 9, comma 7, richiamato, oggetto dell’imputazione di cui al capo A, che assorbe, consumandola, la condotta di cui all’art. 648 c.p.. Infatti, prosegue il Tribunale, le sostanze che l’imputato vendeva pervenivano nella sua disponibilità in un medesimo contesto di commercializzazione vietata. L’attività dell’acquistare per vendere non integra una condotta distinta e comprende l’approvvigionamento finalizzato alla cessione a titolo oneroso.In breve, dalla pronunzia di merito emerge che la condotta imputata al reato di ricettazione non ha autonomia giuridica e costituisce un mero frammento del fatto che integra l’altro reato. Ne discende, ai fini che qui interessano, che, non configurandosi un autonomo illecito di ricettazione, dall’indicato frammento della fattispecie ritenuta non si può far discendere la confisca di cui si discute.La statuizione in questione va dunque annullata; e deve essere per l’effetto disposta la restituzione dei beni all’avente diritto.10. Gli atti vanno rinviati alla Corte di appello di Perugia per la rideterminazione della pena in ordine ai residui illeciti di cui ai capi A e G.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente al capo C, perchè il fatto non è previsto dalla legge come reato; e alla confisca dei beni disposta ai sensi del D.L. n. 306 del 1992, art. 12 sexies, e ordina la restituzione degli stessi beni all’avente diritto.

Rinvia alla Corte d’appello di Perugia per la determinazione della pena in ordine ai reati di cui ai capi A e G..

Rigetta nel resto il ricorso.

Così deciso in Roma, il 26 febbraio 2015.

Depositato in Cancelleria il 9 luglio 2015

Scarica il pdf

Scarica il pdf

a cura di Andrea Penta

n tema di rapporti fra procedimento penale e procedimento disciplinare riguardante i magistrati, il giudicato penale non preclude in sede disciplinare una rinnovata valutazione dei fatti accertati dal giudice penale. Il principio è stato ribadito dal giudice di legittimità con sentenza del 9 luglio 2015, n. 14344.

Cassazione civile Sentenza, Sez. SS.UU., 09/07/2015, n. 14344

Corte di Cassazione, sez. Unite Civili, sentenza 9 luglio 2015, n. 14344 – Pres. Rovelli – Rel. Greco

Svolgimento del processo

Il magistrato D.L.C. , sostituto procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Potenza, venne incolpata dell’illecito disciplinare di cui agli artt. 1, carena 1, lettera n), e 4, comma 1, lettera d), del d.lgs. 23 febbraio 2006, n. 109, per aver usato in modo improprio la sua utenza di servizio di telefonia mobile per effettuare tra il maggio e l’ottobre 2003 sessantacinque chiamate ad una utenza a tariffazione speciale riferibile ad un servizio di cartomanzia, astrologia e previsioni del lotto.

Il processo penale, correlato all’ipotizzato delitto di peculato, che aveva determinato la sospensione del procedimento disciplinare, è stato definito in appello con piena formula liberatoria, “perché il fatto non sussiste”, “per difetto del danno economico di rilievo tale da configurare l’elemento materiale del delitto de quo”, atteso che delle 65 telefonate addebitate nel periodo detto, circa 49 si erano risolte in “meri impulsi telefonici ossia in tentativi di contattare l’utenza telefonica chiamata senza successo, della durata di… meno di un minuto”, mentre “solo 16 telefonate avevano sortito delle conversazioni peraltro molte di breve durata con costi del tutto contenuti, restando le rimanenti impulsi senza generazione di costi”.

La Sezione disciplinare, premesso che sussisteva la certezza dell’uso del telefono da parte dell’incolpata per 65 chiamate dirette ai fornitori di servizi di cartomanzia, astrologia e previsioni del lotto nel periodo maggio/ottobre 2003, e che il fatto accertato in sede penale andava ritenuto immutabile, e suscettibile, così come cristallizzato, di valutazione nel giudizio disciplinare, ha rilevato che la disamina del fatto conduceva all’ipotesi disciplinare declinata sia dall’art. 2, lettera n), del d.lgs. n. 109 del 2006, sia dalla disciplina, vigente all’epoca di consumazione dei fatti, riconducibile all’art. 18 del r.d. n. 511 del 1946, evidenziando l’estraneità al dato patrimoniale del bene giuridico presidiato dalle due norme – l’una il principio di buona amministrazione e l’altra l’immagine ed il prestigio della magistratura.

Ha pertanto ritenuto il magistrato responsabile dell’incolpazione di cui all’art. 2, corona 1, lettera n), del d.lgs. n. 109 del 2006, infliggendole la sanzione della censura, mentre l’ha mandata assolta da ogni addebito, in applicazione dell’art. 20 del d.lgs. n. 109 del 2006, “in quanto l’incolpazione di cui all’art. 4, comma 1, lettera d), si aderge esattamente alla specie concreta valutata con giudizio assolutorio dalla Corte d’appello di Catanzaro”.

Per la cassazione della sentenza – la dottoressa D.L. ha proposto ricorso articolando tre motivi.

Il Ministero della giustizia non ha svolto attività.

Motivi della decisione

Con il primo motivo, denunciando “violazione dell’art. 606, comma 1, lettere b) ed e), c.p.p., in relazione agli artt. 20, comma 2, e 2, cortina 1, lettera f), del d.lgs. n. 109 del 2006 – violazione del giudicato, per avere la sentenza disciplinare contraddetto l’accertamento del giudice penale”, la ricorrente si duole non sia stata considerata l’esatta e giusta portata del rapporto tra il procedimento disciplinare ed il giudizio penale definito, a favore della ricorrente, con sentenza assolutoria piena, dichiarativa dell’insussistenza del fatto.

Il motivo è infondato.

Secondo il fermo orientamento di queste Sezioni unite, “in terra di rapporti fra procedimento penale e procedimento disciplinare riguardante i magistrati, il giudicato penale non preclude in sede disciplinare una rinnovata valutazione dei fatti accertati dal giudice penale, essendo diversi i presupposti delle rispettive responsabilità, fermo restando il solo limite dell’immutabilità dell’accertamento dei fatti nella loro materialità, operato da quest’ultimo, cosicché, se è inibito al giudice disciplinare di ricostruire l’episodio posto a fondamento dell’incolpazione in modo diverso da quello risultante dalla sentenza penale dibattimentale passata in giudicato, sussiste tuttavia piena libertà di valutare i medesimi accadimenti nell’ottica dell’illecito disciplinare” (Cass., sez. un. 24 novembre 2010, n. 23778),- la disciplina dei rapportò fra processo penale e procedimento disciplinare nei confronti dei magistrati, “in base a cui nel procedimento disciplinare fa sempre stato l’accertamento dei fatti, oggetto del processo penale, risultanti da sentenza passata in giudicato (regola con cui non contrasta il disposto dell’art. 653 cod. proc. pen. sull’efficacia nel giudizio disciplinare della sentenza penale di assoluzione perché il fatto non sussiste o l’imputato non l’ha connesso), non preclude in sede disciplinare una rinnovata valutazione dei fatti accertati dal giudice penale, essendo diversi i presupposti della responsabilità penale e di quella disciplinare, fermo restando il solo limite dell’immutabilità dell’accertamento dei fatti nella loro materialità” (Cass., sez. un., 18 ottobre 2000, n. 1120).

Nel caso in esame, governato dalla regola fissata con il d.lgs. 23 febbraio 2006, n. 109, dall’art. 20, comma 3 – a tenore del quale “ha autorità di cosa giudicata nel giudizio disciplinare quanto all’accertamento che il fatto non sussiste o che l’imputato non lo ha commesso, la sentenza penale irrevocabile di assoluzione” -, la Sezione disciplinare, cane si è visto supra, ha in primo luogo rilevato che sussisteva la certezza dell’uso del telefono da parte dell’incolpata per 65 chiamate dirette ai fornitori di servizi di cartomanzia, astrologia e previsioni del lotto nel periodo maggio/ottobre 2003, e che il fatto accertato in sede penale andava ritenuto immutabile nel giudizio disciplinare.

In secondo luogo, ha affermato che i fatti cane accertati dal giudice penale “nella loro materialità”, erano suscettibili, così cane cristallizzati, di valutazione nel giudizio disciplinare.

Ed ha infine ritenuto che la disamina del fatto conduceva all’ipotesi di illecito declinata sia dall’art. 2, lettera n), del d.lgs. n. 109 del 2006, sia dalla disciplina, vigente all’epoca di consumazione dei fatti, riconducibile all’art. 18 del r.d. n. 511 del 1946, evidenziando l’estraneità al dato patrimoniale del bene giuridico presidiato dalle due norme – l’una il principio di buona amministrazione e l’altra l’immagine ed il prestigio della magistratura -, di guisa che l’accertamento della mancanza di danno economico, che aveva condotto il giudice penale ad’ escludere la sussistenza del delitto’ di peculato, non spiegava nel giudizio disciplinare (in relazione a tale capo di incolpazione) rilievo alcuno.

Con il secondo motivo denuncia “mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in. ordine alla configurazione dell’illecito”, “soprattutto in relazione all’assoluzione che la Sezione disciplinare ha ritenuto di pronunciare in afferenza alla violazione dell’art. 4, canna 1, lettera d), del d.lgs. 109/2006. Coerenza avrebbe dovuto incorre diversa statuizione”. Con riguardo all’illecito di cui all’art. 2, canna 1, lettera n), del d. lgs. n. 109 del 2006 – del quale ella è stata ritenuta responsabile -, illecito che presuppone che l’inosservanza delle norme regolamentari o delle disposizioni sul servizio giudiziario adottate dagli organi competenti si presenti “grave” o “reiterata”, la ricorrente assume che “in modo inappropriato quanto ingiustificato la Sezione disciplinare ha ritenuto sussistere entrambe le aggettivazioni, seppure normativamente disgiunte, laddove ha ritenuto di escludere proprio l’ipotesi di incolpazione caratterizzata dalla condotta lesiva dell’immagine del magistrato (art. 4 lett. d)”.

Il motivo, pervero formulato in forma non proprio lineare, è infondato, sol che si consideri che l’illecito previsto dall’art. 4, lettera d), del d.lgs. più volte citato è uno degli illeciti disciplinari conseguenti al reato, ed è integrato da “qualunque fatto costituente reato idoneo a ledere l’immagine dei magistrato, anche se il reato è estinto per qualsiasi causa o l’azione penale non può essere iniziata o proseguita”. Ne consegue, cane chiaramente esposto dalla Sezione disciplinare, che una volta escluso dal giudice penale il reato di peculato contestato, viene meno la configurabilità del detto illecito disciplinare, dal quale il magistrato è stata quindi assolta.

E ne consegue ancora, quanto all’illecito disciplinare nell’esercizio delle funzioni individuato dall’art. 2, canna 1, lettera n), del d. lgs. n. 109 del 2006 nella “reiterata o grave inosservanza delle norme regolamentari o delle disposizioni sul servizio giudiziario o sui servizi organizzativi o informatici adottate dagli organi competenti”, che non è “inappropriato o ingiustificato” aver ritenuto sussistente una inosservanza grave e reiterata – laddove la disgiunzione “o” ‘lascia intendere sia sufficiente la ricorrenza di uno solo dei due requisiti -, a condizione che la sentenza contenga in ordine ad essa una valutazione (in proposito, Cass., sez. un., 25 marzo 2013, n. 7383), nella specie presente in forma congrua in ordine ad entrambi i requisiti.

Con il terzo motivo, proposto in via subordinata, la ricorrente, con riferimento all’art. 3 bis del d.lgs. n. 109 del 2006 – secondo cui l’illecito disciplinare non è configurabile quando il fatto è di scarsa importanza – assume che nella specie, in considerazione della mancata compromissione dell’immagine del magistrato e della magistratura, difetterebbe-“a monte qualsivoglia elemento costitutivo dell’illecito disciplinare, ingiustamente ritenuto sussistente, e, in ogni caso, la rilevanza del fatto”.

Il motivo è infondato, in quanto non risulta essere stata richiesta al giudice disciplinare l’applicazione dell’esimente, né la ricorrente deduce sul punto alcunché.

Questa Corte ha affermato il principio a tenore del quale “la previsione di cui all’art. 3-bis del d.lgs 23 febbraio 2006, n. 109 (aggiunta dall’art. 1 della legge 24 ottobre 2006, n. 269), secondo cui l’illecito disciplinare non è configurabile quando il fatto è di scarsa rilevanza, risulta applicabile – sia per il suo tenore letterale che per la sua collocazione sistematica – a tutte le ipotesi di illecito disciplinare, allorché la fattispecie tipica risulta essere stata realizzata ma il fatto, per particolari circostanze anche non riferibili all’incolpato, non risulti in concreto capace di ledere il bene giuridico tutelato, secondo una valutazione che costituisce carpito esclusivo della Sezione disciplinare del Consiglio superiore della magistratura, soggetta a sindacato di legittimità soltanto ove viziata da un errore di impostazione giuridica oppure motivata in modo insufficiente o illogico, fermo restando che un’esplicita motivazione non risulta neppure necessaria quando l’incolpato abbia omesso di sollecitarla” (Cass., sez. un., 29 marzo 2013, n. 7937). Se è infatti “certamente consentita alla Sezione una valutazione negativa formulata con motivazione implicita le volte in cui nessuna espressa richiesta di applicazione provenga dalla difesa (S.U. 14665 del 2011 e 6237 del 2012), la Sezione stessa dovrà farsi carico di una esplicita motivazione dell’eventuale diniego le volte – e tale è il caso sottoposto – in cui la difesa abbia espressamente invocato l’istituto di cui trattasi allegando le ragioni della sua applicabilità: S.U. 20570 e 7934 del 2013” (Cass., sez. un., 25 ottobre 2013, n. 24152, in motivazione).

Il ricorso deve essere pertanto rigettato.

P.Q.M.

La Corte, a sezioni unite, rigetta il ricorso.

Scarica il pdf

a cura di Andrea Penta

In ambito penale, avuto riguardo agli aspetti processuali, si segnalano due pronunce.

La prima (Sezioni Unite, 26 giugno 2015 – dep. 22 luglio 2015 -, n. 32243; Pres. G. Santacroce, Rel. M. Fumo) ha affrontato il problema delle notificazioni eseguite per via telematica a persona diversa dall’imputato, alla luce del d.l. n. 112 del 2008 e della L. 24 dicembre 2012, n. 228 (modificativa dell’art. 16 del d.l. 18 ottobre 2012, n. 179).

Con questa sentenza le Sezioni Unite Penali della Corte di Cassazione hanno affermato il principio di diritto secondo cui, anche dopo l’entrata in vigore del d.l. 18 ottobre 2012, n. 179, e relativa conversione in legge, sono valide le notificazioni a persona diversa dall’imputato o indagato eseguite per via telematica, ai sensi del d.l. 25 giugno 2008, n. 112, e relativa conversione in legge, dagli Uffici giudiziari già autorizzati dal decreto 1 ottobre 2012 del Ministro della Giustizia.

La seconda (Sezioni Unite, 26 marzo 2015 – dep. 29 luglio 2015 -, n. 33583; Pres. G. Santacroce, Rel. L. Bianchi) ha risolto la delicata questione delle conseguenze delle dichiarazioni rese, in assenza dell’avvertimento di cui all’art. 64, terzo comma, lett. c), cod. proc. pen., da persona imputata di reato connesso o collegato che non ha reso in precedenza dichiarazioni sulla responsabilità dell’imputato.

Le Sezioni Unite Penali della Corte di Cassazione hanno affermato che, in sede di esame dibattimentale ai sensi dell’art. 210, sesto comma, cod. proc. pen., di imputato di reato connesso ex art. 12, primo comma, lett. c), cod. proc. pen., o collegato ex art. 371, secondo comma, lett. b), cod. proc. pen., l’avvertimento di cui all’art. 64, comma terzo, lett. c), deve essere dato non solo se il soggetto non ha «reso in precedenza dichiarazioni concernenti la responsabilità dell’imputato» (come testualmente prevede il sesto comma dell’art. 210), ma anche se egli abbia già deposto erga alios senza aver ricevuto tale avvertimento, precisando che dal mancato avvertimento consegue l’inutilizzabilità della deposizione testimoniale.

In tema di misure cautelari, la Terza Sezione (Pres. Squassoni, Rel. Aceto; sent. n. 37087 del 19 maggio 2015 Cc., dep. 15 settembre 2015) ha definito i contorni della nozione di attualità del pericolo nell’ambito delle esigenze cautelari e, in particolare, del pericolo di reiterazione.

In particolare, ha affermato – a seguito delle modifiche introdotte dalla legge n. 47 del 2015 all’art. 274,lett. c), cod. proc. pen. – che, per poter affermare che un pericolo “concreto” di reiterazione di condotte criminose sia anche “attuale”, non è più sufficiente ritenere – con certezza o alta probabilità – che l’imputato torni a delinquere ove se ne presenti l’occasione, ma è anche necessario, anzitutto, prevedere (negli stessi termini di certezza o alta probabilità) che un’occasione per compiere nuovi delitti si presenti effettivamente.

La stessa Terza Sezione (Sentenza n. 34932 del 24 giugno 2015 – dep. il 18 agosto 2015 -; Presidente Franco, Relatore Pezzella) ha fornito un ulteriore apporto concreto alla rilevabilità in cassazionedelle cause di non punibilità, di improcedibilità, di estinzione del reato o della pena e, in particolare, della non punibilità per particolare tenuità del fatto.

In tema di “particolare tenuità del fatto”, ha affermato che l’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare l’esclusione della punibilità, prevista dall’art. 131-biscod. pen., per quanto ius superveniens più favorevole al ricorrente.

Di grande impatto pratico è la sentenza n. 31617 delle Sezioni Unite depositata il 21 luglio 2015 in tema di misure di sicurezza patrimoniali e, in particolare, di confisca di cose costituenti prezzo o profitto del reato nel caso di estinzione del reato.

Con la detta sentenza le Sezioni Unite Penali (Sez. un., 26 giugno 2015 – dep. 21 luglio 2015 -, n. 31617; Pres. G. Santacroce, Rel. A. Macchia) hanno affermato i seguenti principi:

– “il giudice, nel dichiarare la estinzione del reato per intervenuta prescrizione, può applicare, a norma dell’art. 240, secondo comma, n. 1, cod. pen., la confisca del prezzo del reato e, a norma dell’art. 322 – ter cod. pen., la confisca del prezzo o del profitto del reato, sempre che si tratti di confisca diretta e vi sia stata una precedente pronuncia di condanna rispetto alla quale il giudizio di merito permanga inalterato quanto alla sussistenza del reato, alla responsabilità dell’imputato ed alla qualificazione del bene da confiscare come profitto o prezzo del reato”;

– “qualora il prezzo o il profitto derivante dal reato sia costituito da denaro, la confisca delle somme di cui il soggetto abbia comunque la disponibilità deve essere qualificata come confisca diretta: in tal caso, tenuto conto della particolare natura del bene, non occorre la prova del nesso di derivazione diretta tra la somma materialmente oggetto della confisca e il reato”.

Sul piano del diritto penale sostanziale, merita di essere segnalata, in tema di delitti contro l’ordine pubblico e, nello specifico, al cospetto del reato di cui all’art. 3 lett. a), n. 654/1975 per  discriminazione per motivi razziali, una pronuncia della Terza Sezione che ha definito i criteri di valutazione dell’odio razziale.

La Sezione Terza (Pres. Franco, Rel. Pezzella,; sentenza n. 36906, 23 giugno 2015 Up., dep. 14 settembre 2015) ha, in particolare, affermato che, ai fini della configurabilità del reato di cui all’art. 3, comma 1, lett. a), legge 13 ottobre 1975, n. 654 e successive modifiche:

– gli “atti di discriminazione per motivi razziali” sono quelli riferiti alla qualità del soggetto e non ai suoi comportamenti;

– l'”odio razziale o etnico” non include ogni sentimento di generica antipatia, insofferenza o rifiuto;

– la valutazione delle specifiche condotte deve essere effettuata dal giudice di merito alla luce del contesto in cui le stesse si collocano, e in considerazione del concreto pericolo di lesione dei principi di pari dignità e non discriminazione e del contemperamento di questi con quello di libertà di espressione.

Nella specie, la Corte ha ritenuto estranea alla previsione incriminatrice l’attività di diffusione, nel corso di una competizione elettorale, di un volantino che recava la scritta “basta usurai-basta stranieri” e manifestava avversione politica verso una serie di comportamenti illeciti attribuiti, con una generalizzazione frutto di evidente forzatura, a soggetti appartenenti a determinate razze od etnie.

Come al solito, consistente e significativa è stata la produzione in tema di stupefacenti. In questa sede vengono riportate tre pronunce.

Le Sezioni Unite, tenuto conto della sentenza della Corte costituzionale n. 32 del 2014 e, dunque, della reviviscenza dell’originario trattamento sanzionatorio, si sono poste il problema, in caso di droghe c.d. “leggere”, della legittimità o meno di rideterminare la pena in sede di esecuzione, a seguito di una sentenza di patteggiamento divenuta irrevocabile dopo la sentenza della Corte costituzionale.

Con sentenza depositata il 15 settembre 2015, le Sezioni Unite (Sez. un., 26 febbraio 2015 – dep. 15 settembre 2015 -, n. 37107; Pres. G. Santacroce, Rel. G. Fidelbo) hanno affermato i seguenti principi di diritto:

– “La pena applicata con la sentenza  di patteggiamento avente ad oggetto uno o più delitti previsti dall’art. 73 d.P.R. 309 del 1990, relativi alle droghe c.d. leggere, divenuta irrevocabile prima della sentenza n. 32 del 2014 della Corte costituzionale, può essere rideterminata in sede di esecuzione in quanto pena illegale”;

– “La rideterminazione avviene ad iniziativa delle parti, con le modalità di cui al procedimento previsto dall’art. 188 disp. att. cod. proc. pen., sottoponendo al giudice dell’esecuzione una nuova pena su cui è stato raggiunto l’accordo”;

– “In caso di mancato accordo o di pena concordata ritenuta non congrua il giudice dell’esecuzione provvede autonomamente alla rideterminazione della pena ai sensi degli artt. 132 e 133 cod. pen.”.

Sulla stessa lunghezza d’onda si è posta altra pronuncia delle Sezioni Unite (Sez. un., 26 febbraio 2015 – dep. 28 luglio 2015 -, n. 33040; Pres. G. Santacroce, Rel. G. Fidelbo), che ha affrontato la questione delle conseguenze della illegalità della pena determinata secondo i limiti edittali di cui alla normativa dichiarata incostituzionale.

Con la menzionata sentenza, le Sezioni Unite Penali hanno affermato i seguenti principi:

– “E’ illegale la pena determinata dal giudice attraverso un procedimento di commisurazione che si sia basato sui limiti edittali dell’art. 73 d.P.R. 309/1990 come modificato dalla legge n. 49 del 2006, in vigore al momento del fatto, ma dichiarato successivamente incostituzionale con sentenza n. 32 del 2014, anche nel caso in cui la pena concretamente inflitta sia compresa entro i limiti edittali previsti dall’originaria formulazione del medesimo articolo, prima della novella del 2006, rivissuto per effetto della stessa sentenza di incostituzionalità”;

– “nel patteggiamento l’illegalità sopraggiunta della pena determina la nullità dell’accordo e la Corte di cassazione deve annullare senza rinvio la sentenza basata su tale accordo”;

–  “nel giudizio di cassazione l’illegalità della pena conseguente a dichiarazione di incostituzionalità di norme riguardanti il trattamento sanzionatorio è rilevabile d’ufficio anche in caso di inammissibilità del ricorso, tranne che nel caso di ricorso tardivo”.

Da ultimo, Sezioni Unite Sentenza n. 29316 (udienza del 26 febbraio 2015 – depositata il 9 luglio 2015 -; Presidente G. Santacroce, Relatore R. M. Blaiotta), sempre prendendo le mosse dagli effetti della dichiarazione di illegittimità costituzionale pronunciata da Corte cost., sent. n. 32 del 2014, ha affrontato il tema della rilevanza penale delle condotte aventi ad oggetto sostanze incluse nelle tabelle degli stupefacenti con atti amministrativi riferiti alla disciplina incostituzionale e, in particolare, delle condotte aventi ad oggetto tali sostanze, poste in essere dall’entrata in vigore della disciplina dichiarata incostituzionale e sino all’entrata in vigore del d.l. n. 36 del 2014.

Le Sezioni Unite, risolvendo questione controversa, hanno affermato:

– l’irrilevanza penale delle condotte aventi ad oggetto sostanze stupefacenti (nella specie Nandrolone) incluse nelle tabelle solo successivamente all’entrata in vigore della legge n. 49 del 2006, modificativa del d.P.R. n. 309/90, dichiarata incostituzionale con sentenza n. 32 del 2014, poste in essere a partire dall’entrata in vigore di tale disciplina incostituzionale e fino all’entrata in vigore del D.l. n. 36 del 2014;

– la rilevanza penale delle condotte aventi ad oggetto medicinali che contengano i principi attivi inclusi nelle tabelle da I a IV del d.P.R. n. 309/1990.

Scarica il pdf

a cura di Roberta Zizanovich

Le Sezioni Unite:

con la sentenza n. 37107, depositata il 15 settembre scorso, hanno risolto uno dei nodi interpretativi di maggior rilievo sorti all’indomani della pronuncia della sentenza della Corte costituzionale n. 32/2014 in tema di sostanze stupefacenti, ed hanno affermato i seguenti principi di diritto:

– La pena applicata con la sentenza di patteggiamento avente ad oggetto uno o più delitti previsti dall’art. 73 d.P.R. 309 del 1990, relativi alle droghe c.d. leggere, divenuta irrevocabile prima della sentenza n. 32 del 2014 della Corte costituzionale, può essere rideterminata in sede di esecuzione in quanto pena illegale;
– La rideterminazione avviene ad iniziativa delle parti, con le modalità di cui al procedimento previsto dall’art. 188 disp. att. cod. proc. pen., sottoponendo al giudice dell’esecuzione una nuova pena su cui è stato raggiunto l’accordo;
– In caso di mancato accordo o di pena concordata ritenuta non congrua il giudice dell’esecuzione provvede autonomamente alla rideterminazione della pena ai sensi degli artt. 132 e 133 cod. pen.

Con la sentenza n. 38518, depositata il 22 settembre 2015, in tema di calcolo del termine di durata delle misure cautelati, hanno affermato che:

-nel caso di contestazione di più circostanze aggravanti ad effetto speciale, nel calcolo della pena ai fini della determinazione dei termini di durata massima delle fasi processuali precedenti la sentenza di primo grado, deve tenersi conto, ai sensi dell’art. 63, comma quarto, c.p., oltre che della pena stabilita per la circostanza più grave, anche dell’ulteriore aumento complessivo di un terzo per le ulteriori omologhe aggravanti meno gravi.

Le Sezioni semplici:

– la Quarta sezione, con la sentenza n. 24462, si è pronunciata in ordine al contenuto delle posizioni di garanzia, chiarendo che la titolarità di una posizione di garanzia non comporta, in presenza del verificarsi dell’evento, un automatico addebito di responsabilità colposa a carico del garante, imponendo il principio di colpevolezza la verifica in concreto sia della sussistenza della violazione – da parte del garante – di una regola cautelare (generica o specifica), sia della prevedibilità ed evitabilità dell’evento dannoso che la regola cautelare violata mirava a prevenire (cosiddetta concretizzazione del rischio), sia della sussistenza del nesso causale tra la condotta ascrivibile al garante e l’evento dannoso. In applicazione del principio la Corte ha escluso che la circolazione di un autoarticolato lungo la Costiera Amalfitana in giorno festivo, avvenuta in violazione del divieto specifico dettato dalla normativa di settore, potesse determinare la configurabilità del delitto di omicidio colposo a carico del guidatore di detto mezzo, atteso che la disposizione regolamentare sopra richiamata era diretta a tutelare le esigenze del traffico veicolare e non espressamente a prevenire eventuali sinistri.

– la Quarta sezione, con la sentenza n. 33329, in tema di colpa medica, ha affermato che è configurabile l’interruzione del nesso causale tra condotta ed evento quando la causa sopravvenuta innesca un rischio nuovo e incommensurabile, del tutto incongruo rispetto al rischio originario attivato dalla prima condotta. Nella fattispecie la S.C. ha escluso il nesso causale tra l’errore nell’originaria diagnosi dell’entità della patologia, dovuta al mancato espletamento dei necessari accertamenti strumentali, ed il decesso del paziente, giacché l’evento letale era stato determinato da un gravissimo errore dell’anestesista, qualificato dalla Corte “rischio nuovo e drammaticamente incommensurabile”, rispetto a quello innescato dalla prima condotta.

Con la medesima pronuncia, la Corte ha pure precisato che il capo dell’equipe operatoria è titolare di una posizione di garanzia nei confronti del paziente in ragione della quale è tenuto a dirigere e a coordinare l’attività svolta dagli altri medici, sia pure specialisti in altre discipline, controllandone la correttezza e ponendo rimedio, ove necessario, ad errori altrui che siano evidenti e non settoriali o comunque rientranti nella sua sfera di conoscenza e, come tali, siano emendabili con l’ausilio delle comuni conoscenze scientifiche del professionista medio. In applicazione del principio la S.C. ha confermato la sentenza di condanna nei confronti del chirurgo otorino capo equipe, il quale, in presenza di specifica questione anestesiologica di carattere interdisciplinare, da lui pure individuata, non aveva impedito all’anestesista di procedere con più tentativi all’anestesia con curaro, cui conseguiva il decesso del paziente.

– la Prima sezione, con la sentenza n. 36754, ha affermato che l’ordinanza di confisca di cui all’art. 12 sexies legge n. 356 del 1992, emessa de plano dal giudice dell’esecuzione ai sensi degli artt. 676 e 667, comma 4 cod. proc. pen., non è, in via generale, immediatamente esecutiva e che tale diverso regime di esecutività rispetto ai provvedimenti emessi all’esito del contraddittorio tra le parti, trova giustificazione nel mancato esercizio del diritto di difesa da parte del destinatario del provvedimento.

– sempre la Prima Sezione penale della Corte di cassazione ha affermato, in tema di arresti domiciliari, che la prescrizione relativa all’adozione del c.d. “braccialetto elettronico” non attiene al giudizio di adeguatezza della misura, ma alla verifica della capacità dell’indagato di autolimitare la propria libertà di movimento; ne discende che, se ritenuta dal giudice la idoneità della misura domiciliare a soddisfare le concrete esigenze cautelari, è illegittimo il provvedimento che subordina la scarcerazione alla disponibilità ed alla effettiva attivazione del dispositivo elettronico, dovendo il detenuto, in caso di indisponibilità del “braccialetto”,  essere controllato con i mezzi tradizionali (Sez. I, 10 settembre  2015 – dep. 30 settembre   2015 -, n. 39529/15 – Pres. S. Chieffi –  Rel. L. La Posta).

– la Quarta sezione, con la sentenza n. 40069, in sede di prima applicazione della “probation”, ha affermato che, in caso di estinzione del reato di guida in stato di ebbrezza per messa alla prova ex art. 168 bis cod. pen., il giudice penale non può applicare la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, che è invece rimessa alla competenza del Prefetto ai sensi dell’art. 224 C.d.S.

• SENTENZA SU 37107-15 IN TEMA DI SOSTANZE STUPEFACENTI
  
  
• SENTENZA SU 38518-15 IN TEMA DI CALCOLO DEL TERMINE DI DURATA DELLE MISURE CAUTELARI

Scarica il pdf

di Roberta Zizanovich

Le Sezioni Unite:

con la sentenza n. 43264, depositata il 27 ottobre scorso, hanno affermato che, nel procedimento davanti al giudice di pace, dopo l’esercizio dell’azione penale, Ia mancata comparazione in udienza della persona offesa, ritualmente citata ancorché irreperibile, non è di per sé di ostacolo alla dichiarazione di particolare tenuità del fatto, in quanta l’opposizione prevista come condizione ostativa dall’art. 34 comma 3 d.lgs. 28 agosto 2000, n. 274, deve essere necessariamente espressa e non può essere desunta da atti o comportamenti che non abbiano il carattere di una formale ed inequivoca manifestazione di volontà in tal senso.

Le Sezioni semplici:

– la Prima sezione, con la sentenza n. 45417, in tema di misure di prevenzione personali, ha affermato che è legittima l’applicazione dell’obbligo di soggiorno, unitamente alla sorveglianza speciale di P.S., anche nell’ipotesi in cui la proposta abbia avuto ad oggetto solo quest’ultima misura, in quanto la valutazione giudiziale in ordine alla concreta pericolosità del prevenuto, ed alla conseguente individuazione delle misure da applicare, è del tutto autonoma dal contenuto dell’iniziale proposta di applicazione formulata da uno dei soggetti legittimati, pur essendo tale proposta indispensabile per l’avvio del procedimento.

– sempre la Prima Sezione, con la sentenza n. 41693,  ha affermato che, nel rideterminare la pena calcolata a titolo di continuazione tra reati di detenzione illecita di droghe c.d. “pesanti” e di droghe c.d. “leggere”, alla luce della più favorevole cornice edittale applicabile a seguito della pronuncia della sentenza della Corte costituzionale n. 32 del 2014, il giudice dell’esecuzione può rielaborare il rapporto tra “reato-base” e “reati-satellite” modificando l’individuazione del reato più grave.

– la Seconda sezione, con la sentenza n. 45338, in tema di sospensione del procedimento con messa alla prova, ha affermato che, qualora la richiesta di sospensione formulata nel corso dell’udienza preliminare venga rigettata dal g.u.p., l’imputato può impugnare tale decisione con ricorso per cassazione ovvero può riproporre la richiesta nel giudizio, prima dell’apertura del dibattimento, essendogli invece preclusa la facoltà di reiterare la richiesta prima della conclusione dell’udienza preliminare.

– la Terza Sezione, con la sentenza n. 42458, in materia di abusivo trasferimento all’estero di cose di interesse artistico, ha affermato che la confisca obbligatoria prevista dall’art. 174 d.lgs. n. 42 del 22 gennaio 2004, non ha una funzione sanzionatoria ma è una misura recuperatoria di carattere amministrativo e che la sua applicazione può prescindere dall’accertamento della responsabilità penale. La Suprema Corte ha, inoltre, precisato che insubiecta materianon rilevano i principi affermati dalla Corte Edu nel caso Varvara c. Italia in quanto, trattandosi di beni appartenenti al patrimonio indisponibile dello Stato, il provvedimento ablativo non incide sul diritto di proprietà privata .

– la Terza sezione, con la sentenza n. 45278, ha affermato che la disciplina di cui all’art. 169 c.p.p. trova applicazione solo in occasione della prima notifica al soggetto che risulti avere residenza o dimora all’estero, al fine di fornirgli quel “minimum” di informazioni essenziali per renderlo edotto dell’esistenza di un procedimento penale che lo riguarda, con contestuale invito ad eleggere domicilio nel territorio dello Stato per le relative notificazioni; con la conseguenza che non è necessario procedere all’invio della raccomandata all’estero, secondo le modalità e con il contenuto indicati dalla disposizione citata, qualora l’indagato abbia già appreso, in occasione di altro atto (nella specie, sequestro preventivo), del procedimento e dell’invito ad eleggere o dichiarare domicilio, potendosi procedere, nel caso di inottemperanza all’invito, alla notifica ai sensi dell’art. 161, comma quarto, c.p.p., mediante consegna al difensore.

– la Quinta sezione, con lasentenza n. 39797, ha affermato che l’art. 601 cod. pen. (nella nuova formulazione introdotta dal D. Lgs. 4 marzo 2014, n. 24) non assorbe l’aggravante di cui all’art. 602-ter cod. pen., in quanto si limita a stabilire che, allorquando oggetto della tratta siano soggetti minori, la condotta è configurabile anche in assenza delle modalità indicate nel primo comma della disposizione.

– la Quinta sezione, con la sentenza n. 41004, ha affermato che, ricorre la qualità di pubblico ufficiale in capo al protutore dell’incapace poiché questi esercita una funzione pubblica assimilabile a quella del tutore che rileva anche se esercitata in assenza di una designazione formale, ad eccezione dei casi di usurpazione dell’investitura.

– la Sesta Sezione, con la sentenza n. 44683, ha affermato che La Corte di Cassazione può direttamente applicare la causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto ed annullare senza rinvio la sentenza impugnata, ogniqualvolta emerga, dal contenuto di quest’ultima, la sussistenza dei presupposti per l’applicazione dell’istituto previsto dall’art.131 bis cod.proc.pen.

– la Sesta Sezione, con la sentenza n. 44765, ha affermato che, in assenza di diversa specifica indicazione del giudice civile in sede di determinazione dell’assegno di mantenimento, nel caso di genitore naturale lavoratore non affidatario, l’importo degli assegni familiari destinati al figlio minore concorre ad integrare la somma alla cui periodica corresponsione lo stesso è obbligato.

– la Sesta Sezione, con ordinanza n. 38561, ha affermato che è rilevante e non manifestamente infondata la questione di costituzionalità dell’art. 75 bis del d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309 (con il quale è stato introdotto un complesso di stringenti misure di prevenzione limitative della libertà personal e di movimento alle quali il questore può, per ragioni di pubblica sicurezza, sottoporre, anche a prescindere dall’esistenza di una precedente condanna penale passata in giudicato e di un programma terapeutico in corso, i soggetti sanzionati in via amministrativa ai sensi dell’art. 75 d.P.R. n. 309/1990), inserito dall’art. 4 – quater del d.l. 30 dicembre 2005, n. 272, convertito con modificazioni dalla legge 21 febbraio 2006, n. 49, in riferimento all’art. 77, secondo comma, Cost.

Scarica il pdf

a cura di Andrea Penta

In tema di messa alla prova e di applicazione del principio tempus regit actum, la Consulta ha reputato pienamente legittima, secondo la sentenza n. 240/2015 della Corte costituzionale, l’assenza di una disciplina transitoria che consenta l’applicazione del nuovo istituto in base ad una richiesta formulata, nei processi in corso, anche dopo l’apertura del dibattimento (Corte Costituzionale, sentenza, 26 novembre 2015, n. 240).

In tema di successione di leggi e di legge successiva più favorevole nel trattamento sanzionatorio (cd. ius superveniens), le Sezioni Unite della Corte di cassazione, decidendo su questione riferita alla nuova disciplina in materia di stupefacenti, hanno stabilito che, in caso di ricorso inammissibile per qualunque ragione e privo di motivi relativi al trattamento sanzionatorio, è applicabile d’ufficio, in sede di legittimità, la legge sopravvenuta modificativa del trattamento sanzionatorio in senso più favorevole all’imputato, emanata successivamente alla pronuncia impugnata, e ciò anche nell’ipotesi in cui la pena inflitta rientri nella nuova cornice edittale, alla cui luce il giudice del rinvio deve comunque riesaminare la questione (Sez. U., n. 46653 del 26 giugno 2015, dep. 25 novembre 2015, Presidente G. Santacroce, Relatore C. Brusco). 

Le Sezioni Unite hanno altresì affermato che, in presenza di ricorso inammissibile perché presentato fuori termine, non è rilevabile d’ufficio, in sede di legittimità, l’illegalità della pena, che potrà, tuttavia, essere dedotta davanti al giudice dell’esecuzione (Sezioni unite, Sent. n. 47766 ud. 26/06/2015 – deposito del 3 dicembre 2015, Presidente G. Santacroce, Estensore V. Rotundo).

Le stesse Sezioni Unite,  in tema di circolazione stradale, hanno affermato che al reato di rifiuto di sottoporsi all’accertamento per la verifica dello stato di ebbrezza, disciplinato dall’art. 186 cod. strada, non si applica il raddoppio della durata della sospensione della patente di guida previsto dall’art. 186, comma 2 lett.c) allorquando il veicolo condotto dall’imputato appartenga a persona estranea al reato (Sezioni Unite Penali , Presidente S. Agrò, Relatore P. Piccialli, sentenza n. 46624 del 29 ottobre 2015, depositata il 24 novembre 2015, P.M. I. Zeno – concl. conf. -).  

Con contestuale pronuncia, le Sezioni Unite hanno stabilito che l’aggravante di aver provocato un incidente stradale non è configurabile rispetto al reato di rifiuto di sottoporsi all’accertamento per la verifica dello stato di ebbrezza (Sezioni Unite Penali, Presidente S. Agrò, Relatore P. Piccialli, sentenza n. 46625 del 29 ottobre 2015, depositata il 24 novembre 2015, P.M. G. Izzo – concl. diff. -).

Nell’ambito delle misure cautelari, la Prima Sezione penale ha chiarito che, nella nozione di “delitti commessi con violenza alla persona”, utilizzata dal legislatore nell’art. 299, comma 2-bis, cod. proc. pen. per individuare l’ambito di applicabilità dell’obbligo di notifica alla persona offesa, in caso di revoca o sostituzione della misura cautelare della custodia in carcere, devono ricomprendersi non soltanto i reati le cui fattispecie legali astratte siano connotate dall’elemento della violenza alla persona, ma anche tutti quelli che, in concreto, si siano manifestati con atti di violenza in danno della persona offesa (Sez. I, sentenza n. 49339/15 del 29 ottobre 2015 – depositata il 15 dicembre 2015. Presidente  M. Vecchio, Relatore E.G. Sandrini).  

Nel medesimo ambito la Terza Sezione ha affermato che, ai fini della valutazione del requisito della attualità del pericolo di reiterazione del reato  di cui all’art. 274, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. (per come modificato dalla legge n. 47 del 2015), il giudice che procede ex art. 299 cod. proc. pen., nel provvedere su un’istanza di revoca o sostituzione di misura cautelare personale in atto, deve esaminare anche gli elementi di prova nel frattempo eventualmente acquisiti nel corso dell’istruttoria dibattimentale (Sez. III, c.c. del 10 novembre 2015  dep. 23 dicembre 2015 -, n. 50454/2015, Altea, Pres. A. Franco, Est. E. Rosi).

In caso di custodia cautelare in carcere  il giudice deve motivare sull’inidoneità degli arresti domiciliari “aggravati”. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 45699/2015, alla luce del nuovo art. 275, comma 3-bis, c.p.p., ha annullato l’ordinanza di applicazione della misura cautelare della custodia in carcere in ragione dell’omessa motivazione circa l’idoneità o meno nel caso concreto della misura degli arresti domiciliari con le procedure di controllo, ex art. 275-bis, comma 1, c.p.p. (Cassazione penale, Sez. III, sentenza 18 novembre 2015, n. 45699).

In tema di  intercettazionidi conversazioni o comunicazioni, la Terza Sezione ha affermato che è corretta l’acquisizione di contenuti di attività di messaggistica (nella fattispecie, effettuata con sistema “Blackberry”) mediante intercettazione operata ai sensi degli artt. 266 e ss. cod. proc. pen., atteso che le chat, anche se non contestuali, costituiscono un flusso di comunicazioni (Sez. III, c.c. del 10 novembre 2015 (dep. 23 dicembre 2015), n. 50452/2015, Guarnera ed altri, Pres. A. Franco, Est. E. Rosi).

In tema di espulsione dei cittadini stranieri, sempre la Terza Sezione della Corte di Cassazione ha affermato che la sentenza di non luogo a procedere, prevista dal comma 3-quater dell’articolo 13 del d.lgs n. 286 del 1998, non è applicabile in caso di espulsione  disposta a titolo di sanzione sostitutiva o alternativa alla detenzione di cui al successivo articolo 16 (Sez. III, Pres. Franco, Rel. Ramacci, sent. 48948 ud. 4 novembre 2015 UP., dep. 11 dicembre 2015, P.M. Izzo – concl.  conf. -).  

In tema di competenza per connessionee di effetti sulla competenza per territorio, la medesima Sezione ha affermato che, nel caso di reati connessi di pari gravità , qualora risulti impossibile individuare il luogo di consumazione di uno di essi mentre sia certo quello dell’altro, non è consentito  determinare il giudice territorialmente competente facendo ricorso alle regole suppletive stabilite nell’art. 9 cod. proc. pen., ma si deve invece avere riguardo al luogo di consumazione del reato residuo di pari gravità (Sez. III, udienza del 22 settembre 2015 – deposito 17 dicembre 2015 -, n. 49643, PG in proc. F. e e altri, Pres. Squassoni, Est. Grillo).

La stessa Sezione (Sez. III, Presidente A. Fiale, Relatore L. Ramacci, sentenza n. 47039 dell’8 ottobre 2015, depositata il 27 novembre 2015, P.M. F. Marinelli – concl. conf. – ) ha sostenuto, in tema di declaratoria di non punibilità per particolare tenuità del fatto, che:

a) anche la sentenza di non doversi procedere prevista dall’art. 469, comma 1-bis, cod. proc. pen. presuppone che l’imputato e il pubblico ministero non si oppongano alla declaratoria di improcedibilità;

b) ai fini della pronuncia della sentenza di proscioglimento di cui all’art. 469, comma 1-bis, cod. proc. pen., è necessario consentire alla persona offesa di interloquire sulla questione della tenuità del fatto mediante notifica dell’avviso della fissazione dell’udienza in camera di consiglio, con espresso riferimento alla procedura ex art. 469, comma 1-bis, cod. proc. pen.;  

c) il reato permanente non è riconducibile nell’alveo del comportamento abituale ostativo al riconoscimento del beneficio ex art. 131-bis cod. pen., sebbene possa essere oggetto di valutazione con riferimento all'”indice-criterio” della particolare tenuità dell’offesa; 

d) il concorso formale di reati non consente di considerare operante lo sbarramento dell’abitualità del comportamento che impedisce l’esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto;

d) la consistenza dell’intervento abusivo costituisce solo uno dei parametri di valutazione ai fini dell’applicabilità dell’art. 131 bis cod. pen. alle violazioni urbanistiche e paesaggistiche.

Sempre nell’ambito della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto  e di annullamento con rinvio per la verifica della sussistenza dell’art. 131 bis cod.pen., i giudici della Sezione Terza hanno precisato che, nel giudizio di rinvio, a seguito dell’annullamento della sentenza impugnata per la verifica della sussistenza dei presupposti per l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, il giudice non può dichiarare l’estinzione del reato per sopravvenuta prescrizione (Sentenza Sez. III, n. 50215/15 dell’8 ottobre 2015, depositata il 22 dicembre 2015, Presidente A. Fiale, relatore V. Di Nicola).

In tema di indagini preliminari edi archiviazione, la Sesta Sezione ha statuito che, in virtù della natura plurioffensiva del delitto di peculato, il privato danneggiato dalla condotta appropriativa del pubblico ufficiale o dell’incaricato di pubblico servizio riveste la qualità di persona offesa dal reato, legittimata, in quanto tale, a proporre opposizione alla richiesta di archiviazione (Sez. VI, cc 6 ottobre 2015, dep. 25 novembre 2015, Pres. Agrò – Rel. De Amicis).

Scarica il pdf

a cura di Andrea Penta

Non si riscontrano nel mese di gennaio del nuovo anno pronunce di particolare rilievo della Suprema Corte nel settore penale.

Meritano, peraltro, di essere segnalate due sentenze della Quinta Sezione.

Con la prima, pronunciandosi in tema di termini di durata delle misure interdittive, è stato affermato che la determinazione di tale durata – non superiore nel massimo a dodici mesi, ex art. 308 cod. proc. pen., come novellato dall’art. 10 della legge 16 aprile 2015, n 47 – è rimessa alla valutazione discrezionale del giudice, sul quale grava l’obbligo di motivare in ordine alle ragioni poste a fondamento della durata della cautela applicata, nonché all’adeguatezza di essa in relazione alle esigenze cautelari da salvaguardare (Sezione quinta, Presidente Marasca, Rel. Pezzullo, sent. n. 1325 del 18 novembre 2015, depositata il 14 gennaio 2015).

Con la seconda, la stessa Sezione ha affermato che è irrevocabile la querela presentata per il reato di atti persecutori, quando la condotta sia stata realizzata con minacce gravi (Sezione Quinta Penale, Presidente G. Marasca, Relatore C. Zaza, sentenza n. 2299 del 17 settembre 2015, depositata il 20 gennaio 2016, P.M. P. Filippi – concl. diff. -).

La Terza Sezione ha, invece, affermato l’estremamente importante principio per cui, in sede diappello cautelare, il tribunale, anche in seguito alle modifiche apportate dalla legge n. 17 del 2015, ha il potere di integrare la motivazione del provvedimento impugnato (Sez. III, Pres. Grillo, Rel. Di Nicola, sent. n. 845 del 17 dicembre 2015, dep. 12 gennaio 2016, P.M. Canevelli – concl. conf. -).

Scarica il pdf

a cura di Luigi Giordano

REATI CONTRO LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE 

Con sentenza n. 50255/2015 – ud. 13 novembre 2015  – dep. 22 dicembre 2015– la sesta sezione della Corte di Cassazione, in tema di delitto di “Indebita percezione di erogazioni in danno dello Stato”, ha affermato che le indennità elargite dalla Regione, tramite il meccanismo del rimborso, in favore dei propri Consiglieri, per le spese di trasporto da questi sostenute per il raggiungimento del luogo di esercizio del mandato, rientrano, ove indebitamente percepite, tra i contributi assoggettati alla previsione di cui all’art. 316 ter cod. pen.

La condotta del pubblico ufficiale o dell’incaricato di un pubblico servizio che utilizzi il telefono di ufficio per fini personali, al di fuori dei casi di urgenza o di specifiche e legittime autorizzazioni, secondo la sesta sezione della Corte, sentenza n. 1327/2016 – ud. 7 luglio 2015 – dep. 14 gennaio 2016, integra il reato di peculato d’uso solo se produce un danno apprezzabile al patrimonio della Pubblica Amministrazione o di terzi, ovvero una lesione concreta alla funzionalità dell’ufficio; deve ritenersi penalmente irrilevante, invece, se non presenta conseguenze economicamente e funzionalmente significative. In particolare, secondo la decisione, <<emerge che negli oltre due anni considerati dall’imputazione il ricorrente ha effettuato soltanto 192 telefonate private, sì che il preteso uso improprio o indebito del cellulare assume concreti contorni di occasionalità o sporadicità (non più di una telefonata privata a settimana). Ciò implica che il preteso danno (corrispondente alle supposte telefonate ‘”abusive”) di soli 350 Euro subito dalla società, rispetto a conti aziendali dell’ordine di milioni di Euro, deve considerarsi in pratica inesistente>>.

REATI CONTRO LA PERSONA 

Con la sentenza n. 4784/2016 – ud. 15 settembre 2015 – dep. 5 febbraio 2016, la quinta sezione penale ha affermato che integra il reato di ingiuria l’impiego dell’espressione: “ci avete rotto i coglioni….chi cazzo siete ..”. In particolare, <<seppure ai giorni nostri i rapporti interpersonali e le relative comunicazioni sono caratterizzati da una dilagante volgarità, di talché non si può certamente pretendere che tutti si comportino da perfetti gentiluomini (“gentiluomo è” – per il Gelli, autore del più diffuso, nei primi decenni del secolo scorso, codice cavalleresco – “colui che, per una raffinata sensibilità morale, si impone la rigida osservanza di speciali norme, che si chiamano leggi cavalleresche”), non di meno esistono limiti, superati i quali la patente scurrilità delle espressioni adoperate e la intenzionale volgarità delle condotte tenute suonano come – implicita, ma inequivocabile – offesa verso il destinatario>>.

Secondo la sentenza della terza sezione n. 5515/2016 – ud. 14 gennaio 2016 – dep. 10 febbraio 2016, integra il reato di violenza sessuale la condotta dell’imputato che, durante la fasi di accertamento tecnico mediante etilometro, palpeggiava il basso gluteo dell’agente di polizia municipale.

REATI TRIBUTARI – SEQUESTRO PER EQUIVALENTE 

Con la sentenza n. 5728/2016 – c.c.  14 gennaio 2016 – dep. 11 febbraio 2016– la terza sezione penale della Corte ha affrontato il tema degli effetti del nuovo art. 12-bis D. Lgs. n. 74 del 2000,ha affermato che, anche in presenza di piano rateale di versamento del debito tributario, la confisca dei beni che costituiscono il profitto o il prezzo di uno dei delitti previsti dal citato decreto legislativo continua ad essere consentita per gli importi che non sono stati ancora corrisposti all’Erario, così continuando ad essere consentito anche il sequestro preventivo a detta confisca finalizzato.

Con sentenza n. 4097/2016 – c.c. 19 gennaio 2016 – dep. 1 febbraio 2016, relativa all’impugnazione di una sentenza di patteggiamento con cui era stata disposta la confisca per equivalente del profitto del reato di cui all’art. 11 d.lgs. n. 74 del 2000, la Suprema Corte ha affermato che la misura può essere imposta, per un valore corrispondente al prezzo o al profitto del reato, su beni di cui il condannato abbia la disponibilità. Con questa espressione si allude tanto ai beni che sono di proprietà della persona colpita, quanto a quelli su cui quest’ultima possa esercitare un potere dispositivo, anche informale e tramite terzi, sicché possa affermarsi che ricadono nella sua sfera di interessi economici. I beni attinti non necessariamente devono essere “individuati” nel provvedimento, ma quanto meno devono essere “individuabili”. Con questa locuzione, comunque, si allude a beni che siano già presenti nella sfera di disponibilità del condannato al momento della statuizione, ancorché la loro compiuta identificazione intervenga solo dopo che il provvedimento è divenuto definitivo, nella fase dell’esecuzione della sanzione. Sono esclusi dall’ablazione, pertanto, i beni che entrano nel patrimonio del reo dopo detto provvedimento, definiti “futuri”. La decisione si pone in linea con Cass. pen., sez. 3, 27 febbraio 2013, n. 23649 (dep. 31 maggio 2013), rv. 256164; Cass. pen., sez. 1, 15 ottobre 2014, n. 5691 (dep. 6 febbraio 2015) ed in consapevole contrasto con un altro orientamento. E’ stato affermato, infatti, che il debito sanzionatorio del condannato non possa essere vanificato dalla momentanea incapienza del debitore. Il perimetro patrimoniale all’interno del quale deve essere soddisfatto è costituito non solo dai beni “già individuati” nella disponibilità dell’imputato, ma anche da <<quelli che in detta disponibilità si rinvengano o comunque entrino successivamente al provvedimento di confisca, fino alla concorrenza dell’importo determinato>>  (Cass. pen., sez. 6, 23 luglio 2015 (dep. 30 luglio 2015), n. 33765, rv. 265012. Nello stesso solco si pongono anche Cass. pen., Sez. 5, 7 maggio 2013, n. 28336 (dep. 28 giugno 2013), rv. 256775 e Cass. pen., sez. 6, 10 giugno 2014, n. 33861 (dep. 30 luglio 2014),rv. 260176).

Con sentenza n. 4631/2016, la terza sezione ha ribadito che il nuovo amministratore di una società risponde del reato di omesso versamento dell’iva anche se il relativo debito tributario è maturato in vigenza dell’incarico assunto da altri. Egli, infatti, è tenuto ad un controllo preventivo prima dell’accettazione della carica, esponendosi, in caso contrario, volontariamente a responsabilità penale.

STUPEFACENTI – COLTIVAZIONE DI PIANTE DA STUPEFACENTI 

Con sentenza n. 2618/2016 – ud. 21 ottobre 2015 – dep. 21 gennaio 2016, la sesta sezione ha affermato che, ai fini della punibilità della coltivazione di piante dalle quali sono estraibili sostanze stupefacenti, va accertata l’offensività della condotta in concreto, che sussiste quando la pianta ha un’effettiva ed attuale capacità drogante.

DEPENALIZZAZIONE 

Con sentenza nella camera di consiglio del 16 febbraio 2016, la settima sezione ha affermato che il fatto già previsto come reato dall’art. 635, comma secondo, n. 3, cod. pen. (commesso sulle cose indicate al n. 7 dell’art. 625 cod. pen.) conserva rilevanza penale nella vigenza dle nuovo teso dell’art. 635 cod. pen., introdotto dall’art. 2, comma primo, lett. l), del d. lgs. n. 7 del 2016, perché tra il nuovo ed il previgente teste sussiste un nesso di continuità ed omogeneità.

Nella medesima nella camera di consiglio del 16 febbraio 2016, la settima sezione ha affermato che la ricettazione di bene proveniente dal reato presupposto di cui all’art. 647 cod. pen. conserva rilevanza penale anche a seguito dell’abrogazione dell’art. 647 cod. pen. disposta dall’art. 1, comma primo, del d. lgs. n. 7 del 2016.

CAUSE DI ESTINZIONE DEL REATO- SOSPENSIONE CON MESSA ALLA PROVA 

Con la sentenza n. 3963/16 – ud. 6 luglio 2015 – dep. 29 gennaio 2016, la quinta sezione penale, nel respingere la richiesta di applicazione della causa di non punibilità ex art. 131-bis cod. pen. contenuta nella memoria difensiva presentata tardivamente, ha implicitamente escluso che la Corte di cassazione possa rilevare d’ufficio, ai sensi dell’art. 609 comma 2 cod. proc. pen., la sussistenza della particolare tenuità del fatto.

Con la sentenza n. 4171/16- ud. 21 ottobre 2015 –  dep. 2 febbraio 2016, la sesta sesione penale ha affermato che “in tema di sospensione con messa alla prova, nell’ipotesi di richiesta nel corso delle indagini preliminari, non è impugnabile il provvedimento di rigetto del G.I.P.adottato a seguito del dissenso del P.M.”.

La quarta sezione, con sentenza n. 4527/16 – ud. 20 ottobre 2015 – dep. 3 febbraio 2016  ha affermato, in via incidentale, che, in caso di richiesta di sospensione del procedimento con messa alla prova dell’imputato, il giudice è tenuto a verificare la correttezza della qualificazione giuridica attribuita al fatto dall’accusa e può – ove la ritenga non corretta – modificarla, traendone i conseguenti effetti sul piano della ricorrenza o meno dei presupposti dell’istituto in questione.

La quinta sezione, con sentenza n. 5800/2016 – c.c. 2 luglio 2015 – dep. 11 febbraio 2016, dopo aver premesso che l’istituto di cui all’art. 131-biscod. pen. ha natura ibrida, operante come causa di non punibilità ma disciplinato, nelle sue implicazioni in rito, come causa di improcedibilità, ha affermato che il giudizio sulla particolare tenuità, ascrivendo al fatto contestato una qualificazione giuridica, può essere compiuto d’ufficio anche dalla Corte di cassazione – sulla base dell’accertamento in fatto compiuto dal giudice di merito – con annullamento senza rinvio della sentenza impugnata laddove questa consenta di ravvisare “ictu oculi” la sussistenza dei presupposti richiesti dall’art. 131-bis cod. pen.

In tal guisa ragionando, si è posta in non consapevole contrasto con l’altra pronuncia depositata 13 giorni prima.

INDAGINI PRELIMINARI   

La sesta sezione penale, con sentenza n. 6090/2016 – ud. 21 gennaio 2016 – dep. 12 febbraio 2016, pronunciandosi in tema di archiviazione, ha affermato che il decreto di archiviazione emessode plano in violazione del principio del contraddittorio – in ragione dell’omessa valutazione dell’opposizione della persona offesa – deve essere annullato senza rinvio e gli atti devono essere restituiti al Giudice per le indagini preliminari, avente competenza funzionale, e non al Tribunale.

MISURE CAUTELARI 

Con sentenza n. 6304/2016 – ud.6 novembre 2015 – dep. 16 febbraio 2016, la seconda sezione ha affermato che << la decisione degli arresti domiciliari con presidio elettronico consegue ad una compiuta valutazione delle esigenze cautelaci, rileva un principio di diritto, già affermato da questa sezione, che il collegio ritiene perfettamente aderente al caso, secondo cui:“qualora il giudice reputi che il cd. “braccialetto elettronico” sia una modalità di esecuzione degli arresti domiciliaci necessaria ai fini della concedibilità della misura e, tuttavia, tale misura non possa essere concessa per la concreta mancanza di tale strumento di controllo da parte della PG o dell’Amministrazione penitenziaria, non sussiste alcun vulnus ai principi di cui agli artt. 3 e 13 Cost., ne’ alcuna violazione dei diritti della difesa, perché l’impossibilità della concessione degli arresti domiciliari senza controllo elettronico a distanza dipende pur sempre dall’intensità delle esigenze cautelaci e pertanto è ascrivibile alla persona dell’indagato>>.

Sullo stesso tema, la prima sezione, con ordinanza n. 374/2016, ud. 28 gennaio 2016 – dep. 11 febbraio 2016,ha rimesso alle Sezioni Unite  la questione del mancato accoglimento dell’istanza di concessione degli arresti domiciliari in ragione dell’indisponibilità del cd. braccialetto elettronico.  

Con la sentenza n. 52127/15, la seconda sezione della Corte ha affermato che la notifica alla p.o., prevista a pena d’inammissibilità dall’art. 299 cod. proc. pen. debba essere comunque eseguita anche in caso di mancata nomina di un difensore o di mancata elezione di domicilio.

Con la sentenza n. 4961/2016 – ud. 26 gennaio 2016 – dep. 8 febbraio 2016, la Sezione Seconda della Corte di Cassazione ha affermato che il termine per il deposito della motivazione dell’ordinanza del Tribunale del riesame, emessa ai sensi degli artt. 309 e 310 cod.proc.pen. così come novellati dalla legge del 16 aprile 2015 n.47, decorre dalla data della deliberazione in camera di consiglio attestata nel dispositivo, e non dalla eventuale diversa data del deposito in cancelleria del dispositivo medesimo  .

Con la sentenza n. 5774/2016 – c.c.  14 ottobre 2015 – dep. 11 febbraio2016  la prima sezione penale della Corte ha affermato che, in tema di riesame di misure cautelari personali, la disciplina di cui all’art. 309, comma 10, cod. proc. pen., come modificata dall’art. 11, comma 5, della legge n. 47 del 2015, è applicabile alle decisioni emesse – mediante il deposito del dispositivo – solo dal momento della entrata in vigore della legge medesima.

GIUDIZIO – APPELLO 

Con ordinanza n. 2259/2016 – ud. 26 novembre 2015 – dep. 21 gennaio 2016 – la seconda sezione ha rimesso alle Sezioni unite la seguente questione: “Se, nel giudizio di cassazione, sia rilevabile d’ufficio la violazione dell’art. 6 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo nel caso in cui la sentenza di appello impugnata abbia riformato quella assolutoria di primo grado sulla base di una diversa valutazione dell’attendibilità dei testimoni, senza procedere alla rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale funzionale ad un nuovo esame testimoniale”.

PROVE 

Con sentenza n. 5550/2016 – ud. 25 novembre 2015 – dep. 10 febbraio 2016, la quinta sezione della Corte di Cassazione ha ribadito che gli artt. 244 e 247 cod. proc. pen., relativi alle ispezioni e alleperquisizioni, impongono l’adozione di “misure tecniche atte ad assicurare la conservazione dei dati originali e ad impedirnel’alterazione” quando ricadono su “materiale informatico”. IL pedinamento tramite GPS, invece, <<nulla ha a che fare con gli istituti sopra ricordati (ispezioni e perquisizioni), meno che mai con l’attività di intercettazione. Si tratta di una ordinaria attività di polizia giudiziaria, posta in essere con l’ausilio di strumenti tecnici e accompagnata, nel caso in scrutinio, da attività di intercettazione ambientale. Essa non è regolata da norme cogenti in riferimento ai dati raccolti. I suoi risultati, per altro, sono veicolati nella istruttoria dibattimentale attraverso le dichiarazioni di chi ha effettuato e/o coordinato l’operazione di “pedinamento”. Si tratta, pertanto, di un problema di attendibilità, non certo di utilizzabilità, né doveva essere attivata la procedura ex art. 360 cpp. >>.

MISURE DI PREVENZIONE 

Nella camera di consiglio del 12 gennaio 2016, la sesta sezione della Corte, in tema di misure di prevenzione patrimoniali nei confronti di soggetti portatori di pericolosità cd. generica, ha affermato che il giudice possa disporre la confisca di beni il cui acquisito è giustificato dal proposto adducendo proventi da evasione fiscale.

GIOCHI D’AZZARDO 

In tema di raccolta non autorizzata di scommesse, la Terza sezione penale ha affermato che la procedura di regolarizzazione dei centri non autorizzati di raccolta di scommesse in Italia per conto di bookmaker stranieri, introdotta dalla legge 23 dicembre 2014, n. 190 e prorogata dalla legge 28 dicembre 2015, n. 208, non si pone in contrasto con le libertà di stabilimento e di prestazione di servizi sancite dagli artt. 49 e 56 del Trattato sul funzionamento dell’Unione Europea (Sent.n. 6709/16 del 19 gennaio 2016 – deposito del del 19 febbraio 2016; Sezione terza, Presidente S. Amoresano – Estensore A. Scarcella.

Scarica il pdf

a cura di Luigi Giordano

REATI CONTRO L’AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA

La Sesta Sezione penale, con sentenza n.  8045/16  – ud. 27 gennaio 2016 – dep.  26 febbraio  2016, confermando il principio secondo cui la falsa denuncia di smarrimento di assegni bancari, presentata da un soggetto dopo averli consegnati ad altra persona in pagamento di un’obbligazione, integra il delitto di calunnia anche quando preceda la negoziazione dei titoli, ha precisato che, sebbene in caso di falsa denuncia di smarrimento non venga formulata direttamente una accusa concernente uno specifico reato, tuttavia, la calunnia deve ritenersi configurabile in quanto, trattandosi di reato di pericolo, è sufficiente che i fatti falsamente rappresentati all’Autorità Giudiziaria, pur se non univocamente indicativi di una fattispecie specifica di reato, siano tali da rendere ragionevolmente prevedibile l’apertura di un procedimento penale, per un fatto procedibile d’ufficio, a carico di una persona determinata. La pronuncia è successiva all’abrogazione dell’art. 647 cod. pen. ad opera del d. lgs. n. 7 del 15 gennaio 2016.

REATI EDILIZI

La Corte di cassazione, con la sentenza n. 9949 del 10 marzo 2016, ha ribadito la natura amministrativa della demolizione, sanzione accessoria oggettivamente amministrativa, sebbene soggettivamente giurisdizionale, esplicazione di un potere autonomo e non alternativo al quello dell’autorità amministrativa, con il quale può essere coordinato nella fase di esecuzione. Ne consegue che coerentemente deve essere negata l’estinzione della sanzione per il decorso del tempo, ai sensi dell’art. 173 cod. pen., in quanto tale norma si riferisce alle sole pene principali, e comunque non alle sanzioni amministrative. L’ordine di demolizione, più precisamente, integra una sanzione ‘ripristinatoria’, che configura un obbligo di fare, imposto per ragioni di tutela del territorio.

REATI SOCIETARI

La Quinta Sezione penale della Corte di Cassazione, in data 2 marzo 2016, con provvedimento n. 676, ha rimesso alle Sezioni Unite la seguente questione:“Se la modifica dell’art. 2621 cod. civ. per effetto dell’art. 9 della legge n. 69 del 2015, nella parte in cui, disciplinando le false comunicazioni sociali, non ha riportato l’inciso “ancorché oggetto di valutazioni”, abbia determinato o meno un effetto parzialmente abrogativo della fattispecie”.

REATI LEGGE GIUOCO E SCOMMESSE

Con sentenza n. 6709 del 19 gennaio 2016 – depositato il 19 febbraio 2016, la Terza Sezione ha affermato che la procedura di regolarizzazione dei centri non autorizzati di raccolta di scommesse in Italia per conto di bookmaker stranieri, introdotta dalla legge 23 dicembre 2014, n. 190 e prorogata dalla legge 28 dicembre 2015, n. 208, non si pone in contrasto con le libertà di stabilimento e di prestazione di servizi sancite dagli artt. 49 e 56 del Trattato sul funzionamento dell’Unione Europea.

SEQUESTRO e CONFISCA

La Prima Sezione della Corte di cassazione, con sentenza n. 8317 del 14/1/2016, dep. il 1/3/2016, Presidente M.C. Siotto, Relatore R. Magi in tema di confisca ex art. 12sexiesdella legge n. 356 del 1992 di beni di proprietà di terzi formalmente intestatari, ha sollevato questione di legittimità costituzionale – con riferimento agli artt. 3, 24, 42, 111 e 117 Cost. – degli artt. 573, 579, comma 3, e 593 cod. proc. pen., nella parte in cui non prevedono, in favore dei terzi incisi nel diritto di proprietà per effetto della sentenza di primo grado, la facoltà di proporre appello sul solo capo contenente la statuizione di confisca.

La Terza Sezione Penale, con sentenza n. 9229 depositata il 7 marzo 2016, ha affermato che il trasferimento dei beni a una società fiduciaria, di per sé, non impedisce l’adozione di un sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente. Anche l’interposizione reale, che si realizza pure per mezzo di un negozio fiduciario come il trust, una volta provata, può rientrare fra i casi in cui è ammessa la confisca. Il giudice deve verificare con attenzione eventuali cointeressenze del “guardiano”, il contenuto del negozio giuridico (a cominciare dalla natura onerosa o gratuita), gli effettivi poteri del trustee e, in definitiva, tutti gli eventuali vizi originari del trust tali da vanificare la segregazione patrimoniale che è propria dell’istituto. “Il semplice utilizzo di un lecito istituto giuridico non è sufficiente ad eludere la rigida normativa prevista nel diritto penale a presidio di norme inderogabili di diritto pubblico”.

PRESCRIZIONE

Con sentenza n. 7914 del 25/1/2016, dep. il 26/2/2016, Presidente F.M. Ciampi, Relatore G. Pavich, la Quarta Sezione della Corte di cassazione, decidendo su questione riferita ad una pluralità di condotte di dichiarazione fraudolenta ex art. 2 d.lgs. n. 74 del 2000, contestate in continuazione, ha stabilito che i principi affermati dalla sentenza CGUE, Grande sezione, Taricco, del 8 settembre 2015, con possibilità di disapplicazione della disciplina sulla prescrizione se idonea a pregiudicare gli obblighi imposti a tutela degli interessi finanziari dell’Unione europea, non si applicano ai fatti già prescritti alla data di pubblicazione di tale pronuncia.

DEPENALIZZAZIONE

Con sentenza del 8 marzo 2016, emessa nel procedimento n. 54481, la Seconda Sezione della Corte di Cassazione ha affermato che, essendovi condanna al risarcimento del danno, il giudice dell’impugnazione nel dichiarare l’estinzione del reato perché il fatto non è previsto dalla legge come reato deve pronunciarsi sulle statuizioni civili nonostante che il decreto legislativo n. 7 del 2016, a differenza di quello n. 8 del 2016, non lo prevede espressamente.

MISURE DI PREVENZIONE

Con sentenza n. del la Corte ha affermato che la confiscabilità dei beni (ai sensi dell’art. 2-ter della legge n. 575 del 1965 (contenente disposizioni contro la mafia) è in stretto rapporto di derivazione dalla pericolosità del soggetto, non solo nel senso che quest’ultima è presupposto della prima, ma anche nel senso non può disporsi confisca di quei beni che non siano stati acquistati nel periodo temporale in cui la condotta del proposto non si è connotata come espressiva di pericolosità sociale. Da ciò consegue che, con riferimento alla c.d. pericolosità qualificata, il giudice deve accertare se questa investa l’intero percorso esistenziale del proposto o se sia invece individuabile un momento iniziale ed un termine finale della pericolosità sociale, al fine di stabilire se siano suscettibili di ablazione tutti i beni riconducibili al proposto ovvero soltanto quelli ricadenti nel periodo temporale individuato. L’affermazione di un diverso ed imprescindibile nesso pertinenziale e temporale tra misura e pericolosità sarebbe infatti incompatibile con i principi affermati in Costituzione quanto alla libera iniziativa economica ed alla proprietà privata (artt. 41 e 42 Cost.) ed i principi convenzionali (art. 1, Protocollo 1, CEDU).

COMPETENZA

La terza sezione penale, con sentenza n. 9950 del 21 gennaio 2016, depositata il 10 marzo 2016 – pronunciandosi in tema di competenza territoriale, a seguito delle disposizioni introdotte con i decreti legislativi n. 155 e 156 del 2012, in materia di revisione delle circoscrizioni giudiziarie, ha affermato che, ai fini dell’applicabilità dell’art. 9, commi 2 bis e 2 ter d. lgs n. 155 del 2012, come modificato dall’art. 8, comma 1, d.lgs n. 14 del 2014 – per il quale i procedimenti penali si considerano pendenti dal momento in cui la notizia di reato è acquisita o è pervenuta agli uffici del P.M. entro il 13 settembre 2013, data di efficacia del d.lgs n. 155 del 2012 – la   nuova notizia di reato rispetto al procedimento iscritto prima del 2013, legittimante una nuova iscrizione, non deve avere alcun collegamento con l’ipotesi investigativa iniziale; di conseguenza non costituisce nuova notizia, con obbligo di iscrizione di un autonomo procedimento penale, la realizzazione del fatto oggetto della iscrizione originaria ad opera di diversi soggetti rispetto a quelli inizialmente iscritti, situazione che comporta solo l’obbligo del P.M. di aggiornare le relative iscrizioni. Nella fattispecie, la S.C. ha ritenuto che  il fatto oggetto della notizia di reato, relativo ad un procedimento iscritto nel 2011 – costituito dalla realizzazione di infrastrutture militari, Mobile User Objective System (c.d. MUOS), che si assumono eseguite in zona sottoposta a vincolo paesaggistico e, pertanto, ritenute abusive – era rimasto identico, a prescindere dalla circostanza che ulteriori soggetti, pur con condotte successive alla data del 13.9.2013 e indipendenti, potessero avere contribuito alla realizzazione del fatto così come all’atto della originaria iscrizione delineato.

MEZZI DI RICERCA DELLA PROVA – INTERCETTAZIONI

Con provvedimento del 10 marzo 2016, la Sesta Sezione della Corte ha rimesso alle Sezione Unite la questione relativa alla necessità di individuazione dei luoghi nel provvedimento che autorizza il compimento di intercettazioni per mezzo di virus informatico autoinstallante (cd. trojan) attivato su apparecchio elettronico portatile. Questa decisione interviene dopo Cass. pen., sez. VI, sent., 11 maggio 2015 n. 27100 (dep. 26 giugno 2015),secondo cuiil decreto che autorizza intercettazioni per mezzo di “captatore informatico” deve individuare con precisione, a pena di inutilizzabilità, i luoghi nei quali può essere compiuto l’ascolto delle conversazioni tra presenti. Le videoregistrazioni di condotte “non comunicative” eseguite nel medesimo modo non sono utilizzabili, se realizzate in luoghi qualificabili come domicilio ai sensi dell’art. 14 Cost.; se compiute in ambienti in cui è tutelata la riservatezza, sono inutilizzabili in mancanza di un preventivo provvedimento autorizzativo dell’Autorità giudiziari”.

MISURE CAUTELARI

La Corte di Cassazione, Sesta Sezione Penale, con la sentenza n. 6864 del 9 febbraio 2016, depositata il 22 febbraio 2016, ha affermato che la richiesta di revoca o di sostituzione di misura cautelare (nel caso di specie, il divieto di avvicinamento ai luoghi frequentati dalle persone offese), non presentata nel corso dell’udienza, deve essere notificata a pena di inammissibilità presso il difensore della persona offesa o, in mancanza di questo, alla persona offesa anche qualora si tratti di procedimento di atti persecutori, perché tale fattispecie incriminatrice, come quella di maltrattamenti in famiglia, deve essere ritenuta inclusa tra quelle caratterizzate da violenza alla persona. 

Con sentenza n. 54871 del 3 marzo 2016, la Sesta Sezione penale della Corte ha affermato che il provvedimento che nega il differimento della data dell’udienza richiesti ai sensi dell’art. 309, comma 9-bis, cod. proc. pen. può essere impugnato nei limiti della mancanza della motivazione ai sensi dell’art. 125, comma 3, cod. proc. pen.

ARCHIVIAZIONE

Con sentenza n. 10959 del 29 gennaio 2016 – deposito del 16 marzo 2016, le Sezioni Unite della Corte di Cassazione hanno affermato che la disposizione di cui all’art. 408, comma 3 bis, cod. proc. pen., che stabilisce l’obbligo di dare avviso alla persona offesa della richiesta di archiviazione per i delitti commessi con violenza alla persona, è riferibile anche ai reati di atti persecutori e di maltrattamenti in famiglia previsti rispettivamente dagli artt. 612 bis e 572 cod. pen. perché l’espressione violenza alla persona deve essere intesa alla luce del concetto di violenza di genere, quale risulta dalle pertinenti disposizioni di diritto internazionale recepite e di diritto comunitario.

PROCEDIMENTO PER DECRETO

Con sentenza del 2 dicembre 2015, nel procedimento n. 18109, la Sesta sezione ha affrontato una questione, ricorrente nella pratica, relativa al rigetto della richiesta di decreto penale di condanna da parte del gip sul presupposto che non possa procedersi a conversione della pena detentiva per la prevedibile inadempienza dell’imputato al pagamento della pena pecuniaria. La Corte ha escluso che il provvedimento di rigetto possa essere qualificato come abnorme perché, in caso di richiesta di decreto penale, spettano al gip tutti gli ordinari poteri di valutazione della correttezza formale e sostanziale della pena proposta, ivi comprese le valutazioni sulla richiesta di sostituzione. L’abnormità, invece, ricorre nel diverso caso in cui il gip rigetti la richiesta di decreto penale ritenendo non opportuna la scelta del rito, così attribuendosi poteri del pubblico ministero.

IMPUGNAZIONE

La Quinta sezione della Corte di cassazione, con sentenza n. 7264 del 15 dicembre 2015, depositata il 24 febbraio 2016,  ha affermato che sussiste l’interesse della parte civile ad impugnare, deducendo il vizio di incompetenza per materia, la sentenza dichiarativa di non doversi procedere per la particolare tenuità del fatto, emessa dal giudice di pace (dopo l’apertura del dibattimento, ma prima di procedere all’istruttoria), attribuendo erroneamente al fatto una qualificazione giuridica rientrante nella propria competenza (nella specie, ingiurie in luogo di diffamazione aggravata).

Scarica il pdf

a cura di Luigi Giordano

RAPPORTO DI CAUSALITA’

Con sentenza n. 12478 del 19/11/2015, depositata il 24 marzo 2016, la Quarta sezione penale della Corte di Cassazione, pronunciandosi in merito alla  responsabilità dei componenti della Commissione Nazionale per la Previsione e la Prevenzione dei Grandi Rischi per i decessi e le lesioni conseguite al terremoto verificatosi in L’Aquila, il 6 aprile 2009, confermando la sentenza di appello, ha, tra l’altro, affermato la configurabilità, anche nell’ambito dei reati colposi, della c.d. “causalità psichica”, da ricostruirsi sulla base di consolidate e riscontrabili massime di esperienza, cui deve necessariamente far seguito il rigoroso e puntuale riscontro critico fornito dalle evidenze probatorie e dalle contingenze del caso concreto. (Nella specie la Corte ha riconosciuto un nesso di derivazione causale tra le informazioni, imprecise e contraddittorie, sulla pericolosità e sui futuri sviluppi dell’attività sismica fornite da uno degli imputati alla cittadinanza e la decisione di alcune delle vittime di rimanere in casa nonostante il protrarsi delle scosse sismiche).

NON PUNIBILITÀ PER PARTICOLARE TENUITÀ DEL FATTO

Le Sezioni Unite Penali della Corte di cassazione, enunciando numerosi principi di diritto relativi alla causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis cod. pen., con sentenza del 25 febbraio 2016 (dep. 6 aprile 2016), n. 13681, Tushaj, hanno affermato che detta causa di non punibilità è compatibile con il reato di guida in stato di ebbrezza, caratterizzato dalla presenza di soglie di punibilità all’interno della fattispecie tipica, rapportate ai valori di tassi alcolemici accertati.

Con sentenza depositata sempre il 6 aprile 2016, n. 13682, Coccimiglio, le Sezioni Unite Penali della Corte di cassazione hanno affermato che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, di cui all’art. 131-bis cod. pen., è compatibile con il reato di rifiuto di sottoporsi all’accertamento alcoolimetrico, previsto dall’art. 186, comma 7, cod. strada.

PRESCRIZIONE

La Seconda Sezione, con sentenza del 11 febbraio 2016, n. 15107, depositata il 12 aprile 2016, Esposito e altri, ha affermato che, poiché ai sensi dell’art. 7, comma secondo, della CEDU il principio di irretroattività della legge incriminatrice non si applica ai crimini contro l’umanità che offendono interessi transazionali, il delitto di strage non soggiace alla regola della applicazione della norma più favorevole sulla prescrizione in caso di successione di norme del tempo; con la conseguenza che, avuto riguardo alla attuale disciplina dettata dall’art. 157 cod. pen. in tema di reati punti con la pena astratta dell’ergastolo, la regola della imprescrittibilità va applicata anche ai fatti di strage commessi anteriormente la modifica intervenuta con la legge 5 dicembre 2005, n. 251.

La Corte di cassazione, con sentenza Sez. II,  18 febbraio 2016 (dep. 5 aprile 2016), n. 13463, Giofré, ha affermato che la contestata recidiva reiterata  incide sul calcolo del tempo necessario a prescrivere ex art. 157, comma 2, cod. pen., quale circostanza aggravante ad effetto speciale, e sull’entità della proroga di detto tempo, in presenza di atti interuttivi, ex art. 161, comma 2, cod. pen.

In data 31 marzo 2016, nel procedimento n. 42678/2015, la Terza sezione ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell’art. 2 della legge n. 130 del 2008, che ordina l’esecuzione del Trattato sul funzionamento dell’Unione Europea, nella parte che impone di applicare l’art. 325, par. 1 e 2, TFUE dalla quale, nell’interpretazione fornita dalla Corte di Giustizia 8/9/2015, causa C. 105/14, Taricco, discende l’obbligo del giudice nazionale di disapplicare l’art. 160, comma 2, cod. pen., in presenza delle circostanze indicate nella sentenza, allorquando ne derivi la sistematica impunità delle gravi frodi in materia di IVA, anche se dalla disapplicazione e dal conseguente prolungamento del termine di prescrizione discendano effetti sfavorevoli per l’imputato.

Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione, con sentenza n. 12602 del 17/12/2015 (dep. il 25 marzo 2016), Est. N. Milo, risolvendo un contrasto insorto tra le Sezioni semplici, hanno affermato i seguenti principi di diritto:

– l’inammissibilità del ricorso per cassazione preclude la possibilità di rilevare d’ufficio la prescrizione del reato maturata prima della sentenza di appello, ma non rilevata né eccepita in quella sede o nei motivi di ricorso;

– è ammissibile il ricorso per cassazione con il quale si deduce, anche con un unico motivo, l’intervenuta prescrizione del reato maturata prima della sentenza impugnata ed erroneamente non dichiarata dal giudice di merito, integrando tale doglianza un motivo consentito ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen.

ORDINANZA DI SOSPENSIONE CON MESSA ALLA PROVA

La terza Sezione penale, con sentenza  n.  14750 del 20 gennaio 2016, depositata il 11 aprile 2016,  ha affermato che l’ordinanza di sospensione del procedimento con messa alla prova, di cui all’art. 464 quater cod. proc. pen., non determina l’incompatibilità del giudice nel giudizio che prosegua con le forme ordinarie nei confronti di eventuali coimputati, trattandosi di decisione adottata nella medesima fase processuale che non implica una valutazione sul merito dell’accusa ma esclusivamente una delibazione sull’inesistenza di cause di proscioglimento immediato ex art. 129 cod. proc. pen. nonché una verifica dell’idoneità del programma di trattamento e una prognosi favorevole di non recidiva.

REATI CONTRO LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE

La Sesta Sezione, con sentenza del 10 marzo 2016, dep. 31 marzo 2016, n. 13038/2016, Bertin, ha affermato che la condotta del pubblico ufficiale o dell’incaricato di un pubblico servizio che utilizza reiteratamente l’autovettura di servizio per finalità attinenti alla vita privata configura il reato di cui all’art. 314, comma primo, cod. pen. in quanto realizza una condotta appropriativa di un bene della pubblica amministrazione per la cui integrazione   è sufficiente l’esercizio da parte dell’agente di un potere uti dominus  tale da sottrarre il bene alla disponibilità dell’ente.

REATI CONTRO L’INVIOLABILITA’ DEL DOMICILIO

La Quinta Sezione, con sentenza del 28 ottobre 2015, dep. 31 marzo 2016, n. 13057, Bastoni, ha affermato che l’accesso abusivo all’altrui casella di posta elettronica configura il  reato di cui all’art. 615-tercod. pen. , perché la casella di posta elettronica è una spazio di memoria, protetto da una password personalizzata,  di un sistema informatico destinato alla memorizzazione di messaggi, o di informazioni di altra natura,  nell’esclusiva disponibilità del suo titolare,  identificato da un account registrato presso il provider del servizio.

REATI CONTRO LA PERSONA

La Terza Sezione, con sentenza n. 11675, 18 febbraio 2016, dep. 21 marzo 2016, , Mengoni, ha stabilito, in tema di offerta o cessione ad altri di materiale pornografico realizzato utilizzando minori di anni diciotto, di cui all’art. 600-ter, comma quarto, cod. pen., che, per l’integrazione del reato, è necessario che il produttore del materiale oggetto di cessione od offerta sia soggetto diverso dal minore raffigurato.

REATI EDILIZI

Le Sezioni Unite, con sentenza del 31 marzo 2016, Cavallo, n. 19763, ha affermato che la sospensione del processo, prevista nel caso di presentazione della istanza di “accertamento di conformità” ex art. 36 d.P.R. n. 380 del 2001 (già art. 13 legge n. 47 del 1985), deve essere considerata ai fini del computo dei termini di prescrizione del reato edilizio; inoltre, in caso di sospensione del processo disposta su richiesta dell’imputato o del suo difensore oltre il termine previsto per la formazione del silenzio-rifiuto ex art. 36 d.P.R.cit., opera la sospensione del corso della prescrizione a norma dell’art. 159, primo comma, n. 3, cod. pen.

DIFENSORE

Con sentenza n. 12603 del 24 novembre 2015, dep. il 25 marzo 2016, le Sez. Un. hanno affermato che il difensore, di fiducia o d’ufficio, dell’indagato o imputato, non munito di procura speciale non può effettuare una valida rinuncia, totale o parziale, all’impugnazione, anche se da lui proposta, a meno che il rappresentato sia presente alla dichiarazione di rinuncia fatta in udienza e non vi si opponga.

IMPUTATO – DICHIARAZIONI ACCUSATORIE RESE NEL CORSO DELLE INDAGINI PRELIMINARI ALLA POLIZIA GIUDIZIARIA NEI CONFRONTI DI IMPUTATI DI REATO CONNESSO

La Corte di Cassazione, con sentenza Sez. I, 22 dicembre 2015 (dep. 16 marzo 2016), n. 11165, ha affermato che le dichiarazioni accusatorie rese nel corso delle indagini preliminari alla polizia giudiziaria dall’indagato che abbia ricevuto solo gli avvisi previsti dall’art. 64, comma terzo, lett. b) e c) cod. proc. pen. e non  quello di cui alla lettera a) della stessa disposizione, sono utilizzabili nei confronti dei soggetti indagati di reato connesso ma non anche nei riguardi del dichiarante.

MISURE CAUTELARI – PERSONALI – IMPUGNAZIONI – RIESAME – PROCEDIMENTO

La Corte di Cassazione, con sentenza Sez. VI, 3 marzo  2016 (dep. 24 marzo  2016), n. 12556, ha affermato che in caso di richiesta dell’imputato di differimento dell’udienza di riesame per “giustificati motivi”, ai sensi dell’art. 309, comma 9 bis, cod. proc. pen., il Tribunale non ha un potere di apprezzamento della qualità delle ragioni addotte che vada oltre la verifica della sussistenza dei motivi, dovendosi limitare ad accertare se questi siano indicati, se  siano attinenti ad esigenze di difesa sostanziale e che non siano meramente pretestuosi.

La Sesta Sezione, con sentenza del 3 marzo 2016 (dep. 31 marzo 2016), n. 13049, ha affermato che la decisione con la quale il tribunale del riesame rigetta l’istanza di differimento  della data dell’udienza presentata ai sensi dell’art. 309 comma 9 – bis cod. proc. pen. non è impugnabile, fatta eccezione per le ipotesi in cui la stessa sia nulla per carenza di motivazione  ovvero presenti una motivazione solo apparente.

La Seconda Sezione, con sentenza del 3 febbraio  2016 (dep. 23 marzo  2016), n. 12325, Rel. S. Recchione, ha affermato che l’istanza di revoca della custodia cautelare in carcere presentata nell’interesse del detenuto nel corso dell’udienza preliminare non deve essere notificata alla persona offesa, assente in udienza, che non abbia nominato un difensore o eletto domicilio, fermo il diritto dell’offeso di ricevere avviso della revoca o della sostituzione della misura.

MISURE CAUTELARI – REALI – SEQUESTRO

Le Sezioni unite della Corte di cassazione, con sentenza n. 15453 del 29 gennaio 2016, dep. 13 aprile 2016, Giudici, hanno stabilito che, in caso di sequestro preventivo disposto di iniziativa della polizia giudiziaria ai sensi dell’art. 321biscod. proc. pen., non sussiste obbligo di dare avviso all’indagato presente al compimento dell’atto della facoltà di farsi assistere da un difensore di fiducia ex art. 114 disp. att. cod. proc. pen.

RESPONSABILITÀ DA REATO DEGLI ENTI.

In tema di responsabilità amministrativa delle persone giuridiche, la Sesta Sezione, con sentenza del 12/02/2016, n. 11442 – deposito del 17 marzo 2016 – ha affermato che:

– deve escludersi la illegittimità costituzionale degli artt. da 28 a 33 del d.lgs. 8 giugno 2001, n. 231, che prevedono, in caso di trasformazione o fusione dell’ente, la responsabilità del nuovo soggetto per i reati commessi anteriormente, per violazione l’art. 76 Cost. nonché dell’art. 29 dello stesso decreto per violazione degli artt. 3, 27 e 117 Cost. in relazione all’art. 7 Cedu.

– anche in relazione agli illeciti di cui al d.lgs. 8 giugno 2001, n. 231, il principio del né bis in idem internazionale non costituisce principio o consuetudine di diritto internazionale ma deve trovare la sua fonte  esclusivamente in un obbligo pattizio.

 – qualora il reato presupposto dell’illecito amministrativo sia quello di corruzione, ai fini del calcolo della prescrizione, il momento consumativo si deve individuare nei versamenti effettuati in adempimento degli accordi corruttivi.

di Andrea Penta

Quattro importanti pronunce sono state adottate dalle Sezioni Unite penali della Corte di cassazione nel corso del mese di maggio.

Con la prima (Cass., Sez. un. Pres. Canzio, Rel. Vessichelli, sentenza n. 18954, 31 marzo 2016 Cc., dep. 6 maggio 2016, P.M. Angelillis – concl. conf. -), in tema di riesame avverso provvedimenti di sequestro, hanno affermato i seguenti principi di diritto:

•   il rinvio dell’art. 324, comma 7, ai commi 9 e 9-bis dell’art. 309 cod. proc. pen. comporta, per un verso, l’applicazione integrale della disposizione di cui al comma 9-bis e, per altro verso, la applicazione della disposizione del comma 9 in quanto compatibile con la struttura e la funzione del provvedimento applicativo della misura cautelare reale e del sequestro probatorio, nel senso che il tribunale del riesame annulla il provvedimento impugnato se la motivazione manca o non contiene la autonoma valutazione degli elementi che ne costituiscono il necessario fondamento, nonché degli elementi forniti dalla difesa;

•   il rinvio dell’art. 324, comma 7, al comma 10 dell’art. 309 cod. proc. pen. deve intendersi invece riferito alla formulazione codicistica originaria di quest’ultima norma.

Con la seconda (SS.UU. n. 15427 del 31 marzo 2016 – dep. 13 aprile 2016, imp. Cavallo – Pres. Canzio, Est. Ramacci – ), risolvendo un contrasto interpretativo insorto sulla applicabilità , anche alla disciplina della sanatoria di cui agli artt. 36 e 45 d.P.R. n. 380/2001 (già, artt. 13 e 22 legge n. 47/85), di effetti sulla prescrizione analoghi a quelli conseguenti dalla sospensione del processo che si determinano in caso di “condono edilizio”, hanno affermato che:

a) “Il periodo di sospensione del processo, previsto nel caso di presentazione di istanza di “accertamento di conformità”, ex art. 36 d.P.R. n. 380 del 2001 (già art. 13 della legge n. 47 del 1985, deve essere considerato ai fini del computo dei termini di prescrizione del reato edilizio”;

b) “In caso di sospensione del processo disposta su richiesta dell’imputato o del suo difensore oltre il termine previsto per la formazione del silenzio-rifiuto ex art. 36 d.P.R. n. 380 del 2001, opera la sospensione del corso della prescrizione a norma dell’art. 159, comma 1, n. 3, cod. pen.”.

Con la terza (Cass., Sez. un. Pres. Canzio, Rel. Bruno, sentenza n. 18953, 25 febbraio 2016 Cc., dep. 6 maggio 2016, P.M. Romano – concl. diff. -), in tema di accordo sulla pena raggiunto con riferimento a reato già prescritto, hanno affermato il seguente principio di diritto:

ai fini del valido esercizio del diritto di rinuncia alla prescrizione è necessaria la forma espressa, che non ammette equipollenti, sicché la richiesta di applicazione della pena da parte dell’imputato, o il consenso prestato alla proposta del pubblico ministero, non possono di per sé valere come rinuncia.

Con l’ultima, la più attesa (Sentenza n. 19756/16, Ud. 24 settembre 2015, Dep. 12 maggio 2016, Presidente G. Santacroce, Relatore M. Vecchio), hanno affermato, in tema di prescrizione di reato punibile con l’ergastolo, il seguente principio di diritto: il delitto punibile in astratto con la pena dell’ergastolo, commesso prima della modifica dell’art. 157 cod. pen., per effetto della legge 5 dicembre 2005, n. 251, è imprescrittibile, pur in presenza del riconoscimento di circostanza attenuante dalla quale derivi l’applicazione di pena detentiva temporanea.  

In tema di reati contro l’ordine pubblico e, più precisamente, in materia di reato di omessa comunicazione delle variazioni patrimoniali, previsto dagli artt. 30 e 31 legge 13 settembre 1982 n 646, la Corte di Cassazione (Sentenza n. 17691, del 14 aprile 2016, dep. il 28 aprile 2016, Pres. C. Citterio, Rel. A. Capozzi) ha statuito che non rientrano nella nozione di “variazione patrimoniale” le somme  costituenti rendite provenienti da beni già di proprietà del condannato e rispetto alle quali lo stesso non ha impiegato fonti patrimoniali (nella specie importi relativi a canoni di affitto di terreni già di proprietà del ricorrente).

Particolarmente prolifica è stata la Seconda Sezione.

In tema di recidiva, (Cass., Sez. II,  Pres. Gentile, Rel. Pardo, sentenza n. 20205, 26 aprile 2016 Up., dep. 16 maggio 2016, P.M. Spinaci – concl. diff. -) ha sostenuto che, anche dopo la dichiarazione di illegittimità costituzionale dell’art. 99, comma 5, cod. proc. pen., nella parte in cui prevedeva l’obbligatorietà dell’aumento sanzionatorio per i delitti ivi indicati, tale aumento deve ritenersi legittimo anche se disposto prima della declaratoria di incostituzionalità, qualora sia stato adeguatamente motivato in base alla gravità della condotta e alla negativa personalità dell’imputato.

La stessa Sezione (Sezione Seconda Penale, Presidente M. Gentile, Relatore S. Beltrani, sentenza n. 15695 dell’8 gennaio 2016, depositata il 14 aprile 2016, P.G. S. Tocci  – Diff. -) ha precisato che, ai fini della decorrenza del termine di “dieci giorni dalla ricezione degli atti” entro il quale, ai sensi dell’art. 311, comma 5-biscod. proc. pen., introdotto dall’art. 13 della l. n. 47 del 2015, il giudice del rinvio è tenuto a decidere, nel caso sia stata annullata con rinvio, su ricorso dell’imputato, un’ordinanza che ha disposto o confermato la misura coercitiva ai sensi dell’art. 309, comma 9, cod. proc. pen., non è sufficiente la mera ricezione della sentenza rescindente, ma occorre anche la ricezione degli atti presentati a norma dell’art. 291, comma 1, cod. proc. pen., nonché di tutti gli elementi eventualmente sopravvenuti in favore della persona sottoposta alle indagini. 

In tema di impugnazioni, ha affermato che è inammissibile, per sopravvenuta carenza di interesse, il ricorso per cassazione proposto dalla parte civile avverso una sentenza di assoluzione dal reato di danneggiamento “semplice”, trasformato dal d.lgs. 16 gennaio 2016, n. 7 in illecito civile (Cass., Sez. II,  Pres. Fiandanese, Rel. Pardo, sentenza n. 20206, 27 aprile 2016 Up., dep. 16 maggio 2016, P.M. Fraticelli – concl. diff. -).

Infine, decidendo in materia di autorizzazione ad assentarsi dal luogo degli arresti domiciliariaisensi dell’art. 284, comma 3, cod. proc. pen., ha affermato (Sentenza n. 16964 del 30/3/2016, dep. il 22/3/2016, Presidente  A. Prestipino, Rel. L. Agostinacchio) che la nozione di “indispensabili esigenze di vita” deve essere intesa non in senso meramente materiale o economico, bensì tenendo conto della necessità di tutelare i diritti inviolabili della persona individuati dall’art. 2 Cost. (Fattispecie in cui la S.C. ha annullato l’ordinanza del riesame che aveva rigettato la richiesta di un padre, finalizzata a garantire il rapporto genitoriale, di poter incontrare la figlia minore fuori dal domicilio di restrizione, nei tempi prescritti nel provvedimento di separazione legale).

Nel solco delle numerose decisioni che si sono pronunciate sul tema, la Quinta Sezione ha affermato che la sussistenza della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131 biscod. pen. può essere pronunciata anche con sentenza di non luogo a procedere ai sensi dell’art. 425 cod. proc. pen. (Sez. 5, n. 21409 del 12/2/2016, Presidente G. Lapalorcia, Relatore S. Gorjan).  

La stessa Sezione ha chiarito che, anche nel giudizio di rinvio a seguito di annullamento della ordinanza applicativa di una misura cautelare personale  coercitiva, il Tribunale del riesame può disporre, nei casi in cui la stesura della motivazione sia particolarmente complessa per il numero degli arrestati o la gravità delle imputazioni, il deposito dell’ordinanza in un termine superiore ai trenta giorni, indicati nell’art. 311, comma 5 bis, cod. proc. pen, ma comunque non superiore ai quarantacinque giorni da quello della decisione, secondo quanto previsto dall’art. 309, comma 10, cod. proc. pen. (Sez. V,  8 gennaio 2016  (dep. 4 maggio 2016), n. 18571 – Pres. C. Zaza – Rel. G. De Marzo).

La Sesta Sezione (Sez. VI, Pres. G. Conti, Rel. G. Fidelbo,  sent. n. 20685/16 del 13 maggio 2016  Cc., dep. 18 maggio 2016, P.M. G. Mazzotta  – concl. conf. -), in tema di ricusazione del giudice, ha escluso che, nel giudizio di legittimità, integri un’ipotesi di incompatibilità, che possa dar luogo alla ricusazione, l’attività di “spoglio” diretta alla selezione dei ricorsi prima facie inammissibili, svolta dal magistrato che, successivamente, faccia parte del collegio della apposita sezione prevista dall’art. 610 cod. proc. pen. a cui quello stesso ricorso viene assegnato.

Scarica il pdf

a cura di Luigi Giordano

RAPPORTO DI CAUSALITA’ – CAUSA SOPRAVVENUTA SUFFICIENTE A DETERMINARE L’EVENTO.

La Corte di Cassazione, Sez. IV, con sentenza n. 15493 depositata il 14 aprile 2016, ha affermato che è configurabile l’interruzione del nesso causale tra condotta ed evento quando la causa sopravvenuta innesca un rischio nuovo e del tutto eccentrico rispetto a quello originario attivato dalla prima condotta. (Nella fattispecie la S.C. ha escluso il nesso causale tra l’errore del pediatra, che aveva sottovalutato l’urgenza di un intervento sanitario adeguato in ambiente ospedaliero, ed il decesso del paziente, giacché l’evento letale era stato determinato da un gravissimo errore dell’anestesista, qualificato dalla Corte “rischio nuovo e drammaticamente incommensurabile”, rispetto a quello innescato dalla prima condotta).

CIRCOSTANZE – CONCORSO

Con sentenza n. 74 del 2016, la Corte Costituzionale ha nuovamente dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 69, quarto comma, del codice penale, come sostituito dall’art. 3 della legge 5 dicembre 2005, n. 251 (Modifiche al codice penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di attenuanti generiche, di recidiva, di giudizio di comparazione delle circostanze di reato per i recidivi, di usura e di prescrizione), nella parte in cui prevede il divieto di prevalenza della circostanza attenuante di cui all’art. 73, comma 7, del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (Testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza) sulla recidiva reiterata prevista dall’art. 99, quarto comma, cod. pen.

REATO CONTINUATO – AUMENTO DELLA PENA NEL CASO DI IMPUTATO RECIDIVO

La Sez. V, all’udienza del 12 aprile 2016, nel procedimento n. 18935 ha rimesso alle Sezioni Unite la seguente questione di diritto: “Se il limite di aumento di pena non inferiore ad un terzo della pena stabilita per il reato più grave, di cui all’art. 81, quarto comma, cod. pen. nei confronti dei soggetti ai quali sia stata applicata la recidiva prevista dall’art. 99, quarto comma, stesso codice, operi anche quando il giudice consideri la recidiva stessa equivalente alle riconosciute attenuanti”.

Al riguardo, secondo l’indirizzo giurisprudenziale consolidato (cfr. da ultimo Cass. n. 20100 del 2016), il limite di aumento minimo per la continuazione, pari ad un terzo della pena stabilita per il reato più grave, previsto dall’art. 81, comma quarto, cod. pen., si applica nei soli casi in cui l’imputato sia stato ritenuto recidivo reiterato con una sentenza definitiva emessa precedentemente al momento della commissione dei reati per i quali si procede e non anche quando egli sia ritenuto recidivo reiterato in relazione agli stessi reati uniti dal vincolo della continuazione del cui trattamento sanzionatorio si discute.  

CONCORSO DI PERSONE NEL REATO – ASSOCIAZIONE PER DELINQUERE.

La Corte di Cassazione, Sez. II, con sentenza del 19 maggio 2016, ha affermato che il cd. concorso esterno in associazioni di tipo mafioso anche straniere non è un istituto di creazione giurisprudenziale, ma è incriminato in forza della clausola generale di cui all’art. 110 cod. pen. che estende l’ambito delle fattispecie penalmente rilevanti in modo da ricomprendere i casi in cui il soggetto agente non ha posto in essere la condotta tipica, ma ha fornito un contributo atipico, casualmente rilevante e consapevole, alla condotta tipica posta in essere da uno o più concorrenti. Ne deriva che è pienamente rispetto il principio di legalità e che è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale degli art. 110 e 416-bis cod. pen. che non contrastano con gli art. 7 CEDU e 117 Cost. nella parte in cui permettono di incriminare il concorso esterno nell’associazione mafiosa.

La Sez. I, della Suprema Corte, in data 13 maggio 2016, ha rimesso alle Sezioni Unite la questione relativa alla configurabilità del concorso esterno nell’associazione per delinquere di cui all’art. 416 cod. pen.  

PARTICOLARE TENUITA’ DEL FATTO

Con sentenza n. 13681 del 2016 (Imputato Tushaj, ud. 25 febbraio 2016, depositata in data 6 aprile 2016), le Sezioni unite hanno affermato che l’art. 131-biscod. pen. si applica ad ogni fattispecie criminosa, in presenza dei presupposti e nel rispetto dei limiti fissati dalla medesima norma. Il comportamento è abituale quando l’autore ha commesso, anche successivamente, più reati della stessa indole, oltre quello oggetto del procedimento. Alla esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto consegue l’applicazione, demandata al Prefetto, delle sanzioni amministrative accessorie stabilite dalla legge. L’inammissibilità del ricorso per cassazione preclude la deducibilità e la rilevabilità di ufficio di tale causa di esclusione della punibilità. 

Con sentenza n. 13682 del 2016, (Imputato Coccimiglio, ud. 25 febbraio 2016, depositato il 6 aprile 2016), le Sezioni unite hanno affermato che La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, di cui all’art. 131-bis cod. pen., è compatibile con il reato di rifiuto di sottoporsi all’accertamento alcoolimetrico, previsto dall’art. 186, comma 7, cod. strada.

ESTINZIONE DEL REATO – OBLAZIONE – PROCEDIMENTO PER DECRETO.

La Prima Sezione penale, richiamando la sentenza interpretativa di rigetto della Corte costituzionale n. 14 del 28 gennaio 2015, ha affermato che è ammissibile la domanda di oblazione presentata, in sede di opposizione a decreto penale di condanna, in via subordinata rispetto alla richiesta di applicazione dell’art. 129 cod. proc. pen.

DEPENALIZZAZIONE

Secondo Cass., sez. V, n. 19464 del 2016, depositata il 10 maggio 2016, in tema di giudizio di cassazione, l’annullamento senza rinvio della sentenza di condanna per una delle fattispecie criminose abrogate dal d. lgs. 15 gennaio 2016 n. 7 comporta la revoca della statuizioni civili. In senso contrario si sono espresse, Cass. Sez. V, n. 19516 del 2016; Cass. Sez. V, n. 24099 del 2016; Sez. V, n. 24299 del 2016; in senso conforme, Cass. Sez. V, n. 21721 del 2016).

In data 15 giugno 2016, la Sez. II, della Suprema Corte ha rimesso la questione alle Sezioni unite.

PROFESSIONISTI – MEDICI E CHIRURGHI – COLPA SANITARIA – ART. 3 LEGGE 8 NOVEMBRE 2012 N.189

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 23283 del 2016 , u.p. del 11  maggio 2016  – depositata il 6 giugno 2016, in tema di responsabilità sanitaria, ha affermato che  l’intervenuta  parziale abrogatio criminis realizzata dall’art. 3 legge  n. 189 del 2012  in relazione alle ipotesi di omicidio e lesioni colpose connotate da colpa lieve, comporta che nei procedimenti relativi a tali reati,  pendenti in sede di merito alla data di entrata in vigore della novella,  il giudice, in applicazione  dell’art. 2, comma 2 cod. pen., deve procedere d’ufficio all’accertamento del grado di colpa, in particolare, verificando se la condotta tenuta dal sanitario poteva dirsi aderente ad accreditate linee guida.

MEZZI DI RICERCA DELLA PROVA – INTERCETTAZIONI AMBIENTALI

Le Sezioni unite, in data 28 aprile 2016, nel procedimento Scurato hanno affrontato la seguente questione: Se – anche nei luoghi di privata dimora ex art. 614 cod. pen., pure non singolarmente individuati e anche se ivi non si stia svolgendo l’attività criminosa – sia consentita l’intercettazione di conversazioni o comunicazioni tra presenti, mediante l’installazione di un “captatore informatico” in dispositivi elettronici portatili (ad es., personal computer, tablet, smartphone ecc.). la soluzione adottata è positiva, limitatamente a procedimenti relativi a delitti di criminalità organizzata, anche terroristica (a norma dell’art. 13 d.l. n. 152 del 1991), intendendosi per tali quelli elencati nell’art. 51, commi 3-bis e 3-quater, cod. proc. pen., nonché quelli comunque facenti capo a un’associazione per delinquere, con esclusione del mero concorso di persone nel reato.

MISURE CAUTELARI – PERSONALI – ARRESTI DOMICILIARI

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 16964 del 30/3/2016, dep. il 22/3/2016, Presidente  A. Prestipino, Rel. L. Agostinacchio, decidendo in materia di autorizzazione ad assentarsi dal luogo degli arresti domiciliari ai sensi dell’art. 284, comma 3, cod. proc. pen., ha affermato che la nozione di “indispensabili esigenze di vita” deve essere interpretata tenendo conto della necessità di tutelare i diritti inviolabili della persona individuati dall’art. 2 Cost. e non in senso meramente materiale o economico (Fattispecie in cui la S.C. ha annullato l’ordinanza del riesame che aveva rigettato la richiesta di un padre, finalizzata a garantire il rapporto genitoriale, di poter incontrare la figlia minore fuori dal domicilio di restrizione, nei tempi prescritti nel provvedimento di separazione legale).

Le Sezioni unite, in data 28 aprile 2016, nel procedimento Lovisi, hanno affrontato la seguente questioni: Se il giudice, investito di una richiesta di applicazione della misura cautelare degli arresti domiciliari con c.d. “braccialetto elettronico”, o di sostituzione della custodia in carcere con la predetta misura, in caso di indisponibilità di tale dispositivo elettronico, debba applicare la misura più grave della custodia in carcere ovvero quella meno grave degli arresti domiciliari. La soluzione adottate è la seguente: “Il giudice, escluso ogni automatismo nei criteri di scelta delle misure, qualora abbia accertato l’indisponibilità del suddetto dispositivo elettronico, deve valutare, ai fini dell’applicazione o della sostituzione della misura coercitiva, la specifica idoneità, adeguatezza e proporzionalità di ciascuna di esse in relazione alle esigenze cautelari da soddisfare nel caso concreto”.

MISURE CAUTELARI – PERSONALI – RIESAME.

La Corte di cassazione, Sez. V,  8 gennaio 2016 dep. 4 maggio 2016, n. 18571, ha affermato che anche nel giudizio di rinvio a seguito di annullamento della ordinanza applicativa di una misura cautelare personale, nei casi in cui la stesura della motivazione sia particolarmente complessa per il numero degli arrestati o la gravità delle imputazioni, il Tribunale del riesame può disporre, il deposito dell’ordinanza in un termine superiore ai trenta giorni, indicati nell’art. 311, comma 5-bis, cod. proc. pen, ma comunque non superiore ai quarantacinque giorni da quello della decisione, secondo quanto previsto dall’art. 309, comma 10, cod. proc. pen.

MANIFESTAZIONI SPORTIVE – OBBLIGO DI PRESENTAZIONE AD UN UFFICIO O COMANDO DI POLIZIA –  ART. 6, COMMA 2, L. N. 401 DEL 1989.

In tema di violenza negli stadi, la Terza Sezione, nel procedimento n. 24819 del 8 aprile 2016 (dep. 15 giugno 2016), Pres. Aldo Fiale, Rel. Enrico Mengoni, ha affermato che competente a decidere sulla richiesta di revoca o di modifica del provvedimento impositivo dell’obbligo, previsto dall’art. 6 comma 2, L. n. 401 del 1989, di comparire ad un ufficio o comando di polizia in coincidenza di manifestazioni sportive, è il giudice per le indagini preliminari già investito della convalida del provvedimento medesimo.

PROCEDIMENTI SPECIALI – PATTEGGIAMENTO – ACCORDO CONCERNENTE UN REATO PRESCRITTO – EFFETTI.

Le Sezioni unite della Corte di cassazione, con sentenza  n. 18953,  del 25 febbraio 2016 Cc., dep. 6 maggio 2016, hanno affermato che ai fini del valido esercizio del diritto di rinuncia alla prescrizione è necessaria la forma espressa, che non ammette equipollenti, sicché la richiesta di applicazione della pena da parte dell’imputato, o il consenso prestato alla proposta del pubblico ministero, non possono di per sé valere come rinuncia.

GENERICITA’ O INDETERMINATEZZA IMPUTAZIONE

Con sentenza del 12 maggio 2016, depositata in data 8 giugno 2016, n. 23832, la Sez. VI, Pres. V. Rotundo, Rel. C. Citterio, ha affermato che, in caso di genericità o indeterminatezza del fatto descritto nel capo di imputazione, il giudice del dibattimento deve dichiarare la nullità prevista dall’art. 429, comma 2, cod. pen., senza previamente sollecitare il pubblico ministero ad integrare o precisare la contestazione. In senso contrario, di recente, Cass. Sez. VI, del 25 novembre 2015, depositata il 25 febbraio 2016, n. 7756, secondo cui è affetto da abnormità il provvedimento con cui il giudice del dibattimento dispone la restituzione degli atti al pubblico ministero per genericità o indeterminatezza dell’imputazione, senza avergli previamente richiesto di precisarla, poiché, alla luce del principio costituzionale della ragionevole durata del processo, è configurabile il vizio dell’abnormità in ogni fattispecie di indebita regressione del procedimento in grado di alterarne l’ordinata sequenza logico-cronologica.  

PROCEDIMENTO ESECUTIVO – CONTINUAZIONE

La Corte di Cassazione, nel procedimento n. 20113, u.p. del 27 novembre 2015, depositata il 13 maggio 2016  del 2016, ha affermato che, nell’ipotesi in cui venga riconosciuta, la continuazione tra più reati, oggetto, alcuni, di condanna all’esito di giudizio abbreviato e, altri, di condanna all’esito di giudizio ordinario, la riduzione ex art. 442 cod. proc. pen. va applicata, – qualora il reato più grave sia stato giudicato con il rito speciale – sulla pena finale determinata dopo l’aumento disposto per i reati satellite, anche se definiti con il rito ordinario; qualora invece il giudice procedente individui, quale reato più grave, quello giudicato con rito ordinario, la riduzione di pena dovrà essere disposta per i soli reati satellite giudicati con rito abbreviato. In senso contrario, da ultimo, Cass. n. 3764 del 21/10/2015 Cc.  (dep. 28/01/2016 ), secondo cui L’applicazione in sede esecutiva della continuazione tra reati giudicati con il rito ordinario e altri con il rito abbreviato, comporta che soltanto a questi ultimi – siano essi reati satellite o violazione più grave – deve essere applicata la riduzione di un terzo della pena, a norma dell’art. 442, comma secondo, cod. proc. pen.

Scarica il pdf

• Numero Registro Generale: 4706/2016      Ricorrente: CULASSO

“Se le questioni attinenti alla impignorabilità dei beni sottoposti a sequestro conservativo possano essere proposte al tribunale del riesame, nell’incidente cautelare, ovvero se la competenza funzionale a deciderle sia devoluta al giudice dell’esecuzione civile una volta che, passata in giudicato la sentenza penale di condanna, il sequestro conservativo si converta in pignoramento”.

Riferimenti Normativi:Cod. proc. pen., artt. 316, 317, 318, 320, 324; Cod. civ., artt. 167, 170; R. D. 16 marzo 1942, n. 267, art. 46.

Udienza del:21/07/2016

Relatore:M. Vessichelli

Ordinanza di rimessione:21419/2016                                Culasso (pdf)

• Numero Registro Generale: 51468/2015      Ricorrente: NUNZIATA

“Se sia ammissibile il ricorso straordinario per errore materiale o di fatto avverso la sentenza della Corte di cassazione che si sia pronunciata nel giudizio di revisione”

Riferimenti Normativi:Cod. proc. pen., artt.625-bis, 629, 630, 636, 637, 639, 640.

Udienza del:21/07/2016

Relatore:G. Fidelbo

Ordinanza di rimessione:22833/2016                                 Nunziata (pdf)

• Numero Registro Generale: 43674/2015      Ricorrente: P.G. in proc. FILOSOFI

“Se il limite di aumento di pena non inferiore ad un terzo di quella stabilita per il reato più grave, previsto dall’art. 81, comma 4, cod. pen. nei confronti dei soggetti ai quali è stata applicata la recidiva di cui all’art. 99, comma 4, cod. pen., operi anche quando il giudice consideri la recidiva stessa equivalente alle riconosciute attenuanti”.

Riferimenti Normativi:Cod. pen., artt. 69, 81, comma 4, 99.

Udienza del:23/06/2016

Relatore:L. Ramacci

Ordinanza di rimessione:18935/2016                             Filosofi (pdf)

• Numero Registro Generale: 27487/2015      Ricorrente: Confl. Comp. in proc. ZIMARMANI

1) Se alla udienza partecipata davanti alla Corte regolatrice del conflitto di giurisdizione, promosso dal giudice militare nei confronti di quello ordinario, debba intervenire, in qualità di pubblico ministero, il Procuratore generale della Corte di cassazione, o il Procuratore generale militare, ovvero entrambi.

2) Se in sede di regolamento del conflitto positivo di giurisdizione tra il giudice ordinario e quello militare, che si trovino entrambi in grado di appello, sia riconosciuta alla Corte regolatrice la possibilità di escludere uno dei reati per il quale sia già intervenuta sentenza di condanna in primo grado.

Riferimenti normativi:
1) Cost., artt. 25, 103; cod. proc. pen., artt. 28, 32, 127; legge 7.5.1981, n. 180, art. 5; d.lgs. 15.3.2010, n. 66, art. 58; cod. pen. mil. pace, art. 13, comma 2, 264, comma 2;

2) Cod. pen. mil. pace , artt. 37, 213; cod. pen., artt. 15, 336, 266; cod. proc. pen., artt. 13, 25, 28, 32, 127.

Riferimenti Normativi:vedi sopra

Udienza del:23/06/2016

Relatore:g. Paoloni

Ordinanza di rimessione:18956/2016                        Zimarmani (pdf)

• Numero Registro Generale: 55394/2016      Ricorrente: P.M. in proc. DEL VECCHIO

“Se il riconoscimento della natura d’impeto del dolo nella commissione di un delitto violento possa far escludere la sussistenza della circostanza aggravante dell’aver agito con crudeltà”

Riferimenti Normativi:Cod. pen., artt. 43, 61, comma 1, n. 4.

Udienza del:23/06/2016

Relatore:R. M. Blaiotta

Ordinanza di rimessione:18955/2016         Del_Vecchio_18955_2016 (pdf)

• Numero Registro Generale: 36727/2014  Ricorrente: P.G. in proc. PASTORE

“Se nel procedimento dinanzi al giudice di pace, instaurato a seguito di citazione disposta dal pubblico ministero, configura remissione tacita di querela la mancata comparizione del querelante previamente ed espressamente avvisato che l’eventuale sua assenza sarebbe stata interpretata come volontà di non insistere nell’istanza di punizione”.

• Numero Registro Generale: 26446/2015 Ricorrente: NIFO SARRAPOCHIELLO E ALTRI

Se l’obbligo di nominare un sostituto processuale, ovvero di fornire specifica ragione dell’impossibilità di nominarlo, sussista per il difensore anche quando il proprio impedimento legittimo, che può giustificare la richiesta di rinvio dell’udienza, sia costituito da serie ragioni di salute, tempestivamente comunicate al giudice.

• Numero Registro Generale: 39909/2015      Ricorrente: Aiello

Se, in presenza di un ricorso per cassazione “cumulativo” riguardante plurimi ed autonomi capi di imputazione, per i quali sia sopravvenuto il decorso dei termini di prescrizione dopo la pronuncia della sentenza di appello, l’ammissibilità del ricorso con riguardo ad uno o più capi, con conseguente declaratoria di estinzione dei reati per prescrizione, comporti l’estinzione per prescrizione anche degli altri reati di cui ai distinti ed autonomi capi per i quali, viceversa, il ricorso risulti inammissibile. 

Riferimenti Normativi:Cod. pen., art. 157; cod. proc. pen., artt. 129, 606 comma 3, 620, comma 1, lett. a), e 624

Udienza del:27/05/2016

Relatore:M. Cammino

Soluzione:Negativa. L’operatività della prescrizione è preclusa per i reati in ordine ai quali il ricorso per cassazione risulti inammissibile.

Ordinanza di rimessione:7730/2016                                                Aiello (pdf)

• Numero Registro Generale: 3131/2016      Ricorrente: Cozzolino

Se, disposta la sospensione dei termini di custodia cautelare nella fase del giudizio ex art. 304, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., durante la pendenza dei termini previsti dall’art. 544, commi 2 e 3, debba farsi riferimento, ai fini della ripresa della decorrenza dei termini di fase, alla scadenza del termine stabilito dalla legge o determinato dal giudice per il deposito della sentenza, ovvero alla diversa, antecedente, data in cui la sentenza sia stata effettivamente depositata.

Inserito il:21/03/2016 

Riferimenti Normativi:Cost., art. 13; cod. proc. pen., artt. 304, comma 1, lett. c), e 544 commi 2 e 3.

Udienza del:25/05/2016

Relatore: G. Diotallevi

Soluzione:I termini di fase riprendono a decorrere dalla scadenza del termine stabilito dalla legge o determinato dal giudice per il deposito della sentenza.

Ordinanza di rimessione:9553/2016                                         Cozzolino (pdf)

• Numero Registro Generale: 6889/2016      Ricorrente: Scurato

Se – anche nei luoghi di privata dimora ex art. 614 cod. pen., pure non singolarmente individuati e anche se ivi non si stia svolgendo l’attività criminosa – sia consentita l’intercettazione di conversazioni o comunicazioni tra presenti, mediante l’installazione di un “captatore informatico” in dispositivi elettronici portatili (ad es., personal computer, tablet, smartphone ecc.).

Inserito il:07/04/2016 

Riferimenti Normativi:Cost., artt. 14, 15; CEDU, art. 8; cod. proc. pen., artt. 266, 267, 271; d.l. 13 maggio 1991, n. 152, conv. dalla legge n. 203 del 1991, art. 13; Decisione Quadro 2008/841/GAI del Consiglio del 24 ottobre 2008, art. 1.

Udienza del:28/04/2016

Relatore:V. Romis

Soluzione:Affermativa, limitatamente a procedimenti relativi a delitti di criminalità organizzata, anche terroristica (a norma dell’art. 13 d.l. n. 152 del 1991), intendendosi per tali quelli elencati nell’art. 51, commi 3-bis e 3-quater, cod. proc. pen., nonché quelli comunque facenti capo a un’associazione per delinquere, con esclusione del mero concorso di persone nel reato.

Ordinanza di rimessione:13884/2016                         Scurato_13884_2016 (pdf)

• Numero Registro Generale: 41839/2015      Ricorrente: AHMED SOLAH

Se sia ammissibile il ricorso per cassazione proposto da avvocato iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione, nominato quale sostituto dal difensore dell’imputato, di fiducia o di ufficio, non cassazionista.

Inserito il:01/03/2016 

Riferimenti Normativi:Cod. proc. pen., artt. 96, 97, 102, 613; disp. att. cod. proc. pen., artt. 30, 34.

Udienza del:28/04/2016

Relatore:V. Rotundo

Soluzione:Affermativa.

Ordinanza di rimessione:6328/2016                                     6328_2016 (pdf)

• Numero Registro Generale: 40685/2015      Ricorrente: TAYSIR

Se sia ammissibile il ricorso per cassazione proposto da avvocato iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione, nominato quale sostituto dal difensore dell’imputato, di fiducia o di ufficio, non cassazionista.

Inserito il:01/03/2016 

Riferimenti Normativi:Cod. proc. pen., artt. 96, 97, 102, 613; disp. att. cod. proc. pen., artt. 30, 34.

Udienza del:28/04/2016

Relatore:V. Rotundo

Soluzione: Affermativa.                                                           Taysir (pdf)

• Numero Registro Generale: 43190/2015      Ricorrente: LOVISI

Se il giudice, investito di una richiesta di applicazione della misura cautelare degli arresti domiciliari con c.d. “braccialetto elettronico”, o di sostituzione della custodia in carcere con la predetta misura, in caso di indisponibilità di tale dispositivo elettronico, debba applicare la misura più grave della custodia in carcere ovvero quella meno grave degli arresti domiciliari.

Inserito il:23/02/2016

• Numero Registro Generale: 19058/2014      Ricorrente: DASGUPTA

Se, nel caso di appello del pubblico ministero contro una sentenza di proscioglimento per motivi attinenti alla valutazione della prova dichiarativa ritenuta decisiva, il giudice di appello debba disporre la rinnovazione della istruzione dibattimentale.

Riferimenti Normativi:Cost., art. 111, comma terzo; CEDU, art. 6, par. 3, lett. d); Cod. proc. pen., artt. 533, comma 1, 602, 603, 606, comma 1, lett. e).

Udienza del:28/04/2016

Relatore:G. Conti

Soluzione:Affermativa. Il giudice di appello, qualora ritenga di riformare nel senso dell’affermazione di responsabilità dell’imputato la sentenza di proscioglimento di primo grado, sulla base di una diversa valutazione della prova dichiarativa ritenuta decisiva dal primo giudice, deve disporre la rinnovazione dell’istruzione dibattimentale mediante l’esame dei soggetti che hanno reso le relative dichiarazioni; e ciò in ragione di una interpretazione convenzionalmente orientata (ex art. 6, par. 3, lett. d, CEDU) dell’art. 603 cod. proc. pen. La sentenza del giudice di appello che, in riforma di quella di proscioglimento di primo grado, affermi la responsabilità dell’imputato sulla base di una diversa valutazione della prova dichiarativa, ritenuta decisiva, senza avere proceduto alla rinnovazione dell’istruzione dibattimentale, è affetta da vizio di motivazione deducibile dal ricorrente a norma dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., in quanto la condanna contrasta, in tal caso, con la regola di giudizio “al di là di ogni ragionevole dubbio” di cui all’art. 533, comma 1, cod. proc. pen. Gli stessi principi trovano applicazione nel caso di riforma della sentenza di proscioglimento di primo grado sull’appello promosso dalla parte civile.

Ordinanza di rimessione:2259/2016                                 Dasgupta (pdf)

• Numero Registro Generale: 38682/2015      Ricorrente: PASSARELLI E ALTRO

Se, ai fini della configurabilità del delitto di false comunicazioni sociali, abbia tuttora rilevanza il falso “valutativo” pur dopo la riforma di cui alla legge n. 69 del 2015.

Riferimenti Normativi:Cod. civ., artt. 2423-2435-ter, 2621 e segg.; r.d. 16 marzo 1942, n. 267, art. 216 e 223; legge 27 maggio 2015, n. 69 artt. 9, 10 e 11.

Udienza del:31/03/2016

Relatore:M. Fumo

Soluzione:Affermativa. Sussiste il delitto di false comunicazioni sociali, con riguardo alla esposizione o alla omissione di fatti oggetto di “valutazione”, se, in presenza di criteri di valutazione normativamente fissati o di criteri tecnici generalmente accettati, l’agente da tali criteri si discosti consapevolmente e senza darne adeguata informazione giustificativa in modo concretamente idoneo ad indurre in errore i destinatari delle comunicazioni.

Ordinanza di rimessione:9186/2016                     PASSARELLI E ALTRO (pdf)

• Numero Registro Generale: 37651/2016      Ricorrente: SORCINELLI

(1.) Se l’ordinanza con cui il giudice dell’udienza preliminare rigetta la richiesta dell’imputato di ammissione al procedimento con messa alla prova sia autonomamente ricorribile per cassazione ovvero sia impugnabile solo congiuntamente alla sentenza a norma dell’art. 586 cod. proc. pen.

(2.) Se, ai fini della individuazione dei reati per i quali è ammessa la sospensione del procedimento con messa alla prova, debba tenersi conto, per la determinazione del limite edittale fissato dall’art. 168-bis, prima comma, cod. pen., delle circostanze aggravanti per le quali la legge prevede una pena di specie diversa da quella ordinaria del reato e di quelle ad effetto speciale.

Riferimenti Normativi:Cod . pen., art.168-bis; cod. proc. pen., artt. 464-bis, 464-ter, 464-quater, 586.

Udienza del:31/03/2016

Relatore:G. Fidelbo

Soluzione:(1.) L’ordinanza non e immediatamente impugnabile, in quanto la richiesta può essere riproposta nel giudizio, prima della dichiarazione di apertura del dibattimento, sicché il ricorso immediato e autonomo per cassazione avverso l’ordinanza e inammissibile; nel caso in cui anche la richiesta riproposta sia rigettata, la relativa ordinanza è impugnabile solo congiuntamente alla sentenza. Soluzione (2.) Ai fini della individuazione dei reati – non ricompresi nel comma 2 dell’art. 550 cod. proc. pen. – per i quali è ammessa la sospensione del procedimento con messa alla prova, occorre avere riguardo esclusivamente alla pena edittale massima prevista per la fattispecie base, prescindendo dalla contestazione delle circostanze aggravanti, ivi comprese quelle per le quali la legge prevede una pena di specie diversa da quella ordinaria del reato e di quelle ad effetto speciale.

Ordinanza di rimessione:8014/2016                                 Sorcinelli (pdf)

• Numero Registro Generale: 19763/2015      Ricorrente: CAVALLO

(1.) Se la sospensione del processo, prevista nel caso di presentazione dell’istanza di “accertamento di conformita” ex art. 36 d.P.R. n. 380 del 2001 (già art. 13 legge n. 47 del 1985), debba essere considerata ai fini del computo dei termini di prescrizione del reato edilizio.

(2.) Se, in caso di sospensione del processo disposta su richiesta dell’imputato o del suo difensore oltre il termine previsto per la formazione del silenzio-rifiuto ex art. 36 d.P.R. cit., operi la sospensione del corso della prescrizione a norma dell’art. 159, primo comma, n . 3, cod. pen.

Riferimenti Normativi:Cod . pen., art. 159; d.P.R. n. 380 del 2001, artt. 36 e 45.

Udienza del:31/03/2016

Relatore:L. Ramacci

Soluzione:(1.) Affermativa. (2.) Affermativa.

Ordinanza di rimessione:49652/2015                                 Cavallo (pdf)

• Numero Registro Generale: 28195/2015      Ricorrente: RIGACCI

Se l’ordinanza con cui il giudice del dibattimento rigetta la richiesta dell’imputato di ammissione al procedimento con messa alla prova sia autonomamente ricorribile per cassazione ovvero sia impugnabile solo congiuntamente alla sentenza a norma dell’art. 586 cod. proc. pen.

Riferimenti Normativi:Cod. pen., art. 168-bis e segg.; cod. proc. pen., artt. 464-bis, 464-ter, 464-quater, 586.

Udienza del:31/03/2016

Relatore:G. Fidelbo

Soluzione:L’ordinanza è impugnabile solo congiuntamente alla sentenza, sicché il ricorso immediato e autonomo per cassazione avverso l’ordinanza e inammissibile.

Ordinanza di rimessione:50278/15                          Rigacci_50278_15 (pdf)

• Numero Registro Generale: 38245/2015      Ricorrente: CAPASSO

Se e in quali limiti le disposizioni dell’art. 309, commi 9, 9-bis e 10, cod. proc. pen., come novellate dalla legge 16 aprile 2015, n. 47, siano applicabili nel procedimento di riesame di misure cautelari reali e di sequestro probatorio, in forza del rinvio alle medesime disposizioni operato dall’art. 324, comma 7, pure modificato dalla stessa legge.

• Numero Registro Generale: 19089/2015      Ricorrente: TUSHAJ

Se la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto sia compatibile con il reato di guida in stato di ebbrezza.

Riferimenti Normativi:Cod. pen., artt. 2, quarto comma, e 131-bis; cod. proc. pen. artt. 129, comma 1, 609, comma 2, e 620, comma 1, lett. l); d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, art. 186, comma 2, lett. b) e c).

Udienza del:25/02/2016

Relatore:M. R. Blaiotta

Soluzione:Affermativa. Le Sezioni Unite hanno ritenuto che: -l’art . 131-bis cod. pen. si applica ad ogni fattispecie criminosa, nella sussistenza dei presupposti e nel rispetto dei limiti fissati dalla medesima norma; -il comportamento è abituale quando l’autore ha commesso, anche successivamente, più reati della stessa indole, oltre quello oggetto del procedimento; -alla esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto consegue l’applicazione, demandata al Prefetto, delle sanzioni amministrative accessorie stabilite dalla legge; -la inammissibilità del ricorso per cassazione preclude la deducibilità e la rilevabilità di ufficio della suddetta causa di non punibilità; -per contro, nei soli procedimenti pendenti davanti alla Corte di cassazione per fatti commessi prima dell’entrata in vigore dell’art. 131-bis cod. pen., la relativa questione (in forza dell’art. 2, quarto comma, cod. pen.) è deducibile e rilevabile d’ufficio ai sensi dell’art. 609, comma 2, cod . proc . pen .; – la Corte di cassazione, se riconosce la sussistenza della suddetta causa di non punibilità, la dichiara anche d’ufficio ex art. 129, comma 1, cod. proc. pen., annullando senza rinvio la sentenza impugnata a norma dell’art. 620, comma 1 lett. l) cod. proc. pen.

Ordinanza di rimessione:49824/2015                     Tushaj_49824_2015 (pdf)

• Numero Registro Generale: 21513/2015      Ricorrente: COCCIMIGLIO

Se la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto sia compatibile con il reato di rifiuto di sottoporsi all’accertamento alcoolometrico.

Riferimenti Normativi:Cod. pen., art. 131-bis; d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, art. 186 comma 7.

Udienza del:25/02/2016

Relatore:R. M. Blaiotta

Soluzione:Affermativa (v. anche Informazione provvisoria n. 4/2016)

Ordinanza di rimessione:49825/2015                               Coccimiglio (pdf)

• Numero Registro Generale: 30418/2015      Ricorrente: PIERGOTTI

Se la richiesta di applicazione della pena da parte dell’imputato, o il consenso da questi prestato alla proposta del pubblico ministero, possano valere come rinuncia alla prescrizione.

Riferimenti Normativi:Cod. Pen., art. 157; Cod. Proc. Pen., artt.129 e 444

Udienza del:25/02/2016

Relatore:P. A. Bruno

Soluzione:Negativa

Ordinanza di rimessione:48711/2015                Piergotti_48711/2015 (pdf)

• Numero Registro Generale: 4305/2015      Ricorrente: FOSSATI

Se il reato di cui all’art. 612-bis cod. pen. sia da ritenere incluso fra quelli per i quali l’art. 408, comma 3-bis, cod. proc. pen. prevede la necessaria notifica alla persona offesa dell’avviso della richiesta di archiviazione.

Riferimenti Normativi:Cod. proc. pen. artt. 408, comma 3-bis; Cod. pen. artt. 612 bis e 572.

Udienza del:28/01/2016

Relatore:L. Bianchi

Soluzione:Affermativa (anche con riguardo al reato di cui all’art. 572 cod. pen.)

Ordinanza di rimessione:42220/2015                   Fossati_42220_2015 (pdf)

• Numero Registro Generale: 3652/2015      Ricorrente: GIUDICI

Se, in caso di sequestro preventivo disposto di iniziativa dalla polizia giudiziaria, questa abbia l’obbligo, a pena di nullità, di dare avviso all’indagato presente al compimento dell’atto della facoltà di farsi assistere da un difensore di fiducia.

Riferimenti Normativi:Cod. Proc. Pen., artt. 178, 321, comma 3-bis, 356; Disp. Att. Cod. Proc. Pen., art. 114.

Udienza del:28/01/2016

Relatore:S. Amoresano

Soluzione:Negativa

Ordinanza di rimessione:39188/2015                          39188/2015 (pdf)

• Numero Registro Generale: 28475/2015      Ricorrente: Maresca+1

Se, in caso di ricorso per cassazione proposto a norma dell’art. 325 cod. proc. pen., la Corte debba procedere in camera di consiglio secondo la disciplina c.d. partecipata prevista dall’art. 127 cod. proc. pen., ovvero osservando la procedura di cui all’art. 611 cod. proc. pen.

• Numero Registro Generale: 54296/2014      Ricorrente: RICCI

Se la Corte di cassazione, adita con ricorso inammissibile, possa dichiarare la prescrizione del reato intervenuta prima della sentenza di appello, ma non rilevata ne’ eccepita in quella sede o nei motivi di ricorso.

Riferimenti Normativi:Cod. pen., art. 157; Cod. proc. pen., artt. 129, 591, 606, 609 co. 2.

Udienza del:17/12/2015

Relatore:N. Milo

Soluzione:Negativa; con la precisazione che il ricorso non può considerarsi inammissibile se con esso viene dedotta – anche se con un unico motivo – l’intervenuta prescrizione del reato maturata prima della sentenza di appello.

Ordinanza di rimessione:28790/2015                            28790/2015 (pdf)

• Numero Registro Generale: 8933/2015      Ricorrente: CELSO

Se il difensore dell’indagato o imputato non munito di procura speciale possa validamente rinunciare all’impugnazione da lui atonomamente proposta.

Riferimenti Normativi:Cod. pen., artt. 99, 571, 589

Udienza del:24/11/2015

Relatore:A. Franco

Soluzione:Negativa

Ordinanza di rimessione:36312/2015                            36312/2015 (pdf)

• Numero Registro Generale: 37275/2014      Ricorrente: P.M. in proc. MRAIDI

Se è consentito al giudice dell’esecuzione revocare, ai sensi dell’art. 673 cod. proc. pen., una sentenza di condanna pronunciata dopo l’entrata in vigore della legge che ha abrogato la fattispecie incriminatrice, allorché la evenienza della “abolitio criminis” non è stata presa in esame dal giudice della cognizione (nel caso in esame è stato ritenuto che il giudice della cognizione avesse preso in esame tale evenienza).

Riferimenti Normativi:Cost., art. 25; Cod. Pen., art. 2; Cod. proc. pen., art. 673.

Udienza del:29/10/2015

Relatore:M. Cammino

Soluzione:Affermativa

Ordinanza di rimessione:24399/2015                           24399/2015 (pdf)

• Numero Registro Generale: 24057/2015      Ricorrente: TRUBIA

Se il delitto di omicidio aggravato, punibile in astratto con la pena dell’ergastolo, commesso prima della modifica dell’art. 157 cod. pen. per effetto della legge 5 dicembre 2005, n. 251, sia imprescrittibile pure in presenza del riconoscimento dell’attenuante di cui all’ art. 8 del d.l. 13 maggio 1991, n. 152, convertito in legge 12 luglio 1991, n. 203.

Riferimenti Normativi:Cod. pen., artt. 157, 575, 577; Legge 3 dicembre 2005, n. 251, artt. 6, 10; Decreto legge 13 maggio 1991, n. 152, art. 8; Legge 12 luglio 1991, n. 203

Udienza del:24/09/2015

Relatore:M. Vecchio

Soluzione:Affermativa. Cod. pen., artt. 69, Legge 3 dicembre 2005, n. 251.

Ordinanza di rimessione:26859/2015                          26859/2015 (pdf)

• Numero Registro Generale: 35474/2014      Ricorrente: STEGER Thomas

Se, nei procedimenti davanti al giudice di pace, la mancata comparizione della persona offesa in udienza rappresenti univoca manifestazione della volontà di non opporsi alla dichiarazione di improcedibilità dell’azione penale per la particolare tenuità del fatto.

Riferimenti Normativi:D.Lgs. 28 agosto 2000, n. 274, art. 34, comma 3.

Udienza del:16/07/2015

Relatore:G. Conti

Soluzione:Affermativa

Ordinanza di rimessione:20346/2015                           20346/2015 (pdf)

• Numero Registro Generale: 35579/2014      Ricorrente: DELLA FAZIA DOMENICO

Se siano rilevabili di ufficio, in sede di legittimità, anche in presenza di ricorso manifestamente infondato, e privo di censure in ordine al trattamento sanzionatorio, gli effetti delle modifiche normative sopravvenute con riguardo alla più mite disciplina prevista in materia di stupefacenti per le fattispecie di lieve entità, anche quando la pena irrogata rientri nella cornice edittale della previgente disciplina come ripristinata per effetto della sentenza della Corte costituzionale n. 32 del 2014.

  

• Numero Registro Generale: 42873/2013      Ricorrente: LUCCI CAMILLO

1) Se, ed eventualmente con quali limiti, possa essere ordinata, ai sensi degli artt. 240, comma secondo, n. 1, e/o 322-ter cod. pen., la confisca diretta del prezzo o del profitto del reato nel caso in cui il processo si concluda con una sentenza dichiarativa di estinzione del reato per prescrizione;
2) Se, nel caso in cui il prezzo o il profitto derivante dal reato sia costituito da denaro, la confisca delle somme di cui il soggetto abbia la disponibilità debba essere qualificata come confisca per equivalente ovvero come confisca diretta e, ove si ritenga che si tratti di confisca diretta, se debba ricercarsi il nesso pertinenziale tra reato e denaro.

Riferimenti Normativi:Cost. artt. 27 e 111; Cedu artt. 6 e 7; Cod. pen. artt. 157, 210, 236, 240, 322-ter; Cod. proc. pen., art. 129.

Udienza del:26/06/2015

Relatore:Alberto Macchia

Soluzione:1) Affermativa, se vi è stata una precedente pronuncia di condanna; 2) Si tratta in ogni caso di confisca diretta per la quale non è richiesto l’accertamento di un nesso di pertinenzialità.

Ordinanza di rimessione:12924/2015                               12924/2015 (pdf)

• Numero Registro Generale: 37200/2014      Ricorrente: BUTERA

Se sia rilevabile di ufficio, in sede di legittimità, in presenza di ricorso presentato fuori termine, l’illegalità della pena.

Riferimenti Normativi:Cost., art. 25, 27; Cod. pen., artt. 2; Cod. proc. pen., artt. 585, 591, 648.

Udienza del:26/06/2015

Relatore:R. Zizanovich

Soluzione:Negativa; ferma restando la deducibilità della illegalità della pena davanti al giudice della esecuzione.

Ordinanza di rimessione:15233/2015                                   15233_15 (pdf)

• Numero Registro Generale: 35786/2014      Ricorrente: NEDZVETSKYI DMYTRU

Se, anche dopo l’entrata in vigore del d.l. 18 ottobre 2012, n. 179  e relativa conversione in legge, siano valide le notificazioni a persona diversa dall’imputato, eseguite per via telematica, ai sensi del d.l. 25 giugno 2008, n. 112, e relativa conversione in legge, dagli uffici giudiziari già autorizzati dal decreto 1° ottobre 2012 del Ministro dell giustizia.

Riferimenti Normativi:D.L. 18 ottobre 2012, n. 179, art. 16; Legge 17 dicembre 2012, n. 221; D.L. 25 giugno 2008 n. 112, art. 51; Legge 6 agosto 2008, n. 133; D.L. 29 dicembre 2009, n. 193, art. 4; Legge 22/02/2010, n. 124; c.p.p., artt. 148, co. 2 bis, 149, 150, 151, co. 2.

Udienza del:25/06/2015

Relatore:M. Fumo

Soluzione:Sentenza n. 32243 udienza del 26 giugno 2015 – depositata il 22 luglio 2015

Ordinanza di rimessione:16634/2015                                16634/2015 (pdf)

Sentenza n. 32243 udienza del 26 giugno 2015 – depositata il 22 luglio 2015 (pdf)

• Numero Registro Generale: 48811/2013      Ricorrente: MARITAN

Se l’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato dall’imputato o dal condannato integri una nullità assoluta o, invece, una nullità generale a regime intermedio, che può essere sanata ai sensi dell’art. 182, commi 2 e 3, cod. proc. pen., per effetto dell’acquiescenza del difensore di ufficio e della decadenza della parte dal diritto di far valere l’invalidità.

Riferimenti Normativi:Cod. proc. pen., artt. 178, 179, 180, 182.

Udienza del:26/03/2015

Relatore:M. Cassano

Soluzione:Integra una nullità assoluta

Ordinanza di rimessione:1624_15                                     1624/2015 (pdf)

Sentenza n. 24630 c.c. del 26 marzo 2015 – depositata 10 giugno 2015 (pdf)

a cura di Luigi Giordano

PRESCRIZIONE

La Terza sezione della Corte di Cassazione,con ordinanza n. 28346 del 30 marzo 2016, depositata in data 8 luglio 2016 in un procedimento penale nel quale ricorrevano le medesime condizioni  esaminate dalla Corte di Giustizia, Grande sezione, con la sentenza dell’8 settembre 2015, nella causa C-105/14, Taricco, ha sollevato la questione di legittimità costituzionale dell’art. 2 della legge della legge 2 agosto 2008, n.130 di esecuzione del Trattato sul funzionamento dell’Unione Europea, come modificato dall’art. 2 del Trattato di Lisbona del 13 dicembre 2007(TFUE), nella parte in cui impone di applicare l’art.325. par.1 e 2 del TFUE, dal quale discende- nell’interpretazione di esso fornita dalla Corte di Giustizia nella suddetta pronuncia- l’obbligo per il giudice nazionale di disapplicare- nelle ipotesi di frodi gravi che ledano gli interessi dell’Unione Europea, allorquando ne derivi la “sistematica impunità”- le disposizioni in materia di prescrizione di cui agli artt. 160, comma 3 e 161, comma 2 cod. pen., “anche quando dalla disapplicazione, e dal conseguente prolungamento della prescrizione, discendano effetti sfavorevoli per l’imputato”.

STUPEFACENTI

In materia di stupefacenti, la Terza sezione penale, con la sentenza n.27770 del 11 giugno 2016, depositata il 6 luglio 2016, ha affermato che, in caso di condanna per il reato di associazione per  delinquere  finalizzata  alla  commissione di  fatti  di  lieve  entità di cui all’ art. 74, comma sesto, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, non può essere disposta la  confisca  di  beni  ai  sensi dell’art. 12 sexies comma 1 della  l. 7 agosto 1992, n. 356, potendo il giudice solo disporre la confisca ex art. 240 cod. pen. qualora si tratti di beni ritenuti profitto o prodotto del reato.

REATO DI PREPARAZIONE E DETENZIONE DI ALIMENTI IN CATTIVO STATO DI CONSERVAZIONE – VIOLAZIONE DELLE DISPOSIZIONI SULLA TRACCIABILITÀ DELLE MATERIE PRIME

In tema di alimenti, la Terza Sezione della Corte di cassazione, con la sentenza n. 31035 del 9 giugno 2016, C.C., dep. 20 luglio 2016, ha affermato che integra il reato previsto dall’art. 5, lett. b), della legge 30 aprile 1962, n. 283, l’impiego, nella preparazione di alimenti, di materia prima di provenienza “non tracciabile” unitamente ad altra “sicura”.

BENI CULTURALI E AMBIENTALI – OBBLIGO DI DENUNCIA DI BENI FORTUITAMENTE SCOPERTI

In tema di beni culturali, la Terza sezione della Corte di cassazione, con sentenza n. 30383, 30 marzo 2016 Up., dep. 18 luglio 2016, ha affermato che l’obbligo di immediata denuncia della cosa fortuitamente scoperta, la cui omissione è penalmente sanzionata ai sensi dell’art. 175, comma 1, lett. b), d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42, grava solo sullo scopritore, ma non anche su chi si trovi successivamente a detenere la cosa, in quanto tale soggetto può essere chiamato a rispondere, ai sensi del predetto art. 175, solo della eventuale violazione del diverso obbligo su di lui gravante, relativo alla conservazione temporanea del bene.

CONZIONI DI PROCEDIBILITA’ – QUERELA

Le sezioni Unite, con sentenza del 23 giugno 2016, nel procedimento n. 36727, hanno affermato che configura remissione tacita di querela la mancata comparizione alla udienza dibattimentale, sia davanti al giudice di pace sia davanti al tribunale ordinario, del querelante previamente ed espressamente avvisato dal giudice che l’eventuale sua assenza sarà interpretata come fatto incompatibile con la volontà di persistere nella querela.

SOSPENSIONE DEL PROCEDIMENTO CON MESSA ALLA PROVA – RICHIESTA DI SOSPENSIONE AVANZATA IN SEDE DI OPPOSIZIONE A DECRETO PENALE DI CONDANNA – COMPETENZA.

La Prima Sezione penale, con provvedimento del 3 febbraio 2016 n. 25867, depositato il 22 giugno 2016, risolvendo un conflitto negativo di competenza, ha affermato che, in caso di richiesta di messa alla prova ex  art. 464 bis cod. pen. avanzata in sede di opposizione a decreto penale di condanna, competente a conoscere della stessa è il giudice dibattimentale e non il giudice per le indagini preliminari, diversamente da quanto previsto dal codice per le richieste di riti alternativi formulate con l’opposizione stessa.

PROVE – MEZZI DI RICERCA DELLA PROVA

La Quinta Sezione della Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27898 del 28 aprile 2016, depositata il 6 luglio 2016, ha affermato che è legittimo l’inserimento nel fascicolo del dibattimento, come documenti ai sensi dell’art. 234 cod. proc. pen., dei verbali delle dichiarazioni raccolte dal Giudice Delegato nella procedura fallimentare.

La Terza sezione, con sentenza depositata il 7 luglio 2016, n. 28216, ha affermato che la mancata indicazione, nel verbale di esecuzione delle intercettazioni, delle generalità dell’interprete straniero che aveva proceduto alla traduzione del contenuto delle conversazioni captate, comporta l’inutilizzabilità delle risultanze delle intercettazioni telefoniche disposte nel corso delle indagini per l’impossibilità di desumere la capacità dell’ausiliario di svolgere adeguatamente il compito affidatogli.

MISURE CAUTELARI

La Prima sezione della Corte di Cassazione, con sentenza del 15 luglio 2016 ha affermato che la misura cautelare del divieto di espatrio può essere applicata pur in assenza di pericolo di fuga, in caso di sussistenza del pericolo di reiterazione del reato.

UDIENZA PRELIMINARE – SENTENZA DI NON LUOGO A PROCEDERE

La Terza sezione penale, pronunciandosi in materia di reati tributari, con sentenza del 7 luglio 2016, n. 28237, ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso per Cassazione proposto dal P.M. avverso la sentenza di non luogo a procedere laddove l’atto di impugnazione, in una situazione di incertezza probatoria, si limiti a contestare il merito dell’apprezzamento del G.U.P., senza dedurre specificamente gli ulteriori elementi di prova che avrebbero potuto essere acquisiti al dibattimento, né i punti del quadro probatorio suscettibili di integrazione per mezzo del il contraddittorio dibattimentale.

DIBATTIMENTO PENALE – GENERICITÀ O INDETERMINATEZZA DEL CAPO DI IMPUTAZIONE

La Sesta sezione della Corte di Cassazione, con sentenza n. 23832, depositata in data 8 giugno 2016, ha affermato che, in caso di genericità o indeterminatezza del fatto descritto nel capo di imputazione, il giudice del dibattimento deve dichiarare la nullità prevista dall’art. 429, comma 2, cod. pen., senza previamente sollecitare il pubblico  ministero ad integrare o precisare la contestazione. In precedenza, la stessa sezione VI, con sentenza n. 7756 del 25 novembre 2015, depositata il 25 febbraio 2016, aveva sostenuto che è affetto da abnormità il provvedimento con cui il giudice del dibattimento dispone la restituzione degli atti al pubblico ministero per genericità o indeterminatezza dell’imputazione, senza avergli previamente richiesto di precisarla, poiché, alla luce del principio costituzionale della ragionevole durata del processo, è configurabile il vizio dell’abnormità in ogni fattispecie di indebita regressione del procedimento in grado di alterarne l’ordinata sequenza logico-cronologica.

IMPUGNAZIONI – APPELLO – DIBATTIMENTO –  RIFORMA DI SENTENZA ASSOLUTORIA

Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27620 del 28 aprile 2016, depositata il 6 luglio 2016, risolvendo un contrasto insorto tra le Sezioni semplici, hanno affermato i seguenti principi di diritto:

– è affetta da vizio di motivazione ex art.  606,  comma  1, lett.  e), cod. proc. pen., per mancato  rispetto del canone di giudizio dell’ “oltre ogni ragionevole dubbio” di cui all’art. 533,  comma  1, cod. proc. pen., la sentenza di appello che, su impugnazione del pubblico ministero, riformi in peius una sentenza assolutoria operando una diversa valutazione di prove dichiarative ritenute decisive, delle quali non sia stata disposta la rinnovazione a norma dell’art. 603, comma  3, cod. proc. pen.

– in caso di ricorso avverso tale sentenza per mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità  della  motivazione con  riguardo  alla  valutazione di  prove  dichiarative ritenute decisive,  pur in assenza di specifico riferimento  al  principio  contenuto nell’art. 6,  par.  3,  lett.   d),  CEDU, la  Corte di cassazione, ove non rilevi l’inammissibilità dell’impugnazione, deve annullare  con rinvio  la sentenza  impugnata.

– tali principi  trovano applicazione anche in caso  di riforma della sentenza  di proscioglimento di primo  grado,  ai fini delle statuizioni civili,  sull’appello  proposto dalla parte civile.

GIUDICE DELL’ESECUZIONE – APPLICAZIONE DELLA DISCIPLINA DEL REATO CONTINUATO

La Prima sezione della Corte di Cassazione, in data 22 giugno 2016, ha rimesso alle Sezione Unite la questione se il giudice dell’esecuzione, nella rideterminazione della pena complessiva in dipendenza del riconoscimento della continuazione, una volta individuata la violazione più grave e fatto salvo il contenimento del trattamento sanzionatorio entro il limite della somma delle pene inflitte con ciascuna condanna, come stabilito dall’art. 671 cod. proc. pen., possa quantificare l’aumento per un determinato reato satellite in misura superiore all’aumento originariamente applicato per quel reato.

GIUDICE DELL’ESECUZIONE – ABOLIZIONE DEL REATO

Le Sezioni Unite, con la sentenza n. 26259 del 29 ottobre 2015, depositata il 23 giugno 2016, risolvendo un contrasto giurisprudenziale insorto in ordine alla possibilità, per il giudice dell’esecuzione, di revocare perabolitio criminisuna sentenza di condanna emessa nei confronti di uno straniero irregolare per il reato di cui all’art. 6, terzo comma, T.U. Imm., dopo le modifiche apportate a tale articolo dalla legge 15 luglio 2009, n. 94, ed interpretate dalle Sezioni Unite nel senso che soggetto attivo del reato può ormai essere il solo straniero regolarmente soggiornante (cfr. Sez. U, n. 16453 del 24/02/2011, Alacev), hanno affermato che il giudice dell’esecuzione può revocare, ai sensi dell’art. 673 cod. proc. pen., una sentenza di condanna pronunciata dopo l’entrata in vigore della legge che ha abrogato la norma incriminatrice, quando l’evenienza diabolitio criminisnon sia stata rilevata dal giudice della cognizione.

Scarica il pdf

di Luigi Giordano

INDUZIONE INDEBITA – VIOLENZA SESSUALE – CONCORSO – ESCLUSIONE

Con la sentenza n. 33049, del 17 maggio 2016, depositata il 28 luglio 2016, la Terza sezione della Corte di cassazione ha affermato che non è configurabile il concorso di reati tra il delitto di violenza sessuale mediante costrizione e quello di induzione indebita, previsto dall’art. 319 quater cod. pen.

DIFFAMAZIONE – ELEMENTO OGGETTIVO

Con sentenza del 29 febbraio 2016, depositata il 26 agosto 2016, la Quinta sezione della Suprema Corte ha ritenuto immune da censure la valutazione del giudice di merito secondo cui il termine “animali” utilizzato nel rivolgersi alle persone offese si presenta offensivo dell’onore e decoro dei destinatari, con esso volendosi attribuire alle persone offese mancanza di senso civico e di educazione, caratteristica questa, secondo la comune sensibilità, lesiva dell’ altrui reputazione.

MINACCIA – ELEMENTO OGGETTIVO

Con sentenza n. 35018, del 3 maggio 2016, depositata il 18 agosto 2016, la Quarta sezione ha ribadito che, ai fini dell’integrazione del delitto di cui all’art. 612 cod. pen., è necessaria una minaccia che sia idonea a cagionare effetti intimidatori sul soggetto passivo, ancorché il turbamento psichico non si verifichi in concreto, da valutarsi con criterio medio ed in relazione alle concrete circostanze del fatto. Risponde di tale reato, pertanto, l’insegnante che minacci un suo allievo con un coltello a serramanico, dicendogli «stai zitto o ti squarcio» anche se le circostanze del fatto e la reazione dell’insegnante successiva al fatto possano abbiano ridimensionato la gravità del fatto e dato allo stesso una connotazione scherzosa, tanto che «nessuno si era spaventato» e che «la cosa si era risolta in una risata generale».

REATI CONTRO IL PATRIMONIO – AUTORICICLAGGIO

La Corte di cassazione, Seconda sezione, con la sentenza n. 33074 del 14 luglio 2016, depositata il 28 luglio 2016 della Seconda Sezione ha affermato che non costituisce l’elemento oggettivo del delitto di autoriciclaggio la condotta di versamento del profitto del furto su una carta prepagata intestata allo stesso autore del delitto presupposto, difettando la capacità di occultare la provenienza delittuosa del denaro oggetto del profitto.

ACQUE- INQUINAMENTO IDRICO – TUTELA PENALE – SCARICO DI ACQUE REFLUE.

La Corte di Cassazione, Sez. III, con sentenza n. 35850 del 10/05/2016 (dep. 31/08/2016) ha affermato che, in tema di inquinamento idrico, lo scarico di acque reflue provenienti da un centro di emodialisi configura il reato di cui all’art. 137, comma 1,  del D.Lgs. 3 aprile 2006, n. 152, trattandosi di acque provenienti da un’attività che ha ad oggetto l’effettuazione di prestazioni terapeutiche caratterizzate dall’impiego di sostanze estranee sia al metabolismo umano che alle attività domestiche.

MISURE CAUTELARI PERSONALI – ATTUALITA’ DEL PERICOLO.

La Corte di cassazione, Sez. Sesta, con sentenza n. 24476 del 4 maggio 2016, depositata il 13 giugno 2016, Rv. 266999, ha affermato che “l’art. 274, lett. c), cod. proc. pen., nel testo introdotto dalla legge 16 aprile 2015, n. 47, richiede che il pericolo che l’imputato commetta altri delitti deve essere non solo concreto, ma anche attuale; ne deriva che non è più sufficiente ritenere altamente probabile che l’imputato torni a delinquere qualora se ne presenti l’occasione, ma è anche necessario prevedere che all’imputato si presenti effettivamente un’occasione per compiere ulteriori delitti”.

MISURE CAUTELARI PERSONALI – SCELTA DELLA MISURA – PROGNOSI DI CONDANNA SUPERIORE AD ANNI TRE DI RECLUSIONE

La Corte di cassazione, con sentenza del 27 gennaio 2016, n. 11045, depositata il 16 marzo 2016), affrontando il delicato tema dell’applicabilità della custodia cautelare in carcere per il reato di evasione, ha affermato che «… i limiti di applicabilità della misura della custodia cautelare in carcere previsti dall’art. 275 comma 2-bis, secondo periodo, cod. proc. pen. possono essere superati dal giudice qualora ritenga, secondo quanto previsto dal successivo comma terzo, prima parte, della norma citata, comunque inadeguata a soddisfare le esigenze cautelari ogni altra misura meno afflittiva (in questo senso, Sez. 3, n. 32702 del 27/03/2015, Jabbar; Sez. 4, n. 43631 del 18/09/2015, Jovanovic)».

Al riguardo, la Corte di cassazione, con sentenza del 23 giugno 2016, n. 31583, Halilovic, depositata il 21 luglio 2016, in motivazione ha affermato che il legislatore «disegna un sistema normativo che affida in modo tutt’altro che illogico la reazione alla trasgressione delle prescrizioni concernenti il divieto di allontanarsi dai luoghi in cui sono attuate le misure cautelari e detentive domiciliari unicamente agli specifici meccanismi propri alla gestione di quelle misure, eliminando la sovrapposizione di valutazioni – e la possibilità di confliggenti esiti – permessa, prima della citata novella, dall’art. 391, comma 5, cod. proc. pen. in tutti i casi di evasione puniti ai sensi del primo comma dell’art. 385 cod. pen.Al di là dei giudizi di opportunità relativi a tale innovazione normativa, non sembra quindi possibile – nel contesto sopra richiamato e tenuto conto dei sopra citati principi costituzionali (artt. 13, comma 2; 27, comma 3; 32 Cost.) – liquidare tale novella e il mancato richiamo dell’art. 275, comma 2 bis, tra le norme di cui l’art. 391, comma 5, consente, in caso di arresto convalidato, la deroga a fini dell’applicazione di una misura coercitiva, come dati manifestamente illogici, frutto di una semplice svista del legislatore. Al contrario, si impone all’interprete l’obbligo di registrare il chiaro tenore testuale delle norme in esame, che attengono ai presupposti e alle condizioni di legalità delle limitazioni che possono essere tassativamente imposte alle libertà della persona ex artt. 13, comma 2, Cost. e 272 cod. proc. pen. e sono quindi insuscettibili di interpretazione analogica o estensiva».

Sul medesimo tema, la Suprema Corte, con sentenza del 17 maggio 2016, n. 24111, depositata il 9 giugno 2016,  ha affermato che, ai fini dell’applicazione del limite all’adozione della misura della custodia in carcere previsto dall’art. 275, comma 2-bis. cod. proc. pen., deve trovare applicazione il principio secondo cui le diminuenti connesse a riti speciali non hanno incidenza ai fini delle valutazioni prognostiche da operare ex art. 275, cod. proc. pen., in sede di applicazione delle misure cautelari”

MISURE CAUTELARI PERSONALI – DICHIARAZIONE DI INEFFICACIA PER MOTIVI FORMALI – LIMITI ALLA RIEMISSIONE DELLA MISURA – NECESSITA’ DELLA SUSSISTENZA DI ECCEZIONI RAGIONI DI CAUTELA – NOZIONE

La Corte di cassazione, con sentenza n. 29921/2016, depositata il 14 luglio 2016, ha affermato che «per quanto riguarda la nozione ed i criteri per identificare la sussistenza di “esigenze cautelari di eccezionale rilevanza” sul punto si è formato un consolidato orientamento giurisprudenziale, in relazione alle norme di cui all’art. 275, quarto comma, cod. proc. pen. Secondo tale indirizzo le esigenze cautelari di eccezionale rilevanza si distinguono da quelle ordinarie solo per il grado del pericolo, che deve superare la semplice concretezza richiesta dall’art. 274 cod. proc. pen., per raggiungere la soglia della sostanziale certezza che l’indagato, ove sottoposto a misure cautelari diverse dalla custodia in carcere, continui nella commissione di delitti della stessa specie di quello per cui si procede – e sono desumibili dagli stessi elementi indicati per le ordinarie esigenza cautelari e, pertanto, dalle specifiche modalità e circostanze del fatto e dalla personalità dell’indagato desunta da comportamenti o atti concreti o dai suoi precedenti penali».

Sullo stesso tema, la Corte di cassazione, con sentenza n. 28002-2016, depositata il 6 luglio 2016, ha affermato che «…le eccezionali esigenze cautelari richieste per l’emissione di una nuova ordinanza cautelare non vanno equivocate con la necessità di un quid pluris rispetto alla situazione precedente né con la necessità di elementi nuovi sopraggiunti. … Il requisito delle eccezionali esigenze cautelari costituisce un rafforzamento degli indicatori del pericolo di reiterazione, il quale diviene elevata probabilità di ripetizione delle azioni delittuose. In altri termini, esse non coincidono con una normale situazione di pericolosità, ma si identificano in una esposizione al pericolo per la collettività di tale consistenza da non risultare compensabile se non con l’imposizione di una misura coercitiva. Ma, al contempo, tali esigenze sono comunque desumibili dagli stessi elementi indicati per le ordinarie esigenze cautelari …».

Con la sentenza n. 28957-2016, depositata il 12 luglio 2016, infine, la Corte di cassazione ha affermato che «… tra i parametri di valutazione della sussistenza delle “eccezionali esigenze cautelari” va annoverata anche la ‘doppia’ presunzione relativa (ovvero, nei casi residui, assoluta), di sussistenza delle esigenze e di adeguatezza, prevista dall’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. … Nel caso della rinnovazione della misura ex art. 309, comma 10, c.p.p., invece, è la stessa presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della custodia in carcere, salvo ‘prova contraria’, sancita dall’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., a fondare un giudizio, formulato in astratto ed ex ante dal legislatore, di “eccezionalità”; tale, cioè, da fondare una valutazione di costante ed invariabile pericolo ‘cautelare’, salvo ‘prova contraria’. …  l’antinomia’ tra l’art. 275, comma 3, e l’art. 309, comma 10, cod. proc. pen., non può essere risolta, interpretativamente, in favore della prevalenza della seconda norma, che è generale, laddove la prima norma, che sancisce la presunzione relativa, è speciale; secondo il tradizionale criterio interpretativo cronologico lexspecialisderogatlegi generali, lexposteriorgeneralis non derogat priori speciali, dunque, la presunzione di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., in particolare nella dimensione della ‘sussistenza delle esigenze cautelari’, deve ritenersi prevalente sulla norma di cui all’art. 309, comma 10, cod. proc. pen., nel senso che l’ “eccezionalità” delle esigenze cautelari deve intendersi, salvo ‘prova contraria’, insita proprio nel giudizio di astratta e costante ‘pericolosità cautelare’ formulato ex ante dal legislatore. Di conseguenza, nel caso in cui il titolo cautelare riguardi i reati indicati nell’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. (tra i quali l’associazione per delinquere finalizzata al narcotraffico), la presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari deve ritenersi, salvo ‘prova contraria’ (recte, salvo che emergano elementi di segno contrario), integrare le “eccezionali esigenze cautelari” richieste dall’art. 309, comma 10, cod. proc. pen. per la rinnovazione della misura estinta».

MISURE CAUTELARI – PERSONALI – PROVVEDIMENTI – ORDINANZA DEL GIUDICE – REQUISITI – MOTIVAZIONE

La Terza sezione, con sentenza n. 18501 del 2 febbraio 2016 depositata il 4 maggio 2016, ha affermato che in tema di motivazione delle ordinanze cautelari personali, la prescrizione della necessaria autonoma valutazione delle esigenze cautelari e dei gravi indizi di colpevolezza, contenuta nell’art. 292, comma primo, lett. c), cod. proc. pen., come modificato dalla legge 16 aprile 2015, n. 47, va osservata anche nell’ipotesi di ordinanza che applichi nuovamente la custodia cautelare che abbia perduto efficacia per omesso interrogatorio di garanzia, essendo prescritta una nuova valutazione che “attualizzi” la sussistenza delle predette condizioni anche in base alle risultanze dell’interrogatorio. (Nella fattispecie, la S.C. ha ritenuto legittima l’ordinanza emessa ai sensi dell’art. 302 cod. proc. pen. che aveva operato un integrale rinvio “per relationem” all’ordinanza genetica -allegandola in copia – quanto all’individuazione dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, e ne aveva attualizzato la valutazione richiamando, per incorporazione, le esigenze cautelari evidenziate nella nuova richiesta del P.M., nonché il contenuto delle dichiarazioni rese dall’indagato nel corso dell’interrogatorio di garanzia, ritenuto privo di elementi di novità suscettibili di diversa valutazione cautelare).

TRIBUNALE DEL RIESAME – POTERI

La Corte di cassazione, sezione Seconda, con sentenza n. 10150 del 24 febbraio 2016, depositata in data 11 marzo 2016, Rv. 266190, ha affermato che ilTribunale del riesame ha il potere-dovere di integrare le insufficienze motivazionali dell’ordinanza di custodia cautelare relative alla valutazione di inadeguatezza della misura degli arresti domiciliari con l’uso del braccialetto elettronico atteso che l’art. 309 comma nono cod. proc. pen. non prevede quale causa di annullamento dell’ordinanza cautelare la mancanza di indicazioni sull’adeguatezza della misura. (Nella fattispecie il g.i.p. si era limitato a valutare l’inadeguatezza delle altre misure coercitive facendo riferimento all’assenza di una fissa dimora dell’indagato).

MISURE CAUTELARI REALI – SEQUESTRO CONSERVATIVO – RIESAME – QUESTIONI ATTINENTI LA PIGNORABILITÀ DEI BENI- COMPETENZA DEL TRIBUNALE DEL RIESAME – SUSSISTENZA.

Le Sezioni Unite della corte di Cassazione, con sentenza del 21 luglio 2016 (dep. 16 settembre 2016), n. 38670 in materia di sequestro conservativo, hanno affermato che le questioni  attinenti alla pignorabilità dei beni sono deducibili con la richiesta di riesame e devono essere decise dal giudice penale, non sussistendo una riserva di competenza del giudice civile a deciderle dopo la conversione del sequestro conservativo in pignoramento, a seguito della irrevocabilità della sentenza.

ARCHIVIAZIONE – RICHIESTA DEL PUBBLICO MINISTERO – OPPOSIZIONE DELLA PERSONA OFFESA – ARCHIVIAZIONE PER PARTICOLARE TENUITÀ DEL FATTO IN LUOGO DEI DIVERSI MOTIVI INDICATI DAL P.M. – MANCATA OSSERVANZA DELLE DISPOSIZIONI DI CUI ALL’ART. 411, COMMA 1 BIS, COD. PROC. PEN. – CONSEGUENZE.

Con sentenza n. 36857 del 7/07/2016 (dep. 5/09/2016), la Quinta sezione penale della Corte di Cassazione ha affermato che è nulla l’ordinanza di archiviazione per particolare tenuità del fatto pronunciata ai sensi dell’art. 411, comma 1, cod. proc. pen., in luogo dei diversi motivi di merito indicati nella richiesta del p.m., senza l’osservanza della speciale procedura prevista al comma 1 bis, non essendo le disposizioni generali contenute negli artt. 408 e ss. cod. proc. pen. idonee a garantire il necessario contraddittorio sul punto. 

IMPUGNAZIONI – APPELLO

Con sentenza n. 33563 del 14 luglio 2016, depositata il 1 agosto 2016, la Seconda Sezione ha affermato che non viola il divieto di reformatio in peius il giudice dell’appello che, derubricando il reato, individui una pena base di entità maggiore rispetto a quella stabilita per l’originaria ipotesi di reato, purchè venga irrogata in concreto una sanzione finale non superiore a quella inflitta dal giudice di primo grado.

Scarica il pdf 

a cura di Luigi Giordano

TRUFFA CONTRATTUALE – PAGAMENTO DA PARTE DELLA VITTIMA A MEZZO BONIFICO BANCARIO – MOMENTO DELLA CONSUMAZIONE DEL REATO – ACCREDITO DELLA SOMMA SUL CONTO CORRENTE DEL DESTINATARIO.

La Sezione feriale, con sentenza del 30 agosto 2016 (dep. 8 settembre 2016), n. 37400, Ferrari, ha ribadito l’orientamento consolidato secondo cui il momento consumativo del delitto di truffa, anche agli effetti della competenza territoriale, è quello dell’effettivo conseguimento dell’ingiusto profitto, con correlativo danno alla persona offesa, e tale momento si verifica all’atto dell’effettiva prestazione del bene economico da parte del raggirato, con susseguente passaggio dello stesso nella sfera di disponibilità dell’agente. Ha poi aggiunto che, nel caso di truffa contrattuale con pagamento da parte della vittima di un importo per mezzo di bonifico bancario, bonifico bancario, «il momento dell’ordine di pagamento impartito alla banca da parte della persona offesa non è contestuale a quello della ricezione della somma da parte del destinatario, avendo il denaro, oggetto dell’operazione bancaria, come destinazione un conto corrente diverso da quello dell’ordinante, acceso presso la banca del destinatario in luogo che può essere differente e potendo, il bonifico bancario, essere revocato dall’ordinante nelle more della transazione impedendo al reato di giungere a consumazione». La consumazione del reato, di conseguenza, presuppone che la somma di denaro bonificata venga accreditata sul conto corrente del destinatario, con conseguente e successivo addebito sul conto corrente dell’ordinante che ne perde definitivamente la disponibilità, occorrendo «un consolidamento in termini economici dell’operazione in capo al soggetto attivo». Fino al momento dell’accredito sul conto del destinatario, «la semplice disposizione impartita all’istituto bancario, non consolidando l’operazione, non comporta alcuna consumazione del reato, posto che il soggetto attivo non ha ancora acquisito la valuta».

REATI CONTRO IL PATRIMONIO – DELITTI – TRUFFA – IN GENERE – FRODE INFORMATICA – MOMENTO CONSUMATIVO.

La Sezione I penale della Corte, con sentenza n. 36359 del 20 maggio 2016 (dep. 1 settembre 2016), ha affermato che il reato di frode informatica si consuma nel momento e nel luogo in cui il soggetto agente consegue l’ingiusto profitto con correlativo danno patrimoniale altrui e non in quelli in cui interviene l’attività di manipolazione del sistema di elaborazione dati o di alterazione del funzionamento del sistema.

REATO – CIRCOSTANZE – AGGRAVANTI COMUNI – SEVIZIE E CRUDELTA’ – NATURA SOGGETTIVA – COMPATIBILITÀ CON IL DOLO D’IMPETO – SUSSISTENZA.

Con sentenza n. 40516 del 23 giugno 2016 (dep. 29 settembre 2016), Del Vecchio, le Sezioni Unite della Corte di Cassazione hanno affermato che la circostanza aggravante dell’aver agito con crudeltà, di cui all’art. 61, primo comma, n. 4, cod. pen., ha natura soggettiva e non è incompatibile con il dolo d’impeto.

SICUREZZA PUBBLICA – STRANIERI – REATO DI INGIUSTIFICATA INOSSERVANZA DELL’ORDINE DI ALLONTANAMENTO DEL QUESTORE DI CUI ALL’ART. 14, COMMA 5-TER D.LGS. N. 286 DEL 1998 – MODIFICA NORMATIVA INTRODOTTA DAL D.L. N. 89 DEL 2011, CONVERTITO NELLA LEGGE N. 129/2011 – NUOVA INCRIMINAZIONE – CONSEGUENZE.

La Sezione I penale, con sentenza n. 36363 del 26 maggio 2016, dep. il 1 settembre 2016, Mamanaj, ha ribadito che la nuova formulazione del reato di cui all’art. 14, comma 5-ter, D.Lgs. n. 286 del 1998, introdotta dall’art. 3 del D.L. n. 89 del 2011, convertito con modificazioni nella legge n. 129 del 2011, non si pone in continuità normativa con la precedente fattispecie di reato (non più applicabile nell’ordinamento a seguito della sentenza della Corte di Giustizia U.E. 28 aprile 2011, ElDridi), sia per lo iato temporale intercorrente dalla scadenza del termine di recepimento della direttiva 2008/115/CE del Parlamento e del Consiglio (cd. direttiva “rimpatri”) al momento dell’entrata in vigore delle nuove disposizioni, sia per la diversità dei presupposti e la differente tipologia delle condotte integranti l’illecito delineato, dando luogo, pertanto, ad una nuova incriminazione, applicabile solo ai fatti verificatisi dopo l’entrata in vigore della normativa sopra citata. In motivazione, la Corte ha precisato che, a differenza di quanto previsto in precedenza, all’intimazione di allontanamento si può pervenire solo all’esito infruttuoso dei meccanismi agevolatori della partenza volontaria ed allo spirare del periodo di trattenimento presso un centro a ciò deputato.

STUPEFACENTI – IN GENERE – CIRCOSTANZA AGGRAVANTE DELLA INGENTE QUANTITÀ – CONFIGURABILITÀ – SEQUESTRO DELLA SOSTANZA – NECESSITÀ – ESCLUSIONE.

Con sentenza n. 35042 del 1 marzo 2016, dep. 19 agosto 2016, Gjeja, la Corte di Cassazione ha affermato che, in tema di stupefacenti, la circostanza aggravante della detenzione di ingente quantità di cui all’art. 80, comma secondo, d.P.R. n. 309 del 1990 può essere configurata anche in mancanza del sequestro della sostanza, purché vi siano elementi di prova certi che consentano di pervenire per via indiretta alla individuazione del dato ponderale. Nella fattispecie, la sussistenza dell’aggravante è stata desunta dalle conversazioni telefoniche intercettate, che provavano ripetute massicce importazioni di marjuana, di cui era riferita l’ottima qualità, confermate dalle cospicue disponibilità finanziarie dei co-indagati, immediatamente ricollegabili ai traffici, e dall’elevato principio attivo riscontrato nella droga sequestrata ad alcuni acquirenti.

STUPEFACENTI – IN GENERE – ASSOCIAZIONE FINALIZZATA AL TRAFFICO ILLECITO DI SOSTANZE STUPEFACENTI – STABILE ACQUIRENTE DELLA SOSTANZA – PARTECIPAZIONE ALL’ASSOCIAZIONE – CONDIZIONI.

Con sentenza n. 30233 del 15 gennaio 2016, dep. 17 luglio 2016, la Corte di Cassazione ha affermato che integra la condotta di partecipazione ad un’associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti la costante disponibilità all’acquisto delle sostanze stupefacenti di cui il sodalizio illecito fa traffico, ove sussista la consapevolezza che la stabilità del rapporto instaurato garantisce l’operatività dell’associazione, rivelando in tal modo la presenza del cd. affectiosocietatis tra l’acquirente ed i fornitori. In particolare, è stato sostenuto che la partecipazione all’associazione non è esclusa dal fatto che l’indagato, pur di continuare a spacciare, fosse stato costretto, con minaccia, a rifornirsi costantemente di droga dal sodalizio criminale.

MISURE CAUTELARI – PERSONALI – ESTINZIONE – TERMINE DI DURATA MASSIMA DELLA CUSTODIA CAUTELARE -UDIENZA PRELIMINARE – ORDINANZA DI TRASMISSIONE DEGLI ATTI AL P.M., AI SENSI DELL’ART. 33-SEXIES COD. PROC. PEN., PER L’EMISSIONE DEL DECRETO DI CITAZIONE DIRETTA A GIUDIZIO – DECORRENZA “EX NOVO” DEI TERMINI DI DURATA MASSIMA – ESCLUSIONE.

Con sentenza del 8 settembre 2016, dep. 14 ottobre 2016), n. 43666, la Sezione II della Corte ha affermato che, in tema di estinzione della custodia cautelare per il decorso dei termini di durata massima, i termini stabiliti dall’art. 303, comma 1, lett. a), cod. proc. pen., per la fase che inizia con l’esecuzione della misura cautelare e si conclude con il provvedimento che dispone il giudizio, non decorrono nuovamente qualora, nel corso dell’udienza preliminare, il giudice – ritenendo che per il reato contestato debba procedersi con citazione diretta a giudizio – pronunci ordinanza di trasmissione degli atti al pubblico ministero, ai sensi dell’art. 33-sexies cod. proc. pen.,  per l’emissione del decreto di citazione.

MISURE CAUTELARI – PERSONALI – IMPUGNAZIONI – RIESAME – DECISIONE – IN GENERE – MOTIVAZIONE DELL’ORDINANZA EMESSA IN SEDE DI RIESAME – ECCEZIONE DI DIFETTO DI AUTONOMA VALUTAZIONE – RIGETTO – GENERICO RINVIO “A PIÙ PARTI” DELL’ORDINANZA DEL G.I.P. – SUFFICIENZA – ESCLUSIONE.

Con sentenza n. 23869 del 22 aprile 2016, dep. 8 giugno 2016, Perricciolo, la Sezione I della Corte di Cassazione ha affermato che è meramente apparente la motivazione con la quale il tribunale del riesame, di fronte all’eccezione difensiva relativa alla mancanza di un’autonoma valutazione da parte del G.i.p. dei requisiti normativi previsti per l’adozione della misura coercitiva, confermi il provvedimento cautelare limitandosi ad affermare, in modo generico e sintetico, che il giudice, “in più parti”, ha inserito le proprie conclusioni ed indicato gli elementi valutativi, senza precisare in quali punti, passaggi o pagine dell’ordinanza potesse rinvenirsi l’autonoma valutazione che l’art. 292 cod. proc. pen. richiede a pena di nullità.

MISURE CAUTELARI – PERSONALI – IMPUGNAZIONI – RIESAME – PROCEDIMENTO – TRIBUNALE DEL RIESAME – ESPLETAMENTO DI ATTIVITÀ ISTRUTTORIA – POTERE – ESCLUSIONE.

Con sentenza n. 23869 del 22 aprile 2016, dep. 8 giugno 2016, Perricciolo, la Sezione I della Corte di Cassazione ha ribadito che il tribunale del riesame è privo di poteri istruttori in relazione ai fatti relativi all’imputazione, incompatibili con la speditezza del procedimento incidentale de libertate, dovendo limitarsi, ai fini della decisione, alla valutazione delle risultanze processuali già acquisite o degli elementi eventualmente prodotti dalle parti nel corso dell’udienza.

MISURE CAUTELARI – REALI – SEQUESTRO PREVENTIVO – PERDITA DI EFFICACIA – SENTENZA DI PROSCIOGLIMENTO NEI CONFRONTI DELL’INTESTATARIO FORMALE DEL BENE – CONFISCABILITÀ DEL BENE NEI CONFRONTI DEL PROPRIETARIO EFFETTIVO – RESTITUZIONE DEL CESPITE – POSSIBILITÀ – ESCLUSIONE.

Con sentenza n. 36365 del 1 giugno 2016, dep. 1 settembre 2016, Galasso, la Sezione I penale della Corte di Cassazione ha affermato che, in tema di sequestro preventivo, la pronuncia di sentenza di proscioglimento nei confronti del titolare formale del bene sottoposto a vincolo non determina, ex art. 323 cod. proc. pen., la revoca della misura cautelare reale e la restituzione della cosa qualora sia disposta la condanna, con conseguente confisca, nei confronti del titolare effettivo del bene medesimo. Nel caso concreto, il titolare formale del bene era stato assolto, mentre la confisca era stata disposta a norma dell’art. 12 sexies del D.L. 8 giugno 1992, n. 306nei confronti del proprietario effettivo.

MISURE CAUTELARI – REALI – SEQUESTRO PREVENTIVO – ESECUZIONE ALL’ESTERO – CONTROLLO GIURISDIZIONALE – POSSIBILITA’

Con sentenza del 19 ottobre 2016, la Sezione VI della Corte di Cassazione ha affermato che è ammissibile il controllo giurisdizionale sui presupposti del sequestro preventivo eseguito all’estero su richiesta dell’Autorità giudiziaria italiana. Nella fattispecie, si trattava di un sequestro eseguito in Svizzera. La Corte ha annullato l’ordinanza del tribunale che, in sede di appello ex art. 322-bis cod. proc. pen. aveva dichiarato inammissibile l’istanza dell’interessato volta ad ottenere il controllo sui presupposti legittimanti il sequestro ai fini di confisca.

INDAGINI PRELIMINARI – ARRESTO IN FLAGRANZA – CONDIZIONI – STATO DI FLAGRANZA – INFORMAZIONI DA PARTE DELLA VITTIMA O DI TERZI ASSUNTE NELLA IMMEDIATEZZA DEL FATTO – POSSIBILITÀ – ESCLUSIONE.

Le Sezioni Unite Penali della Corte di cassazione, con sentenza del 24 novembre 2015 (dep. 21 settembre 2016), n. 39131, Ventrice hanno affermato che non può procedersi all’arresto in flagranza sulla base di informazioni della vittima o di terzi fornite nella immediatezza del fatto.

IMPUGNAZIONI – APPELLO – COGNIZIONE DEL GIUDICE D’APPELLO – DIVIETO DI “REFORMATIO IN PEIUS” – DIVERSA QUALIFICAZIONE GIURIDICA DEL FATTO DA PARTE DEL GIUDICE DI APPELLO – REATO PROCEDIBILE DI UFFICIO IN LUOGO DI ALTRO PROCEDIBILE A QUERELA – VIOLAZIONE DEL DIVIETO – SUSSISTENZA.

La Corte di Cassazione, Sezione V, con sentenza del 20 luglio 2016 (dep.7 ottobre 2016, n. 42577/16, Anetrini, ha affermato che, in assenza di impugnazione da parte del pubblico ministero, viola il divieto di “reformatio in peius” la diversa qualificazione giuridica del fatto da parte del giudice del gravame, qualora a ciò consegua la configurazione di un delitto procedibile di ufficio, escluso dal primo giudice, in luogo di uno procedibile a querela.

GIUDICE DELL’ESECUZIONE – CORTE COST., SENT. N. 32 DEL 2014 – EFFETTI – REVIVISCENZA DELL’ORIGINARIO TRATTAMENTO SANZIONATORIO – DROGHE COSIDDETTE “LEGGERE” – REGIME DI MAGGIOR FAVORE PER IL REO – CONSEGUENZE – SENTENZA IRREVOCABILE DI CONDANNA – DOVERE DI PROCEDERE ALLA RIDETERMINAZIONE DELLA PENA – SUSSISTENZA – CONTENUTO.

Con sentenza n. 35805 del 20 aprile 2016, dep. il 30 agosto 2016, Marcianò, la Corte di Cassazione, in tema di stupefacenti, ha affermato che il giudice dell’esecuzione – richiesto di adeguare il trattamento sanzionatorio in precedenza determinato per l’illecita detenzione di “droghe leggere” sulla base dei limiti edittali di cui all’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990, come modificato dalla legge n. 49 del 2006, in vigore al momento del fatto, ma dichiarato successivamente incostituzionale con sentenza n. 32 del 2014 – deve procedere alla rideterminazione della pena sulla base dei criteri previsti dall’art. 133 cod. pen., anche nel caso in cui la pena concretamente inflitta sia compresa entro i limiti edittali previsti dalla normativa oggetto di reviviscenza appena indicati.

Scarica il pdf 

a cura di Luigi Giordano

REATI CONTRO LA PERSONA – DELITTI CONTRO LA LIBERTÀ INDIVIDUALE – VIOLENZA SESSUALE – IN GENERE – ATTI SESSUALI – NOZIONE – NECESSITÀ DEL COINVOLGIMENTO FISICO O EMOTIVO DELLA VITTIMA – ESCLUSIONE – FATTISPECIE.

La Sez. 3 della Corte di Cassazione, con sentenza n. 47980 del 28 settembre 2016, depositata il 14 novembre 2016, ha affermato che, ai fini della consumazione del reato di cui all’art. 609-quater cod. pen., è sufficiente il compimento di un atto sessuale con un minorenne, non essendo necessario il coinvolgimento fisico o emotivo di quest’ultimo o la consapevolezza dell’offesa arrecata allo sviluppo della sua personalità sessuale. (Fattispecie consistita in atti sessuali di autoerotismo compiuti dall’imputato mentre teneva la nipote di mesi undici sulle ginocchia).

REATI CONTRO LA LIBERTÀ INDIVIDUALE – VIOLENZA SESSUALE – AGGRAVANTE DI CUI ALL’ART. 61 N. 11-QUINQUIESCOD. PEN. – MINORE CHE HA ASSISTITO AL FATTO –  LEGITTIMAZIONE ALLA COSTITUZIONE DI PARTE CIVILE E ALL’IMPUGNAZIONE – SUSSISTENZA.

La Sezione 3 della Corte di Cassazione, all’udienza del 17 maggio 2016, con sentenza depositata il 27 ottobre 2016, n. 45403,  ha affermato che nei delitti di violenza sessuale aggravati ai sensi  dell’art. 61 n. 11-quinquies cod. pen., il minore che ha assistito al fatto delittuoso riveste la qualifica di persona offesa ed è, pertanto, legittimato alla  costituzione di parte civile ed all’ impugnazione della sentenza.

SANITA’ PUBBLICA – IN GENERE – LEGGE N. 68 DEL 22 MAGGIO 2015 – DELITTI CONTRO L’AMBIENTE – ART. 452-BISCOD. PEN. – INQUINAMENTO AMBIENTALE – “COMPROMISSIONE” O DETERIORAMENTO” – NOZIONE.

La Terza sezione, con sentenza n. 46170 del 21 settembre 2016, (depositata il 3 novembre 2016, ha affermato che la “compromissione” o il “deterioramento”, di cui al delitto di inquinamento ambientale previsto dall’art. 452- bis cod. pen., introdotto dalla legge n. 68 del 2015, si risolvono in una alterazione, significativa e misurabile, della originaria consistenza  della matrice ambientale o dell’ecosistema, caratterizzata, nel caso della “compromissione”, da una condizione di squilibrio “funzionale”, incidente sui processi naturali correlati alla specificità della matrice o dell’ecosistema medesimi e, nel caso del “deterioramento”, da una condizione di squilibrio “strutturale”, connesso al decadimento dello stato o della qualità degli stessi. 

STUPEFACENTI – IN GENERE – CIRCOSTANZE AGGRAVANTI – INGENTE QUANTITÀ – CONFIGURABILITÀ – CRITERI DI INDIVIDUAZIONE

La Terza sezione della Corte di cassazione, con la sentenza del 28 settembre 2016, n. 47978, depositata il 14 novembre 2016, ha affermato che, in tema di produzione, traffico e detenzione illeciti di sostanze stupefacenti del tipo “hascisc”, poiché l’art. 1 del d.m. 4 agosto 2006 che, raddoppiando il moltiplicatore della dose media giornaliera previsto al punto 40 della tabella allegata al d.m. 11 aprile 2006, aveva portato da mg. 500 a mg. 1000 il quantitativo di principio giornaliero di THC riferibile ad un uso esclusivamente personale, è stato annullato dal Tar Lazio, con la sentenza n. 2487 del 2007, l’aggravante della ingente quantità di cui all’art. 80, comma secondo, d.P.R. n. 309 del 1990 non è di norma ravvisabile quando la quantità sia inferiore non a 2.000, ma a 4000 volte il valore massimo, in milligrammi (valore – soglia), determinato per ogni sostanza nella predetta tabella allegata al d.m. 11 aprile 2006, ferma restando la discrezionale valutazione del giudice di merito, quando tale quantità sia superata. 

MISURE DI SICUREZZA – PATRIMONIALI – CONFISCA – GIUDICE DELL’ESECUZIONE – ISTANZA DEL TERZO ESTRANEO AL PROCESSO – SOSTITUZIONE DEL BENE CONFISCATO CON DENARO – POSSIBILITÀ – ESCLUSIONE.

La Prima Sez. della Suprema Corte, all’udienza del 15 settembre 2016, con provvedimento depositato il 4 novembre 2016, n. 46559, ha affermato che, in tema di confisca, il giudice dell’esecuzione non può disporre, su istanza del terzo rimasto estraneo al processo, la sostituzione del bene confiscato con una somma di denaro di pari valore.

COMPETENZA – DICHIARAZIONE DI INCOMPETENZA – TRASMISSIONE ATTI ALLA CORTE DI ASSISE ANZICHÉ AL PM

La Sezione Quinta della Corte di Cassazione, con ordinanza del 3-4 novembre 2016, ha rimesso alle Sezioni Unite la seguente questione: “Se la trasmissione degli atti da parte del Tribunale – dichiaratosi incompetente per materia con sentenza ex art. 23 c.p. in ordine ad uno dei delitti di cui all’art. 51, comma 3-bis, cod. proc. pen.  – alla Corte di Assise anziché al Pubblico ministero, determini la nullità di tutti gli atti conseguenti”

MEZZI DI RICERCA DELLA PROVA – INTERCETTAZIONI – INFORMATICHE

La Quarta sezione, con sentenza n. 40903 del 28 giugno 2016, depositata il 30 settembre 2016, ha affermato che le e-mail pervenute o inviate al destinatario e archiviate da questi nelle cartelle della posta elettronica possono essere oggetto di intercettazione, in quanto sono il frutto di un flusso di dati già avvenuto, mentre è irrilevante la mancanza del presupposto della loro apprensione contestualmente alla comunicazione. Esulano, invece, dal materiale intercettabile le e-mail “bozza”, cioè quelle non inviate al destinatario”, le quali possono comunque essere acquisite per mezzo di un sequestro di dati informatici”.

MISURE CAUTELARI – URGENZA DI PROVVEDERE – DINIEGO – IMPUGNAZIONE

La Sezione prima, con sentenza del 6 ottobre 2016, n. 46588, depositata il 4 novembre 2016, ha affermato che non è impugnabile l’ordinanza del G.i.p. declinatoria della competenza, che abbia ritenuto l’insussistenza dell’urgenza di cui all’art. 291, comma 2, c.p.p., a prescindere dalla correttezza, o meno, della relativa decisione (in una fattispecie di richiesta di convalida presentata al G.i.p.).

MISURE CAUTELARI – PERSONALI – DIVIETO DI ESPATRIO – ESIGENZE CAUTELARI – PERICOLO DI REITERAZIONE DEL REATO – APPLICABILITÀ.

La Prima Sezione della Corte di Cassazione, all’udienza 15 luglio 2016, con sentenza depositata il 24 ottobre 2016, n. 44727, ha affermato che la misura coercitiva del divieto di espatrio può essere applicata anche per il soddisfacimento delle esigenze cautelari relative al pericolo di reiterazione del reato, di cui all’art. 274, lett. c), cod. proc. pen.

MISURE CAUTELARI – REALI – SEQUESTRO PREVENTIVO – OGGETTO –  SEQUESTRO PREVENTIVO FUNZIONALE ALLA CONFISCA PER EQUIVALENTE – TRATTAMENTI PENSIONISTICI – AMMISSIBILITÀ – LIMITI – FATTISPECIE. 

Con sentenza del 7 aprile 2016, depositata il 26 ottobre 2016, n. 44912, la III Sezione della Corte di Cassazione ha affermato che, in tema di sequestro preventivo funzionale alla successiva confisca per equivalente, il divieto di pignoramento di trattamenti pensionistici o ad essi assimilati in misura eccedente un quinto del loro importo stabilito dall’art. 545 cod. proc. civ., essendo previsto a tutela dell’interesse pubblicistico a garantire al pensionato mezzi adeguati alle proprie esigenze di vita, non opera quando le somme erogate a titolo di pensione siano già state corrisposte all’avente diritto e si trovino confuse con il suo restante patrimonio mobiliare. (In motivazione, la Corte ha precisato che la somma percepita come pensione perde detta natura e può essere sottoposta a vincolo a seguito del suo accredito sul conto corrente bancario del creditore e della conseguente confusione con l’ulteriore denaro ivi depositato).

PROVE – MEZZI DI RICERCA DELLA PROVA – PERQUISIZIONI – SEQUESTRO – RICERCA DELLA NOTIZIA DI REATO O DI FATTI NON EMERSI IN PRECEDENZA – FINALITÀ ESPLORATIVA –  SUSSISTENZA – LEGITTIMITÀ – ESCLUSIONE.

Con sentenza del 14 giugno 2016, n. 44928, depositata il 25 ottobre 2016, la III Sezione della Corte di cassazione ha affermato che, in tema di ispezione, perquisizione e sequestro, deve ritenersi illegittimo, perché sorretta da finalità meramente esplorative, l’attività volta ad acquisire la “notitia criminis” in ordine ad un eventuale illecito non ancora individuato nella sua qualificazione giuridica e riguardante fatti non emersi in precedenza. (Nella fattispecie la Corte ha escluso che ricorreva detta finalità nel provvedimento adottato per verificare se le modalità presuntivamente illecite di gestione di un plesso industriale fossero applicate dal medesimo gruppo imprenditoriale anche in altro sito operativo, che presentava analoghe caratteristiche costruttive e di prestazioni).

IMPUGNAZIONI – APPELLO – DIBATTIMENTO – RINNOVAZIONE DELL’ISTRUZIONE – IN GENERE –   “REFORMATIO IN PEIUS” DI UNA SENTENZA DI ASSOLUZIONE – PRINCIPI DELLA CORTE EDU – PRESUPPOSTI DI OPERATIVITÀ

La Sez. III, con la sentenza del 12 luglio 2016, depositata il 13 ottobre 2016, n. 43242, si è discostata dalla decisione delle Sezioni Unite n. 27620 del 2016, affermando che il giudice di appello, investito della impugnazione del pubblico ministero avverso la sentenza di assoluzione di primo grado, anche se emessa all’esito del giudizio abbreviato, con cui si adduca una erronea valutazione delle prove dichiarative, può riformare la sentenza impugnata, affermando la responsabilità penale dell’imputato, senza avere proceduto, anche d’ufficio, ai sensi dell’art. 603, comma 3, c.p.p., a rinnovare l’istruzione dibattimentale attraverso l’esame dei soggetti che abbiano reso dichiarazioni sui fatti del processo, ritenute decisive ai fini del giudizio assolutorio di primo grado.

Successivamente, la questione in esame è stata rimessa alle Sezioni unite dalla Sez. II, con ordinanza del 28 ottobre 2016, n. 47015, depositata in data 9 novembre 2016, che ha chiesto di valutare se, nel caso di impugnazione del pubblico ministero contro una pronuncia di assoluzione emessa nell’ambito di un giudizio abbreviato, ove tale decisione sia basata su una valutazione delle prove dichiarative ritenute decisive dal giudice e il cui valore sia posto in discussione dall’organo dell’accusa impugnante, il giudice di appello debba porre in essere i poteri di integrazione probatoria e procedere all’assunzione diretta  dei dichiaranti. In quest’ordinanza è stato rilevato che l’esercizio di poteri istruttori da parte del giudice dell’appello avverso la sentenza emessa nel giudizio abbreviato in base alla citata pronuncia della Corte Costituzionale non costituisce un obbligo, ma una mera facoltà da porre in essere quando è assolutamente necessario. L’allargamento della tutela prevista dalla Convenzione europea, nell’obiettivo di massima estensione delle regole dell’equo processo, trova un limite nella struttura del rito abbreviato non condizionato e nella sua natura negoziale. I principi fondamentali della oralità della prova, dell’immediatezza della sua formazione davanti al giudice chiamato a decidere e della dialettica delle parti «non costituiscono un dogma processuale, ma possono essere sacrificati, per scelta dello stesso imputato, in funzione dei vantaggi assicurati dal rito stesso, senza per ciò compromettere l’equità del procedimento che termini in un giudizio di condanna».

IMPUGNAZIONE – APPELLO – SPECIFICITÀ DEI MOTIVI – INAMMISSIBILITA’

Le Sezioni Unite, all’udienza del 27 ottobre 2016, nel ricorso n. 29607/2016, hanno affermato che l’appello (al pari del ricorso per cassazione) è inammissibile per difetto di specificità dei motivi quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della sentenza impugnata.

IMPUGNAZIONI – IN GENERE – SENTENZA DI CONDANNA – REATO ABROGATO – TRASFORMAZIONE IN ILLECITO CIVILE – GIUDICE DELL’IMPUGNAZIONE – REVOCA DELLE STATUIZIONI SUGLI INTERESSI CIVILI.

Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione, con sentenza n. 46688, del 29 settembre 2016, depositata il 7 novembre 2016),  hanno affermato che, in caso di sentenza di condanna relativa a un reato successivamente abrogato e qualificato come illecito civile ai sensi del d.lgs. 15 gennaio 2016, n. 7, il giudice dell’ impugnazione, nel dichiarare che il fatto non è più previsto dalla legge come  reato,  deve  revocare anche i capi della sentenza che concernono gli interessi civili. (Nella stessa pronuncia le Sezioni unite hanno affermato, altresì, che nel medesimo caso, il giudice dell’ esecuzione, revoca,  con la stessa formula, la sentenza  di condanna o il decreto irrevocabili, lasciando ferme le disposizioni e i capi che concernono  gli interessi civili).

IMPUGNAZIONI – REVISIONE – IN GENERE – SENTENZA DI ESTINZIONE DEL REATO CON CONFERMA DELLE STATUIZIONI CIVILI – ASSOGGETTABILITÀ A REVISIONE – AMMISSIBILITÀ.

La Quinta Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 3 ottobre 2016, depositata in data 8 novembre 2016, n. 46707, ha affermato che è ammissibile la richiesta di revisione, proposta ai sensi dell’art. 630, comma 1 lett. c), cod. proc. pen., avverso la sentenza del giudice di appello che abbia prosciolto l’imputato per intervenuta prescrizione del reato e confermato, contestualmente, la condanna dello stesso al risarcimento del danno nei confronti della parte civile.

MISURE DI PREVENZIONE – RIGETTO SEQUESTRAO E CONFISCA – IMPUGNAZIONE

Con ordinanza del 10 novembre 2016, la VI Sezione penale della Corte di Cassazione ha rimesso alle sezioni Unite sa seguente questione: “Se il provvedimento con cui il tribunale, in tema di misure di prevenzione, rigetta la richiesta di sequestro e di confisca dei beni, sia appellabile o soltanto ricorribile per cassazione”.

Scarica il pdf

a cura di Luigi Giordano

RECIDIVA – RILIEVO AI FINI DEL TEMPO NECESSARIO ALLA PRESCRIZIONE DEL REATO

La Corte di Cassazione, Sez. IV, con la sentenza del 16 novembre 2016 (dep. 16 dicembre 2016), n. 14241, ha affermato che, ai fini della determinazione del tempo necessario alla prescrizione di un reato colposo, è possibile applicare contemporaneamente la disposizione dell’art. 157 cod. pen. previgente alla legge n. 251 del 2015 (nota come ex Cirielli), ritenuta quale legge più favorevole al reo, e la disposizione di cui all’art. 4 della stessa legge n. 251 del 2005, che ha abolito la previsione della recidiva per i reati colposi.

REATI CONTRO LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE – ABUSO DI UFFICIO – DANNO INGIUSTO – LESIONE DELLE PREROGATIVE DEI MEMBRI DEL PARLAMENTO – CONFIGURABILITÀ.

In tema di reato di abuso d’ufficio, la Corte di Cassazione, Sez. VI, con sentenza del 22 settembre 2016 (dep. 22 novembre 2016) n. 49538, ha affermato, tra l’altro, che il danno ingiusto può essere costituito anche dalla lesione delle prerogative parlamentari, configurabile nell’ipotesi di acquisizione di tabulati di comunicazioni relativi ad utenze riferibili a deputati o senatori, senza l’autorizzazione della Camera di appartenenza, ovvero mediante l’elaborazione di tali dati.

REATI CONTRO IL PATRIMONIO – DELITTI – ESTORSIONE – ESTORSIONE ED ESERCIZIO ARBITRARIO DELLE PROPRIE RAGIONI – CRITERI DISTINTIVI – INDICAZIONE.

 La Corte di Cassazione, Sez. II, con sentenza 28 giugno 2016 (dep. 3 novembre 2016), n. 46288, ha approfondito la tematica relativa al controverso rapporto tra  i reati di esercizio arbitrario delle proprie ragioni ed estorsione ed ha ribadito, superando le preesistenti incertezze, una serie di principi in ordine alla individuazione dei criteri distintivi tra le due fattispecie criminose.

PERSONA GIURIDICA- RESPONSABILITÀ DA REATO DEGLI ENTI- CONNOTAZIONI E LIMITI.                                                                                                                              

La Corte di Cassazione, Sez. II, con la sentenza 27 settembre 2016 (dep. 9 dicembre 2016), n.52316, ha affermato alcuni principi in tema di responsabilità da reato degli enti, riguardanti, in particolare:

– le connotazioni ed i limiti della responsabilità della holding, per illeciti commessi  nell’interesse e/o a vantaggio di una partecipata;

– la valutazione di idoneità dei modelli organizzativi, ai fini del criterio ascrittivo della responsabilità dell’ente, nella particolare  ipotesi della istituzione di un organismo di vigilanza privo di autonomi ed effettivi poteri di controllo;

– l’incidenza della prescrizione del reato presupposto sulla responsabilità amministrativa da reato dell’ente.

ATTI PROCESSUALI – TRADUZIONE DEGLI ATTI – IN GENERE – IMPUTATO ALLOGLOTTA – ELEZIONE DI DOMICILIO PRESSO IL DIFENSORE D’UFFICIO – NOTIFICAZIONE PRESSO IL DIFENSORE – TRADUZIONE DEGLI ATTI – NECESSITÀ.

La Sez. V della Corte di cassazione, con sentenza 28/09/2016 (dep. 18/11/2016) n. 48916, ha affermato che sussiste l’obbligo di traduzione degli atti in favore dell’imputato alloglotta anche nel caso in cui questi abbia eletto domicilio presso il difensore d’ufficio, avendo quest’ultimo solo l’obbligo di ricevere gli atti destinati al proprio assistito, ma non anche quello di procedere alla loro traduzione.

ATTI PROCESSUALI – IMPUTATO STRANIERO AUTORIZZATO AD ALLONTANARSI DALL’AULA DI UDIENZA PRIMA DELLA LETTURA DELLA SENTENZA – RINUNCIA IMPLICITA ALLA TRADUZIONE DELLA SENTENZA – SUSSISTENZA.

La Sez. II penale, con sentenza del  13 settembre 2016,  n. 53609,  dep. 16 dicembre 2016, ha affermato che l’imputato straniero autorizzato ad allontanarsi dall’aula di udienza prima della lettura della sentenza, di fatto rinuncia sia alla traduzione dell’atto al momento della lettura, a cui avrebbe diritto qualora non si allontani, sia alla traduzione scritta della sentenza, alla quale avrebbe diritto nel caso in cui non sia mai stato presente in giudizio e ne abbia fatto esplicita richiesta.

SENTENZA – PROVVISIONALE- DOMANDA PROPOSTA DALLA PARTE CIVILE NON IMPUGNANTE PER LA PRIMA VOLTA IN APPELLO -REFORMATIO IN PEIUS- ESCLUSIONE.

Le Sezioni unite della Corte di cassazione, con sentenza del 27 ottobre 2016, n. 53153, dep. 15 dicembre 2016, hanno affermato che non viola il principio devolutivo, né il divieto di reformatio in peius la sentenza di appello che accolga la richiesta di una provvisionale proposta per la prima volta in quel giudizio dalla parte civile non appellante.

TERMINI PROCESSUALI – SENTENZA CONTUMACIALE – DISCIPLINA – ART. 175, COMMA 2, COD. PROC. PEN. – PROCEDIMENTI IN CORSO ALLA DATA DI ENTRATA IN VIGORE DELLA L. 28 APRILE 2014, N. 67 – RIMESSIONE IN TERMINI PER LA PROPOSIZIONE DELL’APPELLO – POSSIBILITÀ PER L’IMPUTATO RIMESSO NEL TERMINE DI ACCEDERE AI RITI ALTERNATIVI.

Le Sezioni Unite della Corte di cassazione, con sentenza del 29 settembre 2016 (dep. 7 dicembre 2016), n. 52274 hanno affermato che l’imputato, rimesso nel termine per appellare la sentenza contumaciale di primo grado per omessa conoscenza del procedimento, ai sensi dell’art. 175, comma 2, cod. proc. pen., nel testo vigente prima dell’entrata in vigore della l. 28 aprile 2014, n. 67,  applicabile ai procedimenti in corso a norma dell’art. 15-bis della legge citata,  può chiedere al giudice di appello di essere ammesso a un rito alternativo (nella specie: giudizio abbreviato).

ESECUZIONE – SOSPENSIONE DI  PENE DETENTIVE –  DIVIETO  PER REATI OSTATIVI – CONDANNA PER IL REATO DI MALTRATTAMENTI IN DANNO DI MINORE INFRAQUATTORDICENNE – FORMALE ABROGAZIONE DELL’ART. 572, COMMA 2, COD. PEN. – RILEVANZA –  ESCLUSIONE – RAGIONI.

La Corte di Cassazione, Sez. I, con sentenza del 8 novembre 2016 (dep. 7 dicembre 2016), n. 52181, in tema di  sospensione dell’ordine di esecuzione di pene detentive, ha affermato che  la condanna per il  reato previsto dall’art. 572, comma 2, cod. pen. costituisce causa ostativa alla sospensione dell’ordine di esecuzione, nonostante l’abrogazione di detta norma operata dall’art.1, comma 1 bis, del d.l. 14 agosto n. 93, convertito nella legge 15 ottobre 2013, n.119, attesa la natura “mobile” del rinvio contenuto nell’art. 656, comma 9, cod. proc. pen. all’art. 572, comma 2, cod. proc. pen. e la continuità normativa tra l’ipotesi formalmente abrogata e l’analoga previsione di cui all’art. 570, comma primo – 61, comma primo, n.11-quinquies, cod. pen.

SICUREZZA PUBBLICA  –  MISURE DI PREVENZIONE PERSONALI – SORVEGLIANZA SPECIALE – APPLICABILITÀ A SOGGETTO RESIDENTE ALL’ESTERO – POSSIBILITÀ.

La Corte di Cassazione Sez. V, in data 6 ottobre 2016 (dep. 30 novembre 2016), n. 50847, ha affermato che la misura di prevenzione personale della sorveglianza speciale è applicabile anche a soggetto residente all’estero, ferma restando la necessità della presenza del proposto nel territorio soggetto alla sovranità dello Stato per procedere alla esecuzione della misura.

RAPPORTI GIURISDIZIONALI CON AUTORITÀ STRANIERE – M.A.E. –  NULLITÀ  DELL’ORDINANZA CHE DISPONE LA CONSEGNA  TEMPORANEA  – ESTENSIONE DEGLI EFFETTI ALLA SENTENZA EMESSA DALL’AUTORITÀ GIUDIZIARIA DELLO STATO DI EMISSIONE – ESCLUSIONE – RICONOSCIMENTO DELLA SENTENZA DI CONDANNA – POSSIBILITÀ

In tema di mandato di arresto europeo e di riconoscimento di sentenza penale estera, la Sez. IV penale, con sentenza 6 dicembre 2016,  n. 53455,  dep. 16 dicembre 2016, ha affermato che la nullità dell’ordinanza che dispone il trasferimento temporaneo della persona richiesta in consegna, esaurisce i suoi effetti all’interno del procedimento incidentale e non si estende automaticamente né agli atti del procedimento di merito celebrato nello Stato di emissione, né alla sentenza di condanna di cui si chiede il riconoscimento.

ISTITUTI DI PREVENZIONE E DI PENA (ORDINAMENTO PENITENZIARIO) – DIVIETO DI TRATTAMENTI INUMANI O DEGRADANTI – INTERPRETAZIONE DELLA CORTE EDU – SPAZIO INDIVIDUALE MINIMO INTRAMURARIO – MODALITÀ DI COMPUTO – AREA OCCUPATA DAL LETTO – RILEVANZA.

La Corte di cassazione, Sez. I, con sentenza del 9 settembre 2016, n. 52819 (dep. 13 dicembre 2016), ha affermato che ai fini della determinazione dello spazio individuale minimo intramurario, pari o superiore a tre metri quadrati da assicurare a ogni detenuto affinchè lo Stato non incorra nella violazione del divieto di trattamenti inumani o degradanti, stabilito dall’art. 3 della Convenzione dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, così come interpretato dalla conforme giurisprudenza della Corte EDU in data 8 gennaio 2013 nel caso Torreggiani c. Italia, dalla superficie lorda della cella devono essere detratte l’area destinata ai servizi igienici e quella occupata da strutture tendenzialmente fisse, tra cui il letto, mentre non rilevano gli altri arredi facilmente amovibili.

Scarica il pdf

Scarica il pdf

di Luigi Giordano

CAUSE DI GIUSTIFICAZIONE – ADEMPIMENTO DEL DOVERE – RAPPORTI DI SUBORDINAZIONE TRA DATORE DI LAVORO E DIPENDENTE – APPLICABILITÀ – ESCLUSIONE.

La  Terza sezione della corte di Cassazione, con sentenza del 13 ottobre 2016, depositata il 30 novembre 2016, ha affermato che la disposizione dell’art. 51 cod. pen., che considera non punibili i fatti preveduti dalla legge come reati se commessi per adempiere ad un dovere derivante da una norma giuridica o da un ordine legittimo della pubblica autorità, prende in considerazione esclusivamente i rapporti di subordinazione previsti dal diritto pubblico e non anche quelli di diritto privato, sicché il dipendente privato che riceva dal proprio datore di lavoro una qualunque disposizione operativa, è tenuto a verificarne la rispondenza alla legge secondo gli ordinari canoni di diligenza e, qualora riscontri l’illegittimità della disposizione medesima, deve rifiutarne l’esecuzione.

STUPEFACENTI – ART. 73, COMMA 1, D.P.R. N. 309 DEL 1990 – PENA MINIMA EDITTALE MAGGIORE RISPETTO AL TESTO ANTERIORE ALLA SENTENZA DELLA CORTE COST. N. 32 DEL 2014 – QUESTIONE DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE.

La Sesta Sezione della Corte di Cassazione, con sentenza del 13 dicembre 2016 (dep. 12 gennaio 2017), n. 1418, ha sollevato la questione di legittimità costituzionale, per contrasto con gli artt. 25, 3 e 27 Cost., dell’art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309 del 1990, nella parte in cui prevede – a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 32 del 2014 – la pena minima edittale di anni otto di reclusione anziché quella di sei anni introdotta dal D.L. 30 dicembre 2005, n. 272, convertito con modificazioni dalla legge 21 febbraio 2006, n. 49.   

FINANZE E TRIBUTI – REATO DI CUI ALL’ART. 3 D.LGS. N. 74 DEL 2000 – REGIME FISCALE DEL CONSOLIDATO NAZIONALE- CONFIGURABILITÀ.

La Seconda Sezione, con sentenza del 18 ottobre 2016 (dep. 13 gennaio 2017), n. 1673, ha affermato che è configurabile il delitto di dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici, previsto dall’art. 3 D.Lgs. n. 74 del 2000, anche nell’ambito del regime fiscale del consolidato nazionale, introdotto con il D.Lgs. n. 344 del 2003.

FINANZE E TRIBUTI – IN GENERE – REATI TRIBUTARI – DETERMINAZIONE DELL’IMPOSTA EVASA – CRITERI – DEDUZIONE DI COSTI NON CONTABILIZZATI – POSSIBILITÀ – LIMITI.

La Terza sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 1 giugno 2016, depositata il 20 dicembre 2016, n. 53907, ha affermato che, in tema di reati tributari, per accertare l’ammontare dell’imposta evasa ai fini della verifica del superamento delle soglie di punibilità, le regole stabilite dalla legislazione fiscale per quantificare l’imponibile subiscono limitazioni che derivano dalla diversa finalità dell’accertamento tributario, con la conseguenza che i costi non contabilizzati debbono essere considerati solo in presenza di allegazioni fattuali da cui si desuma la certezza o comunque il ragionevole dubbio della loro esistenza.

SICUREZZA PUBBLICA – IN GENERE – DASPO AMMINISTRATIVO – CONDOTTA COMMESSA “IN OCCASIONE O A CAUSA DI MANIFESTAZIONI SPORTIVE” – ATTI DI VIOLENZA REALIZZATI ALL’INTERNO DI UN IMPIANTO SPORTIVO MA NON DURANTE L’EFFETTIVO SVOLGIMENTO DELLA MANIFESTAZIONE SPORTIVA – CONFIGURABILITÀ DEI PRESUPPOSTI PER IL DASPO – INDICAZIONE. 

La Terza Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 7 aprile 2016 (dep. 16 gennaio 2017) n. 1767, ha affermato che è legittima l’imposizione da parte del Questore di un provvedimento di DASPO amministrativo, con relative prescrizioni, anche nel caso in cui gli atti di violenza siano stati realizzati non durante l’effettivo svolgimento della manifestazione sportiva, bensì in un momento diverso e non contestuale, a condizione che tali atti siano in rapporto di immediato ed univoco nesso eziologico con essa (nel caso di specie, si trattava di un’aggressione, nei confronti di giocatori ed allenatore di una squadra di calcio, da parte di un gruppo di propri tifosi all’interno dell’impianto sportivo di riferimento, per contestarne il rendimento).

SICUREZZA PUBBLICA – STRANIERI – REATO DI FAVOREGGIAMENTO IMMIGRAZIONE CLANDESTINA – PROVA – DICHIARAZIONI DEI TRASPORTATI SU IMBARCAZIONE AFFONDATA SOCCORSI IN ACQUE INTERNAZIONALI E CONDOTTI IN ITALIA – UTILIZZABILITÀ – SUSSISTENZA – RAGIONI.

La Sezione prima della Corte di Cassazione, con sentenza del 16 novembre 2016, depositata il 16 dicembre 2016, n. 53691, ha affermato che, al fine di provare il reato di favoreggiamento della immigrazione clandestina nei confronti di un membro dell’equipaggio di un’imbarcazione carica di cittadini extracomunitari, soccorsa in acque internazionali, sono utilizzabili le sommarie informazioni rese dai trasportati, non essendo configurabile nei loro confronti il reato di cui all’art. 10-bis d. lgs. n. 286 del 1998, in quanto l’ingresso nel territorio dello stato di tali soggetti è avvenuto legittimamente per necessità di pubblico soccorso, né potendo ipotizzarsi che il pericolo di vita cui è seguita l’azione di salvataggio sia stato dagli stessi previsto e artatamente creato.

PERSONA GIURIDICA – RESPONSABILITÀ DA REATO – ENTE COSTITUITOSI AI SENSI DELL’ART. 39 D.LGS. N. 231 DEL 2001 – RICHIESTA DI RIESAME AVVERSO DECRETO DI SEQUESTRO PREVENTIVO – PROPOSIZIONE AD OPERA DI DIFENSORE DIVERSO DA QUELLO INDICATO NELL’ATTO DI COSTITUZIONE – PROCURA SPECIALE – NECESSITÀ – OMESSO INVIO DELL’INFORMAZIONE DI GARANZIA – RILEVANZA – ESCLUSIONE.

La Seconda sezione della Corte di cassazione, con sentenza del  16 settembre 2016 (dep. 19 gennaio 2017), n. 2655, in tema di responsabilità da reato delle persone giuridiche, ha affermato che è inammissibile, in assenza di procura speciale, la richiesta di riesame di un decreto di sequestro preventivo presentata, nell’interesse di un ente già costituitosi nel procedimento ai sensi dell’art. 39 D.Lgs. n. 231 del 2001, da un difensore diverso da quello indicato nell’atto di costituzione, a nulla rilevando, ai fini della valutazione di ammissibilità del gravame, il fatto che il predetto ente non abbia ricevuto l’informazione di garanzia di cui all’art. 57 del citato D.Lgs. n. 231.

PROVE – MEZZI DI PROVA – TESTIMONIANZA – ASTENSIONE – IN GENERE – PROSSIMO CONGIUNTO – DICHIARAZIONI IN VIOLAZIONE DELL’ART. 199 COD. PROC. PEN. – GIUDIZIO ABBREVIATO – UTILIZZABILITÀ.

La Sezione prima della Corte di cassazione, con sentenza del 30 marzo 2016, depositata il 21 dicembre 2016, ha affermato che, in tema di giudizio abbreviato, sono utilizzabili le dichiarazioni rese dal prossimo congiunto nel corso delle indagini preliminari, ancorché viziate da nullità relativa per l’omissione dell’avviso della facoltà di astensione, in quanto, con la scelta del rito, l’imputato ha acconsentito all’utilizzazione di tutti gli elementi di prova acquisiti dal pubblico ministero ed inseriti nel fascicolo di cui all’art. 416, comma 2, cod. proc. pen. (Fattispecie relativa alla richiesta di giudizio abbreviato a seguito della notifica di decreto di giudizio immediato).

MISURE CAUTELARI PERSONALI – REVOCA O SOSTITUZIONE DELLE MISURE PREVISTE DAGLI ARTT. 282-BIS, 282-TER, 283, 284, 285, 286 COD. PROC. PEN. – PROCEDIMENTI AVENTI AD OGGETTO DELITTI COMMESSI CON VIOLENZA ALLA PERSONA – NOTIFICA AL DIFENSORE DELLA PERSONA OFFESA – A MEZZO PEC – VALIDITA’

La Seconda Sezione penale della Corte di Cassazione, con sentenza emessa all’udienza del 11 gennaio 2017, ha affermato che, nei procedimenti aventi ad oggetto delitti commessi con violenza alla persona, è valida la notifica della revoca o della sostituzione delle misure previste dagli artt. 282-bis, 282-ter, 283, 284, 285, 286 cod. proc. pen. al difensore della persona offesa a mezzo “pec”.

MISURE CAUTELARI – REALI – SEQUESTRO PREVENTIVO – OGGETTO –  ATTI PERSECUTORI – AUTOMEZZO UTILIZZATO PER COMMETTERE IL REATO – SEQUESTRO PREVENTIVO – LEGITTIMITÀ  – CONDIZIONI.

La Quinta Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 24 ottobre 2016 (dep. 16  gennaio 2017) n. 1826, ha affermato la legittimità del sequestro preventivo dell’automezzo utilizzato per commettere il reato di atti persecutori, in presenza dell’uso reiterato e sistematico di esso, finalizzato a produrre uno degli eventi previsti dalla fattispecie di cui all’art. 612-bis cod. pen.

MISURE CAUTELARI – REALI – SEQUESTRO PREVENTIVO – IN GENERE – SEQUESTRO PER EQUIVALENTE – ALIENAZIONE DI COSE CHE POSSONO ALTERARSI – AUTOVETTURA – DEPREZZAMENTO CONSEGUENTE AL TRASCORRERE DEL TEMPO – RILEVANZA.

La Sezione Seconda della Corte di cassazione, con sentenza del  9 dicembre 2016 (dep. 16 gennaio 2017), n. 1916, ha affermato che, ai fini della alienazione di cose in sequestro che possono alterarsi (art. 260, comma 3, cod. proc. pen.), rileva anche il progressivo intrinseco deprezzamento del bene in ragione del trascorrere del tempo; ne consegue che è legittima la vendita di una autovettura, oggetto di sequestro per equivalente, in quanto funzionale alla ottimizzazione della fruttuosità della misura ablatoria.

SPESE GIUDIZIALI IN MATERIA PENALE – CONDANNA DI PLURALITÀ DI IMPUTATI IN FAVORE DELLA PARTE CIVILE – SOLIDARIETÀ – APPLICABILITÀ – CONDIZIONI. 

La Seconda Sezione, con sentenza 25 novembre 2016 (dep. 13 gennaio 2017), n. 1681, ha affermato che più imputati possono essere condannati in solido al pagamento delle spese in favore della parte civile costituita nei loro confronti  quando vi sia una responsabilità solidale in ordine all’obbligazione dedotta in giudizio ovvero una comunanza di interessi tra loro, ravvisabile anche in base a convergenti atteggiamenti difensivi.

IMPUGNAZIONI – APPELLO – RIFORMA SENTENZA DI ASSOLUZIONE – DIVERSO APPREZZAMENTO DI PROVA DICHIARATIVA DECISIVA – DICHIARAZIONE DI PERITO E DI CONSULENTE TECNICO – RINNOVAZIONE DIBATTIMENTALE – NECESSITÀ – ESCLUSIONE

La Quinta Sezione della Corte di Cassazione, con sentenza del 14 settembre 2016 (dep. 13 gennaio 2017), n. 1691, ha affermato che la dichiarazione resa dal perito o dal consulente tecnico non costituisce prova dichiarativa assimilabile a quella del testimone, rispetto alla quale, se decisiva, il giudice di appello ha la necessità di procedere alla rinnovazione dibattimentale nel caso di riforma della sentenza di assoluzione sulla base di un diverso apprezzamento di essa.

GIUDICE DELL’ESECUZIONE – APPLICAZIONE DELLA CONTINUAZIONE – RISPETTO DEL LIMITE DEL TRIPLO DELLA PENA INFLITTA

La Sezione prima della Corte di Cassazione, in data 17 gennaio 2017, ha rimesso alle Sezioni unite la seguente questione: se il giudice dell’esecuzione, in caso di riconoscimento della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen., tra più violazioni di legge giudicate in distinte decisioni irrevocabili, sia tenuto, nel determinare la pena più grave, al rispetto del limite del triplo della pena inflitta per la violazione più grave (art. 81, comma 1 e 2, cod. pen.) o se in tale sede trovi applicazione solo il limite di cui all’art. 671, comma 2, cod. proc. pen. 

ESECUZIONE – PENE DETENTIVE – CONDANNATO ULTRASETTANTENNE E MALATO – ISTANZA DI DETENZIONE DOMICILIARE O DI DIFFERIMENTO DELL’ESECUZIONE DELLA PENA – PROVVEDIMENTO DI RIGETTO – MOTIVAZIONE SPECIFICA SULL’ETÀ –  OBBLIGO – SUSSISTENZA.

La Sezione prima della Corte di Cassazione, con sentenza del 13 luglio 2016, depositata il 14 dicembre 2016, n. 52979, ha affermato che, in caso istanza di misura alternativa alla detenzione proposta da condannato ultrasettantenne malato, il tribunale è tenuto a motivare specificamente sulla compatibilità del mantenimento in carcere con la tutela del diritto alla salute, con la funzione rieducativa della pena e con il senso di umanità, incidendo inevitabilmente l’età del detenuto sulle valutazioni richieste dagli artt. 147 cod. pen. o 47-ter ord. pen. e dalle norme costituzionali di riferimento. (Fattispecie nella quale la Corte annullava con rinvio l’ordinanza di rigetto dell’istanza di detenzione domiciliare o di differimento della pena di soggetto di anni settantacinque, gravemente cardiopatico, cieco ad un occhio e non in condizioni di camminare)

Scarica il pdf

a cura di Luigi Giordano

REATO – CIRCOSTANZE – ATTENUANTI COMUNI – DANNO PATRIMONIALE DI SPECIALE TENUITÀ – REATO CONTINUATO – VALUTAZIONE DEL DANNO CON RIFERIMENTO AD OGNI SINGOLO FATTO – REATO – NECESSITÀ

La Seconda sezione penale della corte di cassazione, con sentenza del 1 febbraio 2017, depositata il 20 febbraio 2017, ha affermato che, ai fini dell’applicazione della circostanza attenuante di cui all’art. 62, n. 4, cod. pen., la valutazione della speciale tenuità, nel caso di reato continuato, non va effettuata in relazione all’importo del danno patrimoniale complessivamente determinato, ma con riguardo a quello cagionato per ogni singolo fatto-reato. Nel caso di specie, la Corte ha annullato la sentenza che aveva riconosciuto l’attenuante sulla base della valutazione della somma complessiva illecitamente percepita in relazione a due distinti episodi di truffa, senza considerare che i reati erano stati commessi ai danni di due persone differenti.

REATI CONTRO L’ORDINE PUBBLICO – DELITTI – ASSOCIAZIONE PER DELINQUERE – IN GENERE – PARTECIPAZIONE AD AUTONOME ASSOCIAZIONI DI TIPO MAFIOSO TRA LORO COLLEGATE – CONCORSO DI REATI – SUSSISTENZA.

La Quinta sezione penale della corte di cassazione, con sentenza del 13 ottobre 2016, depositata il 27 febbraio 2017, ha affermato che, in tema di associazione per delinquere di tipo mafioso, risponde di distinti reati associativi colui che agisce per conto di due consorterie criminali, le quali, pur se tra loro federate e funzionalmente collegate, conservano entrambe autonomia decisionale ed operativa.

TRUFFA – MALVERSAZIONE IN DANNO DELLO STATO – CONCORSO

Con sentenza del 23 febbraio 2017, le Sezioni unite della Corte di cassazione hanno affermato che il reato di malversazione in danno dello Stato (art. 316-bis c.p.) concorre con quello di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche (art. 640-bis c.p.).

REATI CONTRO LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE – NOZIONE DI INCARICATO DI PUBBLICO SERVIZIO – ENTE POSTE – ATTIVITÀ DI “BANCOPOSTA”-  RACCOLTA DI RISPARMIO POSTALE – DIPENDENTE ADDETTO AL SERVIZIO – QUALIFICA DI INCARICATO DI PUBBLICO SERVIZIO – SUSSISTENZA.

La Sesta Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 23 novembre 2016 (dep. 6 marzo 2017), n. 10875, ha affermato che il dipendente di Poste Italiane S.p.a. che svolga attività di bancoposta afferente alla raccolta di risparmio postale riveste la qualità di persona incaricata di pubblico servizio.

STRANIERI – FAVOREGGIAMENTO DELL’IMMIGRAZIONE CLANDESTINA – MODESTO IMPORTO DEL COMPENSO CORRISPOSTO DALLO STRANIERO – ATTENUANTE DEL DANNO PATRIMONIALE DI SPECIALE TENUITÀ – CONFIGURABILITÀ – ESCLUSIONE.

La Prima Sezione della Corte di Cassazione, con sentenza del 13/05/2016 (dep. 27/02/2017), n. 9636, ha affermato, in tema di favoreggiamento dell’immigrazione clandestina, che non è configurabile l’attenuante comune del danno patrimoniale di speciale tenuità in ragione del modesto importo del compenso corrisposto, o promesso, dallo straniero favorito.

DIFESA E DIFENSORI – NOMINA – MANDATO DIFENSIVO – OPERATIVITÀ IN RIFERIMENTO AL PROCEDIMENTO PRINCIPALE ED A QUELLI INCIDENTALI DERIVATINE – APPLICAZIONE ANCHE NEL CASO DI SEPARAZIONE DLE PROCEDIMENTO IN DASE D’INDAGINE

La  Prima sezione della corte di Cassazione, con sentenza del 19 gennaio 2017, depositata il 22 febbraio 2017, ha affermato che il principio secondo cui, salvo che risulti un’espressa manifestazione di volontà in senso contrario dell’interessato, la nomina del difensore di fiducia è valida non solo per il procedimento principale nel quale sia intervenuta, ma anche per quelli incidentali direttamente derivatine, pur se di competenza di un ufficio giudiziario diverso, trova applicazione pure nel caso in cui il pubblico ministero, in fase di indagini, abbia separato i procedimenti, individuando una diversa competenza territoriale per taluni dei reati oggetto di investigazione.

MISURE DI PREVENZIONE – FATTISPECIE A PERICOLOSITÀ GENERICA – SENTENZA CORTE EDU DE TOMMASO C. ITALIA – CONSEGUENZE

In data 14 marzo 2017, il Primo Presidente della Corte di Cassazione, su segnalazione della Prima sezione penale, est. Magi, ha rimesso alle sezioni Unite per l’udienza del 27 aprile del 2017 la questione avente ad oggetto l’interpretazione della condotta di cui all’art. 75, comma secondo, d.lgs. n. 159 del 2011, in relazione all’art. 8 del medesimo decreto, in punto di violazione della prescrizione di “vivere onestamente e rispettare le leggi”. L’intervento delle Sezioni unite è stato richiesto perché, in data 23 febbraio 2017, la Corte EDU ha ritenuto sussistente la violazione dell’art. 2 del protocollo n. 4 CEDU ravvisando un deficit di precisione e prevedibilità delle condotte prese in considerazione per la valutazione della pericolosità di un individuo ai fini dell’applicazione di una misura di prevenzione.

MISURE DI PREVENZIONE – RICHIESTA – RIGETTO – IMPUGNAZIONE.

Con sentenza del 23 febbraio 2017, le Sezioni unite della Corte di cassazione hanno affermato che il decreto con cui il giudice rigetta la richiesta del pubblico ministero di applicazione della misura di prevenzione patrimoniale della confisca, anche qualora non preceduta da sequestro, è appellabile.

ISTITUTI DI PREVENZIONE E DI PENA (ORDINAMENTO PENITENZIARIO) – DIVIETO DI TRATTAMENTI INUMANI O DEGRADANTI – SPAZIO INDIVIDUALE INTRAMURARIO INFERIORE A TRE METRI QUADRATI – PRESUNZIONE DI VIOLAZIONE DELL’ART. 3 CEDU – SUSSISTENZA – LIMITI.

La Seconda sezione, con sentenza del 10 marzo 2017 (dep. 13 marzo 2017), n. 11980, ha affermato che, ai fini dell’accertamento della violazione del divieto di trattamenti inumani o degradanti, se lo spazio delle celle è inferiore ai  tre  metri quadrati esiste una forte presunzione di violazione dell’art. 3 della  Convenzione Edu, vincibile solo attraverso la valutazione dell’esistenza di adeguati fattori compensativi che si individuano nella durata della restrizione carceraria, nella misura  della  libertà di circolazione, nell’offerta di attività da svolgere in spazi ampi fuori dalle celle e nel decoro complessivo delle condizioni di detenzione.

NOTIFICHE – FORME PARTICOLARI – NOTIFICA A MEZZO PEC DA PARTE DEL DIFENSORE DELL’IMPUTATO A QUELLO DELLA PERSONA OFFESA- LEGITTIMITÀ- SUSSISTENZA.

La Seconda Sezione della Corte di Cassazione, con sentenza del  11/1/2017 (dep. 10/2/2017), n. 6320, ha affermato che è legittima la notifica, effettuata ai sensi dell’art. 299, comma 4 bis cod. proc. pen., inviata tramite posta elettronica certificata, dal difensore dell’imputato a quello della persona offesa.

ATTI PROCESSUALI – TRADUZIONE DEGLI ATTI – INTERPRETE – INFORMAZIONE DELLA PERSONA SOTTOPOSTA ALLE INDAGINI SUL DIRITTO DI DIFESA – OMISSIONE DELL’AVVISO RELATIVO AL DIRITTO ALL’INTERPRETE ED ALLA TRADUZIONE DI ATTI FONDAMENTALI – CONSEGUENZE – NULLITÀ A REGIME INTERMEDIO – SUSSISTENZA – CONDIZIONI.

La  Prima sezione della corte di Cassazione, con sentenza del 6 dicembre 2016, depositata il 22 febbraio 2017, ha affermato che, in tema di informazione della persona sottoposta alle indagini sul diritto di difesa, la violazione dell’art. 369-bis, comma 2, lett. d-bis), cod. proc. pen., relativo alla dell’informazione del diritto all’interprete ed alla traduzione di atti fondamentali, e dell’art. 143 cod. proc. pen. può configurare una nullità ex art. 178, comma primo, lettera c), cod. proc. pen. solo se determina un’effettiva lesione del diritto di assistenza dell’imputato, il quale ha l’onere di precisare il pregiudizio concretamente subito, allegando l’impossibilità di sviluppare argomenti o deduzioni ovvero altra lacuna difensiva determinata dalla specifica carenza di informazione sul contenuto dell’accusa. Nella fattispecie, la Corte ha escluso la sussistenza di una concreta lesione del diritto di difesa in quanto, nonostante  che all’indagato non fosse stata fornita l’informazione dapprima indicata in occasione dell’esecuzione del fermo, gli era stata comunque garantita la traduzione nella propria lingua, seppur in forma orale, di tutti gli atti del procedimento compiuti fino a quel momento ad opera di un interprete nominato dal Consolato della propria nazione di appartenenza ed alla presenza del difensore.

MISURE CAUTELARI PERSONALI – APPELLO – ACCOGLIMENTO DELLA DOMANDA CAUTELARE IN RIFORMA DELLA DECISIONE DI RIGETTO DEL G.I.P. – ONERE DELLA C.D. MOTIVAZIONE RAFFORZATA – SUSSISTENZA – ESCLUSIONE – RAGIONI.

La Sesta sezione della Corte di cassazione, all’udienza 15 febbraio 2017 (dep. 9 marzo 2017), n. 11550, ha affermato che il tribunale della libertà, qualora accolga la domanda cautelare riformando in sede di appello ex art. 310 cod. proc. pen. la decisione di rigetto del G.i.p., non è gravato dall’onere della c.d. motivazione rafforzata, in quanto tale onere è configurabile solo in sede di giudizio, dove il canone valutativo è costituito non dalla gravità indiziaria, ma dalla certezza processuale della responsabilità dell’imputato oltre ogni ragionevole dubbio. 

MISURE CAUTELARI REALI – ISTANZA DI RIESAME – POSSIBILITA DI PRESENTARE L’ISTANZA NELLA CANCELLERIA DEL TRIBUNALE O DEL GIUDICE DI PACE IN CUI SI TROVANO MLE PARTI PRIVATE O I DIFENSORI.

All’udienza del 14 marzo 2017, la Terza sezione penale ha rimesso alle sezioni unite la questione se la richiesta di riesame delle misure cautelari reali di cui all’art. 324 cod. proc. pen. debba essere preentata nella cancelleria del Tribuale capoluogo di provincia nella quale ha sede l’ufficio che ha emesso il provvedimento impugnato o possa essere anche presentata mnella cancelleria del tribunale o dell’ufficio dle giudice di pace in cui si trovano le parti provate o difensori.

MISURE CAUTELARI – MISURE COERCITIVE – SOSTITUZIONE DELLA MISURA DEGLI ARRESTI DOMICILIARI – ART. 299, COMMA 2, COD. PROC. PEN. – APPLICAZIONE CUMULATIVA DELL’OBBLIGO DI PRESENTAZIONE ALLA POLIZIA GIUDIZIARIA E DELL’OBBLIGO DI DIMORA NEL COMUNE DI RESIDENZA – LEGITTIMITÀ – LIMITI.

La  Quinta Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 23/11/2016 (dep. 13/02/2017), n. 6790, ha affermato che, in caso di sostituzione della misura  degli arresti domiciliari, ai sensi dell’art. 299, comma 2, cod. proc. pen.,  è legittima l’applicazione cumulativa dell’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria e dell’obbligo di dimora nel comune di residenza, se le misure congiuntamente applicate non determinano una  condizione di maggiore afflittività per l’imputato.

UDIENZA PRELIMINARE – ATTI INTRODUTTIVI – NOTIFICAZIONI – OMESSA NOTIFICAZIONE ALL’IMPUTATO DELL’AVVISO DI FISSAZIONE DELL’UDIENZA PRELIMINARE – NULLITÀ ASSOLUTA ED INSANABILE – SUSSISTENZA.

Le Sezioni Unite della Corte di cassazione, con sentenza del 24/11/2016 (dep. 17/02/2017) n. 7697, hanno affermato che l’omessa notifica all’imputato dell’avviso di fissazione dell’udienza preliminare configura un’ipotesi di nullità assoluta, insanabile e rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento, derivante dalla omessa citazione dell’imputato.

CAUSE DI NON PUNIBILITA’ – DECLARATORIA DI NON PUNIBILITÀ PER PARTICOLARE TENUITÀ DEL FATTO – RILEVABILITÀ D’UFFICIO –  SUSSISTENZA   – LIMITI.

La Terza Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 28/04/2016 (dep. 14/02/2017), n. 6870, ha affermato che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis cod. pen., è rilevabile d’ufficio in qualsiasi fase e stato del giudizio,  salva la eventuale formazione del giudicato, anche implicito, idoneo ad escludere la qualificazione del fatto in termini di particolare tenuità.

PROCESSO PENALE – SENTENZA – MOTIVAZIONE – DEPOSITO – TERMINI

La Quarta sezione penale, all’udienza del 14 marzo 2017, ha rimesso alle Sezioni unite la questione se, anche dopo l’entrata in vigore della legge n. 67 del 2014 e le modifiche apportate dal decreto legge n. 132 del 2014, convertito con modificazioni dalla legge n. 162 del 2014, il termine per la redazione della sentenza di cui all’art. 544 cod. proc. pen., quale presupposto di decorrenza dell’ulteriore termine per l’impugnazione ai sensi dell’art. 585 cod. proc. pen., non possa ritenersi soggetto alla sospensione nel periodo feriale a norma dell’art. 1 della legge n. 742 del 1969.

SENTENZA – REQUISITI – GENERALITA’ DELLE PARTI – TRATTAMENTO DEI DATI IN AMBITO GIUDIZIARIO – ISTANZA DI OSCURAMENTO DEI DATI RIPORTATI SULLA SENTENZA O ALTRO PROVVEDIMENTO – “MOTIVI LEGITTIMI” SU CUI SI DEVE FONDARE LA RICHIESTA – INDICAZIONE.

La Sesta sezione della Corte di cassazione, all’udienza del 15 febbraio 2017 (dep. 13 marzo 2017), n. 11959, ha affermato che, in tema di trattamento di dati personali, la richiesta di oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi dell’interessato riportati sulla sentenza o altro provvedimento, di cui all’art. 52, comma primo, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196, deve essere fondata su “motivi legittimi”, che, alla luce delle indicazioni rese dalle linee guida dettate dal Garante della privacy in data 2 dicembre 2010, devono riferirsi alla particolare natura dei dati contenuti nel provvedimento quali “dati sensibili”, ovvero alla “delicatezza della vicenda oggetto del giudizio”.

IMPUGNAZIONI – RICORSO PER CASSAZIONE – FORMA –  SPECIFICITÀ DEI MOTIVI – ARTICOLAZIONE   IN UN NUMERO ABNORME DI MOTIVI – CONSEGUENZE – GENERICITÀ DEL RICORSO – RAGIONI.

La  Sesta Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 10 febbraio 2017 (dep. 3 marzo 2017), n. 10539, ha affermato che assume carattere di genericità del ricorso per cassazione la sua articolazione  in un numero abnorme di motivi (nella specie settantanove) concernenti gli stessi capi d’imputazione e i medesimi punti e questioni oggetto della decisione, così da rendere confusa l’esposizione delle doglianze e difficoltosa l’individuazione delle questioni sottoposte al vaglio della Corte.

IMPUGNAZIONI – APPELLO – SPECIFICITÀ DEI MOTIVI – DIFETTO – INAMMISSIBILITÀ.

Le Sezioni unite, con sentenza del 27/10/2016 (dep. 22/02/2017), n. 8825, hanno affermato il principio secondo cui anche l’appello – al pari del ricorso per cassazione – è inammissibile per difetto di specificità dei motivi, quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della sentenza impugnata, precisando, inoltre,  che tale onere di specificità è direttamente proporzionale alla specificità delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata.

IMPUGNAZIONI – RICORSO PER CASSAZIONE – REATI IN CONTINUAZIONE – PRESCRIZIONE PER UNO DI ESSI – INAMMISSIBILITÀ DEI MOTIVI DI RICORSO RELATIVI A TALE REATO – DICHIARAZIONE DI ESTINZIONE DEL REATO PER PRESCRIZIONE – LEGITTIMITÀ.

La Terza Sezione della Corte, con sentenza del 1/6/2016 (dep. 20/2/2017), n. 7937, ha affermato che, in caso di ricorso per cassazione avverso una sentenza di condanna relativa a più reati unificati per continuazione, l’intervenuta prescrizione per uno solo di essi va dichiarata anche se i motivi di ricorso riferiti a tale reato siano inammissibili.

IMPUGNAZIONI – CASSAZIONE – COGNIZIONE DELLA CORTE DI CASSAZIONE – CONDANNA RELATIVA A PIÙ REATI ASCRITTI ALLO STESSO IMPUTATO – INAMMISSIBILITÀ DEL RICORSO PER ALCUNI REATI – RILEVABILITÀ PER QUESTI REATI DELLA PRESCRIZIONE MATURATA DOPO LA SENTENZA IMPUGNATA – ESCLUSIONE – RAGIONI.

Le Sezioni Unite della Suprema corte, con sentenza n. 06903, udienza 27/05/2016 (dep. 14/02/2017), hanno affermato che, in caso di ricorso cumulativo avverso una sentenza di condanna relativa a più reati ascritti allo stesso imputato, per i quali sia intervenuta la prescrizione dopo la sentenza di appello, attesa l’autonomia dei rapporti processuali inerenti ai singoli capi di imputazione, l’accoglimento di motivi afferenti un capo non consente di dichiarare la prescrizione anche per i distinti ed autonomi capi di imputazione i cui pertinenti motivi di ricorso siano invece giudicati inammissibili.

RAPPORTI GIURISDIZIONALI CON AUTORITÀ STRANIERE – ESTRADIZIONE PER L’ESTERO – PROCEDIMENTO – DECISIONE – CONDIZIONI – ESTRADIZIONE PER L’ESTERO – INDULTO CONCESSO DALLO STATO RICHIESTO – RILEVANZA – LIMITI.

In tema di estradizione per l’estero, la Sesta Sezione, con sentenza n. 8529/17, (ud.13/01/2017), dep. 22/02/2017, ha affermato che l’indulto concesso dallo Stato richiesto costituisce causa ostativa all’estradizione esecutiva soltanto nel caso in cui quest’ultimo abbia giurisdizione concorrente sui reati oggetto della domanda (art. 4 del Secondo Protocollo addizionale alla Convenzione europea di estradizione del 17 marzo 1978). (Nella specie la Corte ha escluso rilevanza ostativa all’indulto invocato dal ricorrente, in quanto la domanda di estradizione, proveniente dalla Romania, si riferiva a reati per i quali non sussisteva alcun collegamento con lo Stato italiano, in quanto punibili solo in via suppletiva, ai sensi dell’art. 10, ult. comma, cod. pen.).

CONFISCA – TUTELA DEL TERZO PROPRIETARIO DEL BENE CONFISCATO – INCIDENTE DI ESECUZIONE

La Prima sezione penale della Corte di Cassazione, in data 21 febbraio 2017, ha rimesso alle Sezioni unite la questione se il terzo proprietario del bene confiscato, rimasto estraneo al giudizio di cognizione, sia legittimato a proporre incidente di esecuzione prima dell’irrevocabilità della sentenza che contenga la statuizione di confisca.

a cura di Luigi Giordano

REATI CONTRO LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE – MALVERSAZIONE IN DANNO DELLO STATO – CONCORSO FORMALE CON LA TRUFFA AGGRAVATA PER IL CONSEGUIMENTO DI EROGAZIONI PUBBLICHE – SUSSISTENZA.

Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione, con sentenza del 23/2/2017 (dep. 28 aprile 2017), n. 20664/17, hanno affermato che il delitto di malversazione in danno dello Stato, previsto dall’art. 316 bis cod. pen., può concorrere con quello di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche di cui all’art. 640 bis cod. pen.

REATI CONTRO IL PATRIMONIO – DELITTI – TRUFFA – IN GENERE – DESTINATARIO DEGLI ARTIFICI E RAGGIRI – IDENTITÀ CON LA PERSONA CHE SUBISCE IL DANNO PATRIMONIALE – NECESSITÀ – LIMITI- CONSEGUENZE.

La Quinta Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 18/01/2017 (dep. 20/04/2017), n. 18968, ha affermato che è configurabile il reato di furto commesso con mezzo fraudolento e non quello di truffa quando il soggetto indotto in errore è diverso dal soggetto che subisce il danno, atteso che nel reato di truffa l’atto di disposizione patrimoniale, da cui deriva il pregiudizio economico, non può essere compiuto dal terzo, salvo il caso in cui quest’ultimo abbia la libera disponibilità del patrimonio del soggetto passivo danneggiato.

REATI CONTRO IL PATRIMONIO  –  ESTORSIONE – PROCEDIMENTO DI ESECUZIONE IMMOBILIARE – AGGIUDICATARIO PROVVISORIO “PER PERSONA DA NOMINARE” – RICHIESTA E PERCEZIONE DI UNA SOMMA DI DENARO DAL DEBITORE ESECUTATO IN CAMBIO DELLA RINUNCIA ALL’AGGIUDICAZIONE DEFINITIVA – CONFIGURABILITÀ DEL REATO – SUSSISTENZA.

La Seconda Sezione, con sentenza del 17/02/2017 (dep. 13/03/2017), n. 11979, ha affermato che configura il reato di estorsione la condotta dell’aggiudicatario provvisorio nella procedura di esecuzione immobiliare – cui ha partecipato “per persona da nominare”-  consistita nel farsi consegnare dal debitore esecutato una somma di denaro in cambio della rinuncia a proseguire nel procedimento sino alla aggiudicazione definitiva del bene.

SICUREZZA PUBBLICA – MISURE DI PREVENZIONE – IMPUGNAZIONI – RICHIESTA DI CONFISCA NON PRECEDUTA DA SEQUESTRO ANTICIPATORIO – DECRETO DI RIGETTO – RICORSO PER CASSAZIONE – ESCLUSIONE APPELLO – CONFIGURABILITÀ.

In tema di misure di prevenzione, le Sezioni Unite della Suprema corte, con sentenza n. 20215, udienza 23/02/2017 (dep. 27/04/2017), hanno affermato che, il decreto di rigetto della richiesta del pubblico ministero di applicazione della confisca non preceduta dal sequestro anticipatorio di cui agli artt. 20 e 22 d.lgs. n. 159 del 2011, è impugnabile mediante appello e non mediante ricorso per cassazione.

SICUREZZA PUBBLICA – MISURE DI PREVENZIONE – PROCEDIMENTO – AVVISO A COMPARIRE – MANCATA INDICAZIONE DEL TIPO DI PERICOLOSITÀ CONTESTATA –  CONSEGUENZE – NULLITÀ – ESCLUSIONE

La Quinta Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 13/01/2017 (dep. 5/05/2017), n. 21831, ha affermato che nel procedimento di prevenzione, l’avviso di fissazione dell’udienza in camera di consiglio, previsto dall’art. 7 d. lgs. n. 159 del 2011, non deve contenere, a pena di nullità, anche l’indicazione della forma di pericolosità contestata.

SICUREZZA PUBBLICA – MISURE DI PREVENZIONE – SORVEGLIANZA SPECIALE – REVOCA – GIUDIZIO DI PERSISTENTE PERICOLOSITÀ SOCIALE – NECESSITÀ – PRESUPPOSTI – ELEMENTI DI VALUTAZIONE.

La Prima Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 24/01/2017 (dep.26/04/2017), n. 19657, ha affermato che, ai fini della revoca della misura di prevenzione personale, l’art. 11, d. lgs.,  n. 159 del 2011 richiede un complessivo scrutinio della persistente condizione di pericolosità sociale che, senza alcun automatismo valutativo e  decisorio, tenga conto degli elementi originariamente acquisiti, correlandoli a quelli relativi all’evoluzione della personalità in relazione all’eventuale periodo di detenzione patito, ed alle ulteriori emergenze processuali. 

PREVIDENZA E ASSISTENZA (ASSICURAZIONI SOCIALI) – CONTRIBUTI – OMESSO VERSAMENTO DELLE RITENUTE PREVIDENZIALI ED ASSISTENZIALI – MODIFICHE APPORTATE DAL D.LGS. 15 GENNAIO 2016, N. 8 – NUOVA SOGLIA DI PUNIBILITÀ ANNUA – DETERMINAZIONE – INDICAZIONI.

La Sezione III, con sentenza del 11/01/2017, dep. 08/05/2017, n. 22140, ha affermato che, in tema di omesso versamento delle ritenute previdenziali e assistenziali, al fine di accertare il superamento della soglia di punibilità di euro 10.000 annui (introdotta dall’art. 3, comma sesto, del d.lgs. 15 gennaio 2016, n. 8), l’ammontare delle ritenute omesse deve essere verificato in riferimento al momento in cui le obbligazioni rimaste inadempiute sono sorte, a prescindere dal termine di scadenza previsto per il versamento, che rileva esclusivamente ai fini della individuazione del momento consumativo del reato.

SICUREZZA PUBBLICA – MISURE DI PREVENZIONE – PROCEDIMENTO – MISURE DI PREVENZIONE PERSONALI – INTERRUZIONE A SEGUITO DI DETENZIONE DEL PROPOSTO – RIPRISTINO – NUOVA VERIFICA DELL’ATTUALITÀ DELLA PERICOLOSITÀ SOCIALE – GIUDICE COMPETENTE – INDIVIDUAZIONE.

La Quinta Sezione della Corte di Cassazione, con sentenza n. 21250/17, del 01/03/2017, dep. 04/05/2017, ha affermato che ai fini del ripristino dell’esecuzione di una misura di prevenzione personale, sospesa durante la concomitante carcerazione del sottoposto per espiazione pena, è funzionalmente competente alla rivalutazione dell’attualità della pericolosità il giudice che ha deliberato il provvedimento, da individuarsi nella corte di appello, nel caso in cui la misura sia stata emessa da quest’ultima in riforma del decreto di rigetto del tribunale.

SANITÀ PUBBLICA – GESTIONE DEI RIFIUTI – REATO DI CUI ALL’ART. 256, COMMA 2, D.LGS. N. 152 DEL 2006 A CARICO DEL RAPPRESENTANTE DI ASSOCIAZIONE SPORTIVA DILETTANTISTICA DI TIRO A VOLO – SUSSISTENZA – RAGIONI.

La Terza Sezione penale della Corte di cassazione, con sentenza n. 20237 del 16/3/2017, dep. il 28/4/2017ha affermato che sussiste il reato di cui all’art. 256, comma 2, D.Lgs. n. 152 del 2006 a carico del rappresentante di un’associazione sportiva dilettantistica (nella specie di tiro a volo) per l’abbandono di rifiuti derivanti da tale attività, rientrando anche tali associazioni senza scopo di lucro nella nozione di enti ai quali fa riferimento la disposizione citata. 

REATI FALLIMENTARI – BANCAROTTA FRAUDOLENTA – BANCAROTTA PATRIMONIALE PREFALLIMENTARE – NATURA – REATO DI PERICOLO CONCRETO- CONDIZIONI.

La Quinta Sezione della Corte di Cassazione, con sentenza del  24 marzo 2017 (dep. 7aprile 2017) n. 17819, ha affermato che il reato di bancarotta patrimoniale prefallimentare è un reato di pericolo concreto, nel senso che l’atto di depauperamento deve risultare idoneo ad esporre a pericolo l’entità del patrimonio della società in relazione agli interessi della massa dei creditori e deve permanere tale fino all’epoca che precede l’ apertura della procedura fallimentare.

FINANZE E TRIBUTI – OMESSO VERSAMENTO IVA – ART. 325 TFUE – SENTENZA DELLA CGUE, TARICCO E ALTRI DEL 8 SETTEMBRE 2015 – APPLICABILITÀ – ESCLUSIONE – RAGIONI.

La Terza Sezione, con sentenza del  16/12/2016 (dep. 31/03/2017), n. 16458, ha affermato, in tema di reato di omesso versamento di IVA, che l’art. 325 TFUE, come interpretato dalla sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea, Grande sezione, Taricco e altri del 8 settembre 2015, C-105/14, non si applica ai reati strutturalmente non caratterizzati da frode, come è quello previsto dall’art. 10-ter del D.Lgs. n. 74 del 2000. 

COMPETENZA – IN GENERE – DECRETO PENALE DI CONDANNA – OPPOSIZIONE – COMPETENZA A DECIDERE – GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI – SUSSISTENZA.

La Prima Sezione della Corte di Cassazione, con sentenza n. 21324/17, del 02/02/2017, dep. 04/05/2017, ha affermato che sulla richiesta di sospensione del procedimento e di messa alla prova ex art. 464 bis cod. proc. pen., avanzata in sede di opposizione a decreto penale di condanna è competente a decidere il giudice per le indagini preliminari e non il giudice del dibattimento.

NOTIFICAZIONI – ALL’IMPUTATO – INTERDETTO O INFERMO DI MENTE – IMPUTATO INABILITATO O SOTTOPOSTO AD AMMINISTRAZIONE DI SOSTEGNO – RICORSO ALLE FORME DI CUI ALL’ART. 166 COD. PROC. PEN. – PRESUPPOSTO – INDIVIDUAZIONE.

La Prima Sezione, con sentenza del 22 marzo 2017 (dep. 10 aprile 2017), n. 18141, ha affermato che il presupposto per l’esecuzione delle notificazione integrativa, prevista dall’art. 166 cod. proc. pen per il curatore speciale dell’imputato inabilitato o, analogamente, di quello sottoposto ad amministratore di sostegno, è costituito dalla esistenza di una condizione patologica rilevante ai sensi dell’art. 71, comma 1, dello stesso codice.

PROCEDIMENTI SPECIALI – GIUDIZIO ABBREVIATO – IN GENERE – DEDUCIBILITÀ IN APPELLO DEL DINIEGO DELLA RICHIESTA DI MESSA ALLA PROVA – POSSIBILITÀ – ESCLUSIONE.

La Sesta Sezione, con sentenza n. 22545 del 28/3/2017 (dep. 9/5/2017) ha affermato che, una volta celebrato il giudizio di primo grado nelle forme del rito abbreviato, l’imputato non può dedurre, in sede di appello, l’ingiustificato diniego della richiesta di sospensione del procedimento con messa alla prova.

IMPUGNAZIONI – APPELLO – RINNOVAZIONE DELL’ISTRUZIONE – IN GENERE – GIUDIZIO ABBREVIATO – SENTENZA DI ASSOLUZIONE – “REFORMATIO IN PEIUS” – DIVERSO APPREZZAMENTO DI PROVA ORALE DECISIVA – RINNOVAZIONE DELLA PROVA IN APPELLO – NECESSITÀ – CONSEGUENZE.

Le Sezioni Unite, con sentenza del 19 gennaio 2017 (dep. 14 aprile 2017), n. 18620, hanno affermato che è affetta da vizio di motivazione, per mancato rispetto del canone di giudizio “al di là di ogni ragionevole dubbio”, la sentenza di appello che, su impugnazione del pubblico ministero avverso assoluzione disposta all’esito di giudizio abbreviato non condizionato, affermi la responsabilità dell’imputato operando una diversa valutazione di prove dichiarative ritenute decisive, senza che nel giudizio di appello si sia proceduto all’esame delle persone che abbiano reso tali dichiarazioni.

ESECUZIONE – PENE DETENTIVE – SOSPENSIONE DELL’ESECUZIONE – RICHIESTA CORRELATA AD UNA ISTANZA DI AFFIDAMENTO IN PROVA AL SERVIZIO SOCIALE EX ART. 47, COMMA 3 BIS, ORD. PEN. – LIMITI EDITTALI – INDIVIDUAZIONE – RAGIONI.

In tema di esecuzione di pene brevi, la Prima Sezione, con sentenza n. 51864/16, P.U. del 31/05/2016, dep. 05/12/2016ha affermato che, in considerazione del richiamo operato dall’art. 656, comma 5, cod. proc. pen. all’art. 47 ord. pen., ai fini della sospensione dell’ordine di esecuzione, correlata ad una istanza di affidamento in prova ai sensi dell’art. 47, comma 3 bis, ord. pen., il limite edittale non è quello di tre anni, ma di una pena da espiare, anche residua, non superiore a quattro anni.

ISTITUTI DI PREVENZIONE E DI PENA (ORDINAMENTO PENITENZIARIO) – Competenza del Magistrato o del Tribunale di sorveglianza – Natura funzionale – Sussistenza – Conseguenze.

La Sezione Prima, con sentenza n. 19385  del 13/12/2016 (dep. 21/4/2017), ha affermato che la competenza del Magistrato e del Tribunale di sorveglianza ha natura funzionale ed inderogabile, non inquadrabile nella mera competenza territoriale, per cui la sua eventuale inosservanza può essere rilevata, anche d’ufficio, in ogni stato e grado del procedimento.

CONFISCA – BENI FORMALMENTE INTESTATI A TERZI ESTRANEI AL PROCEDIMENTO – RICHIESTA DI REVOCA DELLA CONFISCA – INAMMISSIBILITÀ DICHIARATA “DE PLANO” – OPPOSIZIONE – PROCEDIMENTO – INSTAURAZIONE DEL CONTRADDITTORIO – NECESSITÀ – RICHIESTA DI TRATTAZIONE IN PUBBLICA UDIENZA – OMISSIONE – CONSEGUENZE.

In tema di confisca di beni nella formale titolarità di terzi estranei al procedimento penale, la Prima sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 10/06/2016 (dep. 14/04/2017), n. 18691, ha affermato che, qualora la richiesta di revoca della confisca proposta dal terzo venga dichiarata “de plano” inammissibile, ai sensi dell’art. 667, comma 4, cod. proc. pen., e tale soggetto proponga opposizione, il giudice dell’esecuzione è  tenuto ad instaurare il contraddittorio tra le parti ai sensi dell’art. 666, commi 3 e 4, cod. proc. pen., a pena di nullità assoluta dell’ordinanza che definisce il procedimento, e deve altresì disporre la trattazione nelle forme della pubblica udienza, qualora l’opponente ne abbia fatto esplicita richiesta, configurandosi, in difetto, una nullità relativa.

a cura di Luigi Giordano

REATO – CIRCOSTANZE – ATTENUANTI COMUNI – PROVOCAZIONE – PROVOCAZIONE “PER ACCUMULO” – ELEMENTI COSTITUTIVI – FATTISPECIE.

La Sez. I della Corte di Cassazione, con sentenza n. 28292/2017, ha affermato che, ai fini della configurabilità della circostanza attenuante della provocazione, pur nella forma c.d. “per accumulo”, si richiede la prova dell’esistenza di un fattore scatenante che giustifichi l’esplosione, in relazione ed in occasione di un ultimo episodio, pur apparentemente minore, della carica di dolore o sofferenza che si affermi sedimentata nel tempo, la cui esistenza è, tuttavia, da escludersi, pur in presenza di fatti apparentemente ingiusti della vittima, allorché la reazione appaia sotto ogni profilo eccessiva e talmente inadeguata rispetto all’ultimo episodio dal quale trae origine, da fare escludere la sussistenza di un nesso causale tra offesa, sia pure potenziata dall’accumulo, e reazione.

REATI CONTRO LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE – DELITTI – DEI PRIVATI – INCANTI – TURBATA LIBERTÀ DEGLI INCANTI – TURBATIVA REALIZZATA SUCCESSIVAMENTE ALLA CHIUSURA DELL’ASTA – REATO – SUSSISTENZA.

La Seconda Sezione, con sentenza n. 28388 del 21/4/2017 (dep. 8/6/2017), ha affermato che il reato di turbata libertà degli incanti (art. 353 cod. pen.) è integrato da tutte le condotte tipiche che si inseriscono nella procedura di incanto, anche se intervenute successivamente alla chiusura dell’asta.

REATI CONTRO LA PERSONA – DELITTI CONTRO LA LIBERTÀ INDIVIDUALE – STATO DI INCAPACITÀ PROCURATO MEDIANTE VIOLENZA – AGGRAVANTE DI CUI ALL’ART. 609-TER, COMMA 1, COD. PEN. – NATURA – CIRCOSTANZA C.D. “INDIPENDENTE” – AUMENTO DELLA PENA NON SUPERIORE AD UN TERZO – CIRCOSTANZA “AD EFFETTO SPECIALE” – ESCLUSIONE.

Con sentenza n. 28953/17, u.p. 27/04/2017, dep. 09/06/2017, le Sezioni Unite Penali della Corte di cassazione hanno affermato che, ai fini della determinazione del tempo necessario a prescrivere, le circostanze c.d. indipendenti che comportano un aumento di pena non superiore ad un terzo (nella specie quella di cui all’art. 609-ter, primo comma, cod. pen.) non rientrano nella categoria delle circostanze ad effetto speciale.

REATI CONTRO IL PATRIMONIO – DELITTI – FURTO – CIRCOSTANZE AGGRAVANTI – INTRODUZIONE IN ABITAZIONE – LUOGO DI PRIVATA DIMORA – NOZIONE -INTRODUZIONE IN UN LUOGO DI LAVORO – APPLICABILITÀ – ESCLUSIONE – RAGIONI.

Le Sezioni Unite Penali della Corte di cassazione, con sentenza n. 31345/2017, u.p. 23/03/2017, dep. 22/06/2017, hanno affermato che, ai fini della configurabilità del reato previsto dall’art. 624-biscod. pen., rientrano nella nozione di privata dimora esclusivamente i luoghi, anche destinati ad attività lavorativa o professionale, nei quali si svolgono non occasionalmente atti della vita privata, e che non siano aperti al pubblico né accessibili a terzi senza il consenso del titolare.

PROFESSIONISTI – MEDICI E CHIRURGHI –  LEGGE 8 MARZO 2017, N. 24 – ART. 590-SEXIES COD. PEN. –  RESPONSABILITÀ COLPOSA PER MORTE O LESIONI PERSONALI IN AMBITO SANITARIO – CRITERI INTERPRETATIVI – INDIVIDUAZIONE.

La Quarta Sezione, con sentenza n. 28187 del 20/4/2017 (dep. 7/6/2017) ha reso importanti principi in tema di responsabilità penale in ambito sanitario, affermando tra l’altro che il nuovo quadro disciplinare dettato dall’art.590-sexies cod. pen. (disposizione introdotta dalla legge n. 24 del 2017) non trova applicazione:

– negli ambiti che, per qualunque ragione, non siano governati da linee guida;

– nelle situazioni concrete in cui tali raccomandazioni debbano essere radicalmente disattese per via delle peculiarità della condizione del paziente o per qualunque altra ragione imposta da esigenze scientificamente qualificate;

– nelle condotte che, sebbene poste in essere dell’ambito di approccio terapeutico regolato da linee guida pertinenti e appropriate, non risultino per nulla disciplinate in quel contesto regolativo, come nel caso di errore nell’esecuzione materiale di atto chirurgico pur correttamente impostato secondo le relative linee guida.

Ha inoltre affermato che per i fatti anteriori può trovare ancora applicazione, ai sensi dell’art. 2 cod. pen., la disposizione di cui all’abrogato art. 3, comma 1, della legge n. 189 del 2012 che aveva escluso la rilevanza penale delle condotte lesive connotate da colpa lieve, nei contesti regolati da linee guida e buone pratiche accreditate dalla comunità scientifica.

SICUREZZA PUBBLICA – MISURE DI PREVENZIONE – SINGOLE MISURE – SORVEGLIANZA SPECIALE – DIVIETO DI FREQUENTARE OD ASSOCIARSI A PREGIUDICATI – VIOLAZIONE – ABITUALITÀ DEI COMPORTAMENTI – INCONTRI SUPERIORI A DUE PER CIASCUN PREGIUDICATO – NECESSITÀ – FATTISPECIE.

La Sez. I della Corte di Cassazione, con sentenza n. 27049/2017, ha affermato che il reato di cui all’art. 75 del d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, che punisce la violazione della prescrizione che impone alla persona sottoposta alla misura di prevenzione della sorveglianza speciale “di non associarsi abitualmente alle persone che hanno subito condanne e sono sottoposte a misure di prevenzione o di sicurezza”, prevista dall’art. 8, comma 4, del medesimo d.lgs., implica un’abitualità o serialità di comportamenti, essendo, conseguentemente, configurabile nel caso di plurimi e stabili contatti e frequentazioni con pregiudicati, caratterizzati, per quanto riguarda il singolo soggetto pregiudicato, da un numero apprezzabile di contatti, certamente superiore a due. (In applicazione di questo principio, la Suprema Corte ha escluso la sussistenza del reato in una fattispecie in cui l’imputato era stato notato incontrarsi sulla pubblica via, fugacemente e separatamente, con sei diversi pregiudicati, ciascuno dei quali incontrato in un’unica occasione, e in due contestuali occasioni con un’altra persona, pure pregiudicata).

GIURISDIZIONE – COGNIZIONE DEL GIUDICE – ATTO AMMINISTRATIVO – PRESUPPOSTO DEL REATO – ILLEGITTIMITÀ – QUESTIONE OGGETTO DI GIUDICATO AMMINISTRATIVO – PRECLUSIONE PER IL GIUDICE PENALE – SUSSISTENZA – CONDIZIONI.

La Terza sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 24/05/2017 (dep. 22/06/2017), n. 31282/2017, ha affermato che la valutazione del giudice penale in ordine alla legittimità di un atto amministrativo, che costituisca il presupposto di un reato, non è preclusa da un giudicato amministrativo formatosi all’esito di una controversia instaurata sulla base di documentazione incompleta, o comunque fondata su elementi di fatto rappresentati in modo parziale o addirittura non veritiero, sempre che tali criticità risultino da dati obiettivi preesistenti e sconosciuti al giudice amministrativo, ovvero sopravvenuti alla formazione del giudicato.

PROVA PENALE – PERIZIA – PERIZIA PSICHIATRICA -ITER DIAGNOSTICO- ACCERTAMENTO DI DATI FATTUALI E SUCCESSIVO GIUDIZIO DIAGNOSTICO – POTERI DEL GIUDICE – DISSENSO DALLE CONCLUSIONI DEL PERITO – MOTIVAZIONE – CONTENUTO – FATTISPECIE.

La Sez. I, con sentenza n. 24082/2017, ha affermato che, in tema di valutazione della perizia psichiatrica, sviluppandosi l’ “iter” diagnostico dei periti attraverso due operazioni successive, connesse ed interdipendenti in relazione al risultato finale, cioè la percezione dei dati storici e il successivo giudizio diagnostico fondato sulla prima, il giudice deve discostarsi dalle conclusioni raggiunte quando queste si basano su dati fattuali dimostratisi erronei che, viziando il percorso logico dei periti, rende inattendibili le loro conclusioni. (Fattispecie in cui la Corte ha annullato la decisione della Corte di assise di appello che, senza mettere in discussione la correttezza del dato fattuale accertato in sede peritale, riguardante l’esistenza di un disturbo della personalità dell’imputato riconducibile al novero delle infermità mentali rilevanti ex art. 89 cod. pen., ha disatteso, in assenza di un adeguato supporto scientifico, il giudizio diagnostico successivo, avente ad oggetto l’esistenza di una relazione causale dello stato viziato di mente con il delitto di omicidio commesso dall’imputato).

AZIONE PENALE – QUERELA – PERSONE GIURIDICHE, ENTI E ASSOCIAZIONI – SOCIETÀ FALLITA – – FURTO DI BENI FACENTI PARTE DELLA MASSA FALLIMENTARE – QUERELA – AMMINISTRATORE – LEGITTIMAZIONE – SUSSISTENZA.

La Sezione Quinta, con sentenza del 04/05/2017, dep. 09/06/2017), n. 28746, ha affermato che, ai fini della procedibilità per il reato di furto commesso su beni facenti parte della massa fallimentare di una società di capitali dichiarata fallita, è legittimato a proporre querela non solo il curatore ma anche l’amministratore della persona giuridica che, seppure privata della disponibilità dei beni, ne mantiene la proprietà e il possesso.

MISURE CAUTELARI – PERSONALI – ESTINZIONE – IN GENERE – REITERAZIONE AI SENSI DELL’ART. 309, COMMA 10, COD. PROC. PEN. – PRESUPPOSTI – ESIGENZE CAUTELARI DI ECCEZIONALE RILEVANZA – REATO DI ASSOCIAZIONE MAFIOSA – NECESSITÀ – INTERROGATORIO DI GARANZIA – NECESSITÀ – CONDIZIONI –

In tema di rinnovazione dell’ordinanza cautelare ai sensi dell’art. 309, comma 10, cod. proc. pen., la Seconda Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 21/04/2017 (dep. 30/05/2017), n. 26904, ha affermato che:

– il presupposto delle “eccezionali esigenze cautelari” deve essere valutato anche nel caso in cui si proceda per il reato di associazione mafiosa;

– l’interrogatorio di garanzia dell’indagato è necessario solo quando alla base della seconda ordinanza siano posti elementi di prova nuovi, mentre può essere omesso quando il giudice della cautela si limiti ad effettuare una diversa valutazione di elementi già presenti in atti.

INDAGINI PRELIMINARI – ARCHIVIAZIONE – PARTICOLARE TENUITÀ DEL FATTO – RICORSO PER CASSAZIONE – AMMISSIBILITÀ – ESCLUSIONE.

La Terza Sezione, con sentenza del 26/01/2017 (dep. 20/06/2017), n. 30685ha affermato che il provvedimento di archiviazione per particolare tenuità del fatto non è ricorribile per cassazione, ad esclusione delle ipotesi previste nel comma 6, dell’art. 409 cod. proc. pen.

DIFESA E DIFENSORI – LEGITTIMO IMPEDIMENTO – ISTANZA DI RINVIO DELL’UDIENZA PER IL CONTEMPORANEO IMPEGNO DEL DIFENSORE QUALE DOCENTE IN UNA SCUOLA DI SPECIALIZZAZIONE PER LE PROFESSIONI LEGALI – CONFIGURABILITÀ DI UN LEGITTIMO IMPEDIMENTO – ESCLUSIONE.

La Seconda sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 26/05/2017 (dep. 07/06/2017), n. 28363, ha affermato che non costituisce legittimo impedimento del difensore, idoneo a dar luogo ad un rinvio dell’udienza ai sensi dell’art. 420-ter cod. proc. pen., il contemporaneo impegno assunto dal difensore in attività di docenza presso una scuola di specializzazione per le professioni legali, dovendo escludersi che tale tipologia di impegno possa essere ricondotta ad un impedimento di natura professionale.

IMPUGNAZIONI – SENTENZA DI CONDANNA IN PRIMO GRADO – APPELLO DEL PUBBLICO MINISTERO – RIQUALIFICAZIONE GIURIDICA DEL FATTO CONTRA REUM- RIVALUTAZIONE DELLE PROVE DICHIARATIVE RITENUTE DECISIVE – OBBLIGO DI RINNOVAZIONE DIBATTIMENTALE – SUSSISTENZA.

La Prima Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 18/5/2017 (dep. 12 giugno 2017), n. 29165, ha affermato che l’obbligo del giudice di appello di procedere alla rinnovazione della prova dichiarativa, di cui  procede a rivalutazione ai fini della riforma contra reum della decisione, sussiste non solo nel caso di ribaltamento di una  precedente sentenza di assoluzione, ma anche nel caso di riqualificazione giuridica dell’ipotesi originaria di  reato, a seguito di impugnazione del Pubblico Ministero di una sentenza di condanna.

IMPUGNAZIONI – CORTE DI APPELLO – SENTENZA DICHIARATIVA DELLA PRESCRIZIONE  PRONUNCIATA “DE PLANO” IN FASE PREDIBATTIMENTALE  –  VIOLAZIONE DEL CONTRADDITTORIO – NULLITÀ – PREVALENZA DELLA CAUSA DI ESTINZIONE DEL REATO.

Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione, con sentenza del 27/04/2017 (dep. 9/06/2017) n. 28954, hanno affermato che nell’ipotesi di sentenza predibattimentale d’appello, pronunciata in violazione del contraddittorio, con la quale, in riforma della sentenza di condanna di primo grado, è stata dichiarata l’estinzione del reato per prescrizione, la causa estintiva del reato prevale sulla nullità assoluta ed insanabile della sentenza, sempreché non risulti evidente la prova dell’innocenza dell’imputato, dovendo la Corte di cassazione adottare in tal caso la formula di merito di cui all’art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

ESECUZIONE – GIUDICE DELL’ESECUZIONE – CONCORSO FORMALE E REATO CONTINUATO – RICONOSCIMENTO DELLA CONTINUAZIONE – RIDETERMINAZIONE DELLA PENA – LIMITE DEL TRIPLO DELLA PENA STABILITA PER IL REATO PIÙ GRAVE – SUSSISTENZA.

Con sentenza depositata l’8 giugno 2017, le Sezioni Unite Penali della Corte di cassazione hanno affermato che in tema di applicazione della continuazione in sede esecutiva il giudice è tenuto, nella determinazione della pena, al rispetto del limite del triplo della pena stabilita per la violazione più grave previsto dall’art. 81, comma 2, cod. pen. e di quello fissato dall’art. 671, comma 2, cod. proc. pen., costituito dalla somma delle pene inflitte con ciascuna delle decisioni irrevocabili considerate.

ESECUZIONE – GIUDICE DELL’ESECUZIONE – CONCORSO FORMALE E REATO CONTINUATO – QUANTIFICAZIONE DELL’AUMENTO DI PENA PER LA CONTINUAZIONE – OBBLIGO DI AUTONOMA E SPECIFICA MOTIVAZIONE – NECESSITÀ.

La Sez. I della corte di cassazione, con sentenza n. 24096/2017, ha affermato che, in tema di quantificazione della pena a seguito di riconoscimento della continuazione tra diversi reati in sede esecutiva, il giudice è tenuto a fornire una congrua motivazione non solo in ordine alla individuazione della pena base, ma anche all’entità dell’aumento ex art. 81 cod. pen., valutando le specifiche condotte poste in essere e non ricorrendo a “mere clausole di stile”.

ESECUZIONE – PROCEDIMENTO – MEZZI DI PROVA – PERIZIA – OMESSO AVVISO AL DIFENSORE DEL CONFERIMENTO DELL’INCARICO PERITALE – CONSEGUENZE – NULLITÀ ASSOLUTA – SUSSISTENZA – RAGIONI.

La Terza Sezione, con sentenza del 9/05/2017 (dep. 15/06/2017), n. 30167, ha affermato che l’omesso avviso al difensore del ricorrente del conferimento dell’incarico peritale disposto dal giudice dell’esecuzione integra una nullità assoluta per violazione dell’artt. 178 lett. c) e 179 cod. proc. pen., in quanto incide sul diritto delle parti al contraddittorio nell’assunzione delle prove.

ESECUZIONE – MAGISTRATURA DI SORVEGLIANZA – PROCEDIMENTO – UDIENZA – RINVIO -LEGITTIMO IMPEDIMENTO DEL DIFENSORE PER RAGIONI DI SALUTE – NECESSITÀ – SUSSISTENZA.

La Prima Sezione penale della Corte di cassazione, con sentenza n. 27074 del 3/5/2017, dep. il 30/5/2017, ha affermato che, nel procedimento di sorveglianza, il legittimo impedimento del difensore per ragioni di salute, adeguatamente provato e tempestivamente comunicato, costituisce causa di rinvio dell’udienza in camera di consiglio ai sensi dell’art. 127 cod. proc. pen. 

DIFESA E DIFENSORI – IN GENERE – ASTENSIONE DALLE UDIENZE –  PRESTAZIONI INDISPENSABILI –  MANDATO ARRESTO EUROPEO – PROCEDIMENTO DI CONSEGNA  – ADESIONE – LEGITTIMO IMPEDIMENTO –  ESCLUSIONE.

In tema di mandato di arresto europeo, la Sesta Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 29/05/2017 (dep. 1/06/2017), n. 27482, ha affermato che nel procedimento camerale di consegna previsto dalla legge 22 aprile 2005, n. 69, non è consentita l’astensione dalle udienze da parte del difensore che aderisca ad una iniziativa regolarmente indetta degli organismi di categoria.

ISTITUTI DI PREVENZIONE E DI PENA (ORDINAMENTO PENITENZIARIO) – PROVVEDIMENTO INCIDENTALE DI ACCERTAMENTO DELLA COLLABORAZIONE CON LA GIUSTIZIA – IMPUGNABILITÀ CON RICORSO PER CASSAZIONE – SUSSISTENZA.

La Sezione 1, all’udienza 07/04/2017 (dep. 26/05/2017), n. 26567, ha affermato che il provvedimento del tribunale di sorveglianza che accerta preventivamente l’eventuale collaborazione con la giustizia del detenuto, anche in relazione alla richiesta di concessione di benefici penitenziari di competenza del magistrato di sorveglianza, è autonomamente impugnabile con ricorso per cassazione.

SICUREZZA PUBBLICA – MISURE DI PREVENZIONE – APPARTENENTI AD ASSOCIAZIONI MAFIOSE – PROVVEDIMENTO DI REVOCA DELL’AMMINISTRATORE GIUDIZIARIO AI SENSI DELL’ART. 35 D.LGS. 6 SETTEMBRE 2011, N. 159 – IMPUGNABILITÀ – ESCLUSIONE.

La Sez. I della Corte di Cassazione, con sentenza n. 28644/2017, ha affermato che il provvedimento di revoca dell’amministratore giudiziario, assunto ai sensi dell’art. 35 D.Lgs. n. 159 del 2011, non è suscettibile di reclamo o impugnazione, anche ai sensi dell’art. 111 Cost., in quanto l’amministratore non vanta un diritto al mantenimento di un incarico di matrice pubblicistica, ma basato su una consistente componente fiduciaria finalizzata al primario interesse al corretto svolgimento della procedura di sequestro e confisca.

RASSEGNA DI GIURISPRUDENZA DELLA CORTE DI CASSAZIONE PENALE

REATO – CIRCOSTANZE – ATTENUANTI COMUNI – PROVOCAZIONE – PROVOCAZIONE “PER ACCUMULO” – ELEMENTI COSTITUTIVI – FATTISPECIE.

La Sez. I della Corte di Cassazione, con sentenza n. 28292/2017, haaffermato che, ai fini della configurabilità della circostanza attenuante della provocazione, pur nella forma c.d. “per accumulo”, si richiede la prova dell’esistenza di un fattore scatenante che giustifichi l’esplosione, in relazione ed in occasione di un ultimo episodio, pur apparentemente minore, della carica di dolore o sofferenza che si affermi sedimentata nel tempo, la cui esistenza è, tuttavia, da escludersi, pur in presenza di fatti apparentemente ingiusti della vittima, allorché la reazione appaia sotto ogni profilo eccessiva e talmente inadeguata rispetto all’ultimo episodio dal quale trae origine, da fare escludere la sussistenza di un nesso causale tra offesa, sia pure potenziata dall’accumulo, e reazione.

REATI CONTRO LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE – DELITTI – DEI PRIVATI – INCANTI – TURBATA LIBERTÀ DEGLI INCANTI – TURBATIVA REALIZZATA SUCCESSIVAMENTE ALLA CHIUSURA DELL’ASTA – REATO – SUSSISTENZA.

La Seconda Sezione, con sentenza n. 28388 del 21/4/2017 (dep. 8/6/2017), ha affermato che il reato di turbata libertà degli incanti (art. 353 cod. pen.) è integrato da tutte le condotte tipiche che si inseriscono nella procedura di incanto, anche se intervenute successivamente alla chiusura dell’asta.

REATI CONTRO LA PERSONA – DELITTI CONTRO LA LIBERTÀ INDIVIDUALE – STATO DI INCAPACITÀ PROCURATO MEDIANTE VIOLENZA – AGGRAVANTE DI CUI ALL’ART. 609-TER, COMMA 1, COD. PEN. – NATURA – CIRCOSTANZA C.D. “INDIPENDENTE” – AUMENTO DELLA PENA NON SUPERIORE AD UN TERZO – CIRCOSTANZA “AD EFFETTO SPECIALE” – ESCLUSIONE.

Con sentenza n. 28953/17, u.p. 27/04/2017, dep. 09/06/2017, le Sezioni Unite Penali della Corte di cassazione hanno affermato che, ai fini della determinazione del tempo necessario a prescrivere, le circostanze c.d. indipendenti che comportano un aumento di pena non superiore ad un terzo (nella specie quella di cui all’art. 609-ter, primo comma, cod. pen.) non rientrano nella categoria delle circostanze ad effetto speciale.

REATI CONTRO IL PATRIMONIO – DELITTI – FURTO – CIRCOSTANZE AGGRAVANTI – INTRODUZIONE IN ABITAZIONE – LUOGO DI PRIVATA DIMORA – NOZIONE -INTRODUZIONE IN UN LUOGO DI LAVORO – APPLICABILITÀ – ESCLUSIONE – RAGIONI.

Le Sezioni Unite Penali della Corte di cassazione, con sentenza n. 31345/2017, u.p. 23/03/2017, dep. 22/06/2017, hanno affermato che, ai fini della configurabilità del reato previsto dall’art. 624-bis cod. pen., rientrano nella nozione di privata dimora esclusivamente i luoghi, anche destinati ad attività lavorativa o professionale, nei quali si svolgono non occasionalmente atti della vita privata, e che non siano aperti al pubblico né accessibili a terzi senza il consenso del titolare.

PROFESSIONISTI – MEDICI E CHIRURGHI –  LEGGE 8 MARZO 2017, N. 24 – ART. 590-SEXIES COD. PEN. –  RESPONSABILITÀ COLPOSA PER MORTE O LESIONI PERSONALI IN AMBITO SANITARIO – CRITERI INTERPRETATIVI – INDIVIDUAZIONE.

La Quarta Sezione, con sentenza n. 28187 del 20/4/2017 (dep. 7/6/2017) ha reso importanti principi in tema di responsabilità penale in ambito sanitario, affermando tra l’altro che il nuovo quadro disciplinare dettato dall’art.590-sexies cod. pen. (disposizione introdotta dalla legge n. 24 del 2017) non trova applicazione:

• negli ambiti che, per qualunque ragione, non siano governati da linee guida;
• nelle situazioni concrete in cui tali raccomandazioni debbano essere radicalmente disattese per via delle peculiarità della condizione del paziente o per qualunque altra ragione imposta da esigenze scientificamente qualificate;
• nelle condotte che, sebbene poste in essere dell’ambito di approccio terapeutico regolato da linee guida pertinenti e appropriate, non risultino per nulla disciplinate in quel contesto regolativo, come nel caso di errore nell’esecuzione materiale di atto chirurgico pur correttamente impostato secondo le relative linee guida.

Ha inoltre affermato che per i fatti anteriori può trovare ancora applicazione, ai sensi dell’art. 2 cod. pen., la disposizione di cui all’abrogato art. 3, comma 1, della legge n. 189 del 2012 che aveva escluso la rilevanza penale delle condotte lesive connotate da colpa lieve, nei contesti regolati da linee guida e buone pratiche accreditate dalla comunità scientifica.

SICUREZZA PUBBLICA – MISURE DI PREVENZIONE – SINGOLE MISURE – SORVEGLIANZA SPECIALE – DIVIETO DI FREQUENTARE OD ASSOCIARSI A PREGIUDICATI – VIOLAZIONE – ABITUALITÀ DEI COMPORTAMENTI – INCONTRI SUPERIORI A DUE PER CIASCUN PREGIUDICATO – NECESSITÀ – FATTISPECIE.

La Sez. I della Corte di Cassazione, con sentenza n. 27049/2017, ha affermato che il reato di cui all’art. 75 del d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, che punisce la violazione della prescrizione che impone alla persona sottoposta alla misura di prevenzione della sorveglianza speciale “di non associarsi abitualmente alle persone che hanno subito condanne e sono sottoposte a misure di prevenzione o di sicurezza”, prevista dall’art. 8, comma 4, del medesimo d.lgs., implica un’abitualità o serialità di comportamenti, essendo, conseguentemente, configurabile nel caso di plurimi e stabili contatti e frequentazioni con pregiudicati, caratterizzati, per quanto riguarda il singolo soggetto pregiudicato, da un numero apprezzabile di contatti, certamente superiore a due. (In applicazione di questo principio, la Suprema Corte ha escluso la sussistenza del reato in una fattispecie in cui l’imputato era stato notato incontrarsi sulla pubblica via, fugacemente e separatamente, con sei diversi pregiudicati, ciascuno dei quali incontrato in un’unica occasione, e in due contestuali occasioni con un’altra persona, pure pregiudicata).

GIURISDIZIONE – COGNIZIONE DEL GIUDICE – ATTO AMMINISTRATIVO – PRESUPPOSTO DEL REATO – ILLEGITTIMITÀ – QUESTIONE OGGETTO DI GIUDICATO AMMINISTRATIVO – PRECLUSIONE PER IL GIUDICE PENALE – SUSSISTENZA – CONDIZIONI.

La Terza sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 24/05/2017 (dep. 22/06/2017), n. 31282/2017, ha affermato che la valutazione del giudice penale in ordine alla legittimità di un atto amministrativo, che costituisca il presupposto di un reato, non è preclusa da un giudicato amministrativo formatosi all’esito di una controversia instaurata sulla base di documentazione incompleta, o comunque fondata su elementi di fatto rappresentati in modo parziale o addirittura non veritiero, sempre che tali criticità risultino da dati obiettivi preesistenti e sconosciuti al giudice amministrativo, ovvero sopravvenuti alla formazione del giudicato.

PROVA PENALE – PERIZIA – PERIZIA PSICHIATRICA – ITER DIAGNOSTICO – ACCERTAMENTO DI DATI FATTUALI E SUCCESSIVO GIUDIZIO DIAGNOSTICO – POTERI DEL GIUDICE – DISSENSO DALLE CONCLUSIONI DEL PERITO – MOTIVAZIONE – CONTENUTO – FATTISPECIE.

La Sez. I, con sentenza n. 24082/2017, ha affermato che, in tema di valutazione della perizia psichiatrica, sviluppandosi l’ “iter” diagnostico dei periti attraverso due operazioni successive, connesse ed interdipendenti in relazione al risultato finale, cioè la percezione dei dati storici e il successivo giudizio diagnostico fondato sulla prima, il giudice deve discostarsi dalle conclusioni raggiunte quando queste si basano su dati fattuali dimostratisi erronei che, viziando il percorso logico dei periti, rende inattendibili le loro conclusioni. (Fattispecie in cui la Corte ha annullato la decisione della Corte di assise di appello che, senza mettere in discussione la correttezza del dato fattuale accertato in sede peritale, riguardante l’esistenza di un disturbo della personalità dell’imputato riconducibile al novero delle infermità mentali rilevanti ex art. 89 cod. pen., ha disatteso, in assenza di un adeguato supporto scientifico, il giudizio diagnostico successivo, avente ad oggetto l’esistenza di una relazione causale dello stato viziato di mente con il delitto di omicidio commesso dall’imputato).

AZIONE PENALE – QUERELA – PERSONE GIURIDICHE, ENTI E ASSOCIAZIONI – SOCIETÀ FALLITA – – FURTO DI BENI FACENTI PARTE DELLA MASSA FALLIMENTARE – QUERELA – AMMINISTRATORE – LEGITTIMAZIONE – SUSSISTENZA.

La Sezione Quinta, con sentenza del 04/05/2017, dep. 09/06/2017), n. 28746, ha affermato che, ai fini della procedibilità per il reato di furto commesso su beni facenti parte della massa fallimentare di una società di capitali dichiarata fallita, è legittimato a proporre querela non solo il curatore ma anche l’amministratore della persona giuridica che, seppure privata della disponibilità dei beni, ne mantiene la proprietà e il possesso.

MISURE CAUTELARI – PERSONALI – ESTINZIONE – IN GENERE – REITERAZIONE AI SENSI DELL’ART. 309, COMMA 10, COD. PROC. PEN. – PRESUPPOSTI – ESIGENZE CAUTELARI DI ECCEZIONALE RILEVANZA – REATO DI ASSOCIAZIONE MAFIOSA – NECESSITÀ – INTERROGATORIO DI GARANZIA – NECESSITÀ – CONDIZIONI

In tema di rinnovazione dell’ordinanza cautelare ai sensi dell’art. 309, comma 10, cod. proc. pen., la Seconda Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 21/04/2017 (dep. 30/05/2017), n. 26904, ha affermato che:

• il presupposto delle “eccezionali esigenze cautelari” deve essere valutato anche nel caso in cui si proceda per il reato di associazione mafiosa;
• l’interrogatorio di garanzia dell’indagato è necessario solo quando alla base della seconda ordinanza siano posti elementi di prova nuovi, mentre può essere omesso quando il giudice della cautela si limiti ad effettuare una diversa valutazione di elementi già presenti in atti.

INDAGINI PRELIMINARI – ARCHIVIAZIONE – PARTICOLARE TENUITÀ DEL FATTO – RICORSO PER CASSAZIONE – AMMISSIBILITÀ – ESCLUSIONE.

La Terza Sezione, con sentenza del 26/01/2017 (dep. 20/06/2017), n. 30685ha affermato che il provvedimento di archiviazione per particolare tenuità del fatto non è ricorribile per cassazione, ad esclusione delle ipotesi previste nel comma 6, dell’art. 409 cod. proc. pen.

DIFESA E DIFENSORI – LEGITTIMO IMPEDIMENTO – ISTANZA DI RINVIO DELL’UDIENZA PER IL CONTEMPORANEO IMPEGNO DEL DIFENSORE QUALE DOCENTE IN UNA SCUOLA DI SPECIALIZZAZIONE PER LE PROFESSIONI LEGALI – CONFIGURABILITÀ DI UN LEGITTIMO IMPEDIMENTO – ESCLUSIONE.

La Seconda sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 26/05/2017 (dep. 07/06/2017), n. 28363, ha affermato che non costituisce legittimo impedimento del difensore, idoneo a dar luogo ad un rinvio dell’udienza ai sensi dell’art. 420-ter cod. proc. pen., il contemporaneo impegno assunto dal difensore in attività di docenza presso una scuola di specializzazione per le professioni legali, dovendo escludersi che tale tipologia di impegno possa essere ricondotta ad un impedimento di natura professionale.

IMPUGNAZIONI – SENTENZA DI CONDANNA IN PRIMO GRADO – APPELLO DEL PUBBLICO MINISTERO – RIQUALIFICAZIONE GIURIDICA DEL FATTO CONTRA REUM- RIVALUTAZIONE DELLE PROVE DICHIARATIVE RITENUTE DECISIVE – OBBLIGO DI RINNOVAZIONE DIBATTIMENTALE – SUSSISTENZA.

La Prima Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 18/5/2017 (dep. 12 giugno 2017), n. 29165, ha affermato che l’obbligo del giudice di appello di procedere alla rinnovazione della prova dichiarativa, di cui  procede a rivalutazione ai fini della riforma contra reum della decisione, sussiste non solo nel caso di ribaltamento di una  precedente sentenza di assoluzione, ma anche nel caso di riqualificazione giuridica dell’ipotesi originaria di  reato, a seguito di impugnazione del Pubblico Ministero di una sentenza di condanna.

IMPUGNAZIONI – CORTE DI APPELLO – SENTENZA DICHIARATIVA DELLA PRESCRIZIONE  PRONUNCIATA “DE PLANO” IN FASE PREDIBATTIMENTALE  –  VIOLAZIONE DEL CONTRADDITTORIO – NULLITÀ – PREVALENZA DELLA CAUSA DI ESTINZIONE DEL REATO.

Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione, con sentenza del 27/04/2017 (dep. 9/06/2017) n. 28954, hanno affermato che nell’ipotesi di sentenza predibattimentale d’appello, pronunciata in violazione del contraddittorio, con la quale, in riforma della sentenza di condanna di primo grado, è stata dichiarata l’estinzione del reato per prescrizione, la causa estintiva del reato prevale sulla nullità assoluta ed insanabile della sentenza, sempreché non risulti evidente la prova dell’innocenza dell’imputato, dovendo la Corte di cassazione adottare in tal caso la formula di merito di cui all’art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

ESECUZIONE – GIUDICE DELL’ESECUZIONE – CONCORSO FORMALE E REATO CONTINUATO – RICONOSCIMENTO DELLA CONTINUAZIONE – RIDETERMINAZIONE DELLA PENA – LIMITE DEL TRIPLO DELLA PENA STABILITA PER IL REATO PIÙ GRAVE – SUSSISTENZA.

Con sentenza depositata l’8 giugno 2017, le Sezioni Unite Penali della Corte di cassazione hanno affermato che in tema di applicazione della continuazione in sede esecutiva il giudice è tenuto, nella determinazione della pena, al rispetto del limite del triplo della pena stabilita per la violazione più grave previsto dall’art. 81, comma 2, cod. pen. e di quello fissato dall’art. 671, comma 2, cod. proc. pen., costituito dalla somma delle pene inflitte con ciascuna delle decisioni irrevocabili considerate.

ESECUZIONE – GIUDICE DELL’ESECUZIONE – CONCORSO FORMALE E REATO CONTINUATO – QUANTIFICAZIONE DELL’AUMENTO DI PENA PER LA CONTINUAZIONE – OBBLIGO DI AUTONOMA E SPECIFICA MOTIVAZIONE – NECESSITÀ.

La Sez. I della corte di cassazione, con sentenza n. 24096/2017, ha affermato che, in tema di quantificazione della pena a seguito di riconoscimento della continuazione tra diversi reati in sede esecutiva, il giudice è tenuto a fornire una congrua motivazione non solo in ordine alla individuazione della pena base, ma anche all’entità dell’aumento ex art. 81 cod. pen., valutando le specifiche condotte poste in essere e non ricorrendo a “mere clausole di stile”.

ESECUZIONE – PROCEDIMENTO – MEZZI DI PROVA – PERIZIA – OMESSO AVVISO AL DIFENSORE DEL CONFERIMENTO DELL’INCARICO PERITALE – CONSEGUENZE – NULLITÀ ASSOLUTA – SUSSISTENZA – RAGIONI.

La Terza Sezione, con sentenza del 9/05/2017 (dep. 15/06/2017), n. 30167, ha affermato che l’omesso avviso al difensore del ricorrente del conferimento dell’incarico peritale disposto dal giudice dell’esecuzione integra una nullità assoluta per violazione dell’artt. 178 lett. c) e 179 cod. proc. pen., in quanto incide sul diritto delle parti al contraddittorio nell’assunzione delle prove.

ESECUZIONE – MAGISTRATURA DI SORVEGLIANZA – PROCEDIMENTO – UDIENZA – RINVIO -LEGITTIMO IMPEDIMENTO DEL DIFENSORE PER RAGIONI DI SALUTE – NECESSITÀ – SUSSISTENZA.

La Prima Sezione penale della Corte di cassazione, con sentenza n. 27074 del 3/5/2017, dep. il 30/5/2017, ha affermato che, nel procedimento di sorveglianza, il legittimo impedimento del difensore per ragioni di salute, adeguatamente provato e tempestivamente comunicato, costituisce causa di rinvio dell’udienza in camera di consiglio ai sensi dell’art. 127 cod. proc. pen.

DIFESA E DIFENSORI – IN GENERE – ASTENSIONE DALLE UDIENZE –  PRESTAZIONI INDISPENSABILI –  MANDATO ARRESTO EUROPEO – PROCEDIMENTO DI CONSEGNA  – ADESIONE – LEGITTIMO IMPEDIMENTO –  ESCLUSIONE.

In tema di mandato di arresto europeo, la Sesta Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 29/05/2017 (dep. 1/06/2017), n. 27482, ha affermato che nel procedimento camerale di consegna previsto dalla legge 22 aprile 2005, n. 69, non è consentita l’astensione dalle udienze da parte del difensore che aderisca ad una iniziativa regolarmente indetta degli organismi di categoria.

ISTITUTI DI PREVENZIONE E DI PENA (ORDINAMENTO PENITENZIARIO) – PROVVEDIMENTO INCIDENTALE DI ACCERTAMENTO DELLA COLLABORAZIONE CON LA GIUSTIZIA – IMPUGNABILITÀ CON RICORSO PER CASSAZIONE – SUSSISTENZA.

La Sezione 1, all’udienza 07/04/2017 (dep. 26/05/2017), n. 26567, ha affermato che il provvedimento del tribunale di sorveglianza che accerta preventivamente l’eventuale collaborazione con la giustizia del detenuto, anche in relazione alla richiesta di concessione di benefici penitenziari di competenza del magistrato di sorveglianza, è autonomamente impugnabile con ricorso per cassazione.

SICUREZZA PUBBLICA – MISURE DI PREVENZIONE – APPARTENENTI AD ASSOCIAZIONI MAFIOSE – PROVVEDIMENTO DI REVOCA DELL’AMMINISTRATORE GIUDIZIARIO AI SENSI DELL’ART. 35 D.LGS. 6 SETTEMBRE 2011, N. 159 – IMPUGNABILITÀ – ESCLUSIONE.

La Sez. I della Corte di Cassazione, con sentenza n. 28644/2017, ha affermato che il provvedimento di revoca dell’amministratore giudiziario, assunto ai sensi dell’art. 35 D.Lgs. n. 159 del 2011, non è suscettibile di reclamo o impugnazione, anche ai sensi dell’art. 111 Cost., in quanto l’amministratore non vanta un diritto al mantenimento di un incarico di matrice pubblicistica, ma basato su una consistente componente fiduciaria finalizzata al primario interesse al corretto svolgimento della procedura di sequestro e confisca.

Scarica il pdf

a cura di Luigi Giordano

REATI CONTRO LA PERSONA – DELITTI CONTRO LA LIBERTA’ INDIVIDUALE – ACCESSO ABUSIVO AD UN SISTEMA INFORMATICO O TELEMATICO – FATTO COMMESSO DA PUBBLICO UFFICIALE O DA INCARICATO DI PUBBLICO SERVIZIO ABILITATO, MA PER RAGIONI DIVERSE DA QUELLE CONSENTITE – CONFIGURABILITÀ DEL REATO – SUSSISTENZA.

Con sentenza del 18 maggio 2017, depositata in data 8 settembre 2017, n. 41210, le Sezioni unite penali della Corte di cassazione hanno affermato che integra il delitto previsto dall’art. 615-ter, secondo comma, n. 1, cod. pen. la condotta del pubblico ufficiale o dell’incaricato di un pubblico servizio che, pur essendo abilitato e pur non violando le prescrizioni formali impartite dal titolare di un sistema informatico o telematico protetto per delimitarne l’accesso (nella specie, il Registro informatizzato delle notizie di reato, c.d. Re.Ge.), acceda o si mantenga nel sistema per ragioni ontologicamente estranee e comunque diverse rispetto a quelle per le quali, soltanto, la facoltà di accesso gli è attribuita.

REATI CONTRO IL PATRIMONIO  – DELITTI – FURTO – CIRCOSTANZE AGGRAVANTI – DESTREZZA (BORSEGGIO) – NOZIONE – APPROFITTAMENTO DELLA DISATTENZIONE DELLA VITTIMA – ESCLUSIONE.

Le Sezioni Unite Penali della Corte di cassazione, con sentenza del 27 aprile 2017 (dep. 12 luglio 2017), n. 34, risolvendo il relativo contrasto, hanno affermato che, in relazione al delitto di furto, ai fini della configurabilità della circostanza aggravante della destrezza, di cui all’art. 625, comma primo, n. 4), cod. pen., è necessario che l’agente abbia posto in essere – prima o durante l’impossessamento del bene mobile altrui – una condotta caratterizzata da particolari abilità, astuzia o avvedutezza ed idonea a sorprendere, attenuare o eludere la sorveglianza del detentore sulla “res”, non essendo invece sufficiente che egli si limiti ad approfittare di situazioni, cui non abbia dato causa, di disattenzione o momentaneo allontanamento del detentore medesimo.

REATI CONTRO LA PERSONA – DELITTI CONTRO LA VITA E L’INCOLUMITÀ INDIVIDUALE – OMICIDIO COLPOSO – IN GENERE –  REATI DI OMICIDIO STRADALE E LESIONI PERSONALI STRADALI GRAVI E GRAVISSIME (ARTT. 589-BIS E 590-BIS COD. PEN.) – RAPPORTO CON I REATI DI OMICIDIO E LESIONI COLPOSE – AUTONOMIA – SUSSISTENZA.

La Quarta Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del  1 marzo 2017 (dep. 14 giugno 2017), n. 29721, ha affermato che i nuovi delitti di omicidio stradale e lesioni personali stradali gravi e gravissime, previsti dagli artt. 589-bis e 590-bis, costituiscono fattispecie autonome e non ipotesi aggravate dei reati di omicidio colposo e lesioni colpose.

DETENZIONE E PORTO ILLEGALI DI ARMA COMUNE DA SPARO – DETENZIONE E PORTO DI ARMA CLANDESTINA – CONCORSO DI REATI – CONFIGURABILITÀ – ESCLUSIONE.

Le Sezioni Unite penali della Corte di Cassazione, con sentenza del  22 giugno 2017 (dep. 12 settembre 2017), n.  41588, hanno affermato che le condotte di detenzione e porto in luogo pubblico o aperto al pubblico di un’arma comune da sparo clandestina configurano, esclusivamente, le ipotesi delittuose  previste dall’art. 23, primo, terzo e quarto comma, legge 18 aprile 1975 n.110, dovendosi escludere,  in  ragione dell’ operatività del principio di specialità di cui all’art. 15 cod. pen.,  il concorso formale tra i suddetti delitti e quelli, rispettivamente, di porto e detenzione illegale in luogo pubblico o aperto al pubblico di arma comune da sparo, previsti dagli artt. 2, 4 e 7 della legge 2 ottobre 1967, n.895.

SICUREZZA PUBBLICA – MISURE DI PREVENZIONE – SINGOLE MISURE – SORVEGLIANZA SPECIALE – INOSSERVANZA DELLE PRESCRIZIONI DI VIVERE ONESTAMENTE E DI RISPETTARE LE LEGGI – REATO DI CUI ALL’ART. 75, COMMA 2, D.LGS. N. 159 DEL 2011 – CONFIGURABILITÀ – ESCLUSIONE – – RILEVANZA AI FINI DELL’EVENTUALE AGGRAVAMENTO DELLA MISURA – SUSSISTENZA.

Con sentenza n. 40076, del 27 aprile 2017, depositata il 5 settembre 2017, le Sezioni unite penali della Corte di cassazione hanno affermato che l’inosservanza delle prescrizioni generiche di <<vivere onestamente>> e <<rispettare le leggi>>, da parte del soggetto sottoposto alla sorveglianza speciale con obbligo o divieto di soggiorno, non integra la norma incriminatrice di cui all’art. 75, comma 2, d.lgs. n. 159 del 2011. Essa può, tuttavia, rilevare ai fini dell’eventuale aggravamento della misura di prevenzione personale.  

SICUREZZA PUBBLICA – MISURE DI PREVENZIONE E ANTIMAFIA – CONFISCA DI PREVENZIONE – UDIENZA DI VERIFICA DEI CREDITI – PARTECIPAZIONE DELL’AGENZIA NAZIONALE PER L’AMMINISTRAZIONE E LA GESTIONE DEI BENI SEQUESTRATI E CONFISCATI – OBBLIGATORIETÀ – ESCLUSIONE – CONDIZIONI.

In tema di misure di prevenzione patrimoniali, la Prima Sezione della Corte di Cassazione, con sentenza del 15 giugno 2017 (dep. 18 agosto 2017), n. 39258, ha affermato che la partecipazione dell’Agenzia nazionale per l’amministrazione e la  destinazione dei beni sequestrati e confiscati all’udienza di verifica dei crediti, ai sensi dell’art. 59, comma 2, D. Lgs. n. 159 del 2001, è facoltativa e non obbligatoria, onde la mancata instaurazione del contraddittorio nei suoi confronti non costituisce causa di nullità della decisione, qualora la domanda di ammissione del credito da parte del terzo sia stata presentata prima che il provvedimento di confisca di prevenzione sia divenuto irrevocabile.

REATI FALLIMENTARI – BANCAROTTA FRAUDOLENTA – IN GENERE – BANCAROTTA FRAUDOLENTA PER DISTRAZIONE – REATO DI PERICOLO CONCRETO – ELEMENTO OGGETTIVO E DOLO GENERICO – ACCERTAMENTO – CONTENUTO – “INDICI DI FRAUDOLENZA”

In tema di bancarotta fraudolenta per distrazione, la Sezione Quinta, con sentenza del 23 giugno 2017,  (dep. 01 agosto 2017), n. 38396, ha affermato che l’accertamento dell’elemento oggettivo del reato di pericolo concreto e del dolo generico deve valorizzare la ricerca di “indici di fraudolenza”, necessari a dar corpo alla prognosi postuma di concreta messa in pericolo dell’integrità del patrimonio dell’impresa, funzionale ad assicurare la garanzia dei creditori, e alla relativa proiezione soggettiva.

REATI FALLIMENTARI – BANCAROTTA FRAUDOLENTA – IN GENERE – BANCAROTTA IMPROPRIA DA REATO SOCIETARIO – INFEDELTÀ PATRIMONIALE – INERZIA DELL’AMMINISTRATORE – RILEVANZA – LIMITI.

La Sezione Quinta, con sentenza del 12 maggio 2017 (dep. 28 luglio 2017), n. 37932, ha affermato che, ai fini della configurabilità del reato di infedeltà patrimoniale ex art. 2634 cod. civ., può assumere rilievo anche l’inerzia dell’amministratore, quando sia tale da determinare la compromissione dell’integrità del patrimonio sociale.

BELLEZZE NATURALI – IN GENERE – CORTE COST., SENTENZA N. 56 DEL 2016 – EFFETTI – NUOVA STRUTTURA DELL’ILLECITO PAESAGGISTICO – CONSEGUENZE – GIUDIZIO DI ESECUZIONE – POTERE DEL GIUDICE DI DICHIARARE L’ESTINZIONE DEL REATO RIQUALIFICATO COME CONTRAVVENZIONE PER MATURATA PRESCRIZIONE – SUSSISTENZA – CONDIZIONI.

La Terza Sezione, con sentenza n. 38691 del 11 luglio 2017 (dep. 3 agosto 2017, ha affermato che rientra tra i poteri del giudice dell’esecuzione, adito per la rideterminazione della pena a seguito della dichiarazione di incostituzionalità dell’art. 181, comma 1-bis, D.Lgs. n. 42 del 2004, dichiarare l’estinzione per prescrizione del reato oggetto della sentenza definitiva di condanna, riqualificato come contravvenzione ai sensi del comma 1 della norma citata, qualora la prescrizione sia maturata in pendenza del procedimento di cognizione, e fatti salvi i rapporti ormai esauriti.

FINANZE E TRIBUTI – IN GENERE – CONDANNA  RELATIVA A REATI TRIBUTARI – AMMINISTRATORE DI SOCIETÀ COOPERATIVA – PROFITTO – CONFISCA PER EQUIVALENTE – VIOLAZIONE DEL NE BIS IN IDEM – ESCLUSIONE.

La  Terza Sezione della Corte di cassazione, con sentenza  del 1 marzo 2017 (dep. 18 luglio 2017), n. 35156, ha affermato che non sussiste violazione  del principio del ne bis in idem convenzionale,  come interpretato dalla sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo nella causa A e B c. Norvegia del 15 novembre 2016, nel caso in cui con la sentenza di condanna per reati tributari commessi  dall’imputato in qualità di amministratore di una società  sia disposta nei confronti dello stesso la confisca di somme di denaro per un valore equivalente al profitto diretto, derivante dagli stessi reati, conseguito dall’ente.

DIFESA E DIFENSORI DI UFFICIO – NOMINA IN UDIENZA – APPLICABILITÀ DELL’OBBLIGO DI COMUNICAZIONE DEL NOMINATIVO DEL DIFENSORE D’UFFICIO – ESCLUSIONE.

La Quinta Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 28 aprile 2017 (dep. 28 luglio 2017) n. 37920, ha affermato che l’obbligo, posto dall’art. 28 disp. att. cod. proc. pen., di comunicare all’imputato il nominativo del difensore d’ufficio nominatogli non si applica nel caso in cui la nomina avvenga in udienza, dove l’imputato è presente o deve ritenersi presente.

DIFESA E DIFENSORI – PERQUISIZIONE PERSONALE – AVVERTIMENTO ALL’INDAGATO DELLA FACOLTÀ DI FARSI ASSISTERE DA UN DIFENSORE DI FIDUCIA – NECESSITÀ – SEQUESTRO CONSEGUENTE A PERQUISIZIONE – ULTERIORE AVVERTIMENTO – NECESSITÀ – ESCLUSIONE.

La Quinta sezione della Corte di cassazione, con sentenza del  18 maggio 2017 (dep. 24 luglio 2017), n. 36724, ha affermato che qualora l’indagato sia stato ritualmente avvisato, al momento della perquisizione personale, della facoltà di farsi assistere da un difensore di fiducia, non è necessario che egli riceva un ulteriore, analogo avvertimento al momento dell’esecuzione del sequestro conseguente alla predetta perquisizione.

PROVE – MEZZI DI RICERCA DELLA PROVA – SEQUESTRI – OGGETTO – DATI INFORMATICI – ESTRAZIONE DI COPIA DEI DATI CONTENUTI NEL COMPUTER IN SEQUESTRO – RICHIESTA DI RIESAME – CONFERMA DEL DECRETO DI SEQUESTRO – RESTITUZIONE DEL COMPUTER ALL’AVENTE DIRITTO – RICORSO PER CASSAZIONE – AMMISSIBILITÀ – CONDIZIONI.

Con sentenza n. 40963 del 20 luglio 2017, depositata il 7 settembre 2017, le Sezioni unite penali della Corte di cassazione hanno affermato che è ammissibile il ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del tribunale del riesame di conferma del sequestro probatorio di un computer o di un supporto informatico, nel caso in cui ne risulti la restituzione previa estrazione di copia dei dati ivi contenuti, sempre che sia dedotto l’interesse, concreto e attuale, alla esclusiva disponibilità dei dati.

PROCEDIMENTI SPECIALI – GIUDIZIO ABBREVIATO – ATTI INTEGRATIVI DI INDAGINE ACQUISITI DOPO L’AMMISSIONE AL RITO SPECIALE – UTILIZZABILITÀ AI FINI DELLA CONFISCA EX ART. 12 SEXIES D.L. N. 306 DEL 1992 – LEGITTIMITÀ – CONDIZIONI.

In tema di giudizio abbreviato, la Seconda Sezione penale della Corte di cassazione, con sentenza del 19/04/2017 (dep. 07/09/2017), n. 40855, ha affermato che la confisca prevista dall’art. 12-sexies d.l. 8 giugno 1992, n. 306, convertito in legge 8 agosto 1994, n. 501, può essere disposta anche sulla base di atti integrativi di indagine acquisiti, dopo l’ammissione al rito speciale, senza le formalità di cui all’art. 441, comma 5, cod. proc. pen., ma pur sempre nel contraddittorio ovvero consentendo alle parti l’esplicazione di ogni utile attività difensiva.

SENTENZA  –  REDAZIONE – TERMINE – SOSPENSIONE NEL PERIODO FERIALE – APPLICABILITÀ – ESCLUSIONE. 

Le Sezioni unite della Corte di cassazione, con sentenza del  20 luglio 2017, n. 42361, depositata in data 18 settembre 2017, hanno affermato che anche a seguito della riduzione del periodo annuale di ferie dei magistrati da 45 a 30 giorni, stabilita dal d.l. n. 132 del 2014 convertito, con modificazioni, dalla legge 10 novembre 2014, n. 162, art. 16, i termini per la redazione della sentenza non sono soggetti alla sospensione del periodo feriale.

PARTE CIVILE – SPESE – ASSOLUZIONE DELL’IMPUTATO IN APPELLO – REATO TRASFORMATO IN ILLECITO CIVILE EX D.LGS. N. 7 DEL 2016 – CONDANNA ALLE SPESE SOSTENUTE DALLA PARTE CIVILE – LEGITTIMITÀ -RAGIONI.

La Sezione Terza, con sentenza del 16 marzo 2017, dep. 27 luglio 2017, n. 1014, ha affermato che è legittima la condanna dell’imputato al pagamento delle spese sostenute dalla parte civile in caso di assoluzione in appello per la trasformazione del reato in illecito civile ai sensi del D.Lgs. 15 gennaio 2016 n. 7 ed annullamento delle statuizioni civili di condanna al risarcimento del danno, non risultando la parte civile soccombente.

IMPUGNAZIONI – RICORSO PER CASSAZIONE – LEGGE 23 GIUGNO 2017, N.103 – INAMMISSIBILITÀ DEL RICORSO PERSONALE DELL’INTERESSATO A SEGUITO DELLA MODIFICA DEGLI ARTT. 571, COMMA 1 E 613, COMMA 1, COD. PROC. PEN. – APPLICABILITÀ AI RICORSI IN MATERIA DI CONSEGNA A SEGUITO DI  MANDATO DI ARRESTO EUROPEO – SUSSISTENZA.

La Sesta Sezione della Corte di Cassazione, con sentenza del  13 settembre 2017, n. 42062, (dep. 15 settembre 2017), ha affermato che gli  artt. 571, comma 1 e 613, comma 1, cod. proc. pen. – così come, rispettivamente, modificati dall’art.1, commi 54 e 55, legge 23 giugno 2017, n. 103- che escludono la possibilità per l’imputato di presentare personalmente ricorso per cassazione, si applicano anche al ricorso formulato,  ai sensi dell’art. 22, legge n. 22 aprile 2005, n.69, avverso la sentenza che dispone la consegna a seguito di mandato di arresto europeo, con conseguente inammissibilità del ricorso medesimo.(In tale pronuncia la Corte ha, altresì, ritenuto manifestamente infondata la questione della illegittimità costituzionale dell’art. 613, comma 1, cod. proc. pen,, nella formulazione introdotta dalla legge n. 103 del 2017,   per asserita violazione degli artt. 111, comma settimo, Cost. e 13 CEDU).

IMPUGNAZIONI – CASSAZIONE – CAUSE DI NON PUNIBILITÀ, DI IMPROCEDIBILITÀ, DI ESTINZIONE DEL REATO O DELLA PENA – CONCORSO DI CAUSA DI ESTINZIONE DEL REATO E DI NULLITÀ ASSOLUTA E INSANABILE – CAUSA PREVALENTE – INDICAZIONE – CONDIZIONI.

La Terza Sezione, con sentenza n. 38662 del 31 maggio 2017 (dep. 2 agosto 2017, ha affermato che nell’ipotesi di sentenza predibattimentale d’appello, pronunciata in violazione del contraddittorio, con la quale, in riforma della sentenza di condanna di primo grado, è stata dichiarata l’estinzione del reato per prescrizione, la causa estintiva del reato prevale sulla nullità assoluta e insanabile della sentenza, a condizione che – oltre a non risultare evidente la prova della innocenza dell’imputato (dovendo la Corte di Cassazione adottare in tal caso la formula di cui all’art. 129, comma 2, cod. proc. pen.) – non sussista una questione civile da valutare.

TERMINI PROCESSUALI – RESTITUZIONE NEL TERMINE – VERIFICA DELLA TEMPESTIVITÀ DELLA RICHIESTA – SPEDIZIONE DELLA DOMANDA A MEZZO POSTA – TERMINE DI RIFERIMENTO – DATA DELLA SPEDIZIONE.

Le Sezioni Unite della Corte di cassazione, con sentenza n. 42043 del 18 maggio 2017, dep. il 15 settembre 2017, hanno affermato che, ai fini della verifica della tempestività della richiesta di restituzione nel termine a norma dell’art. 175, comma 2-bis, cod. proc. pen., il giudice, nel caso in cui la richiesta sia presentata a mezzo del servizio postale, deve fare riferimento alla data di spedizione della richiesta.

a cura di Luigi Giordano

REATO – CIRCOSTANZE – AGGRAVANTI IN GENERE – CONTESTAZIONE – MODALITÀ – FORMULA SPECIFICA – NECESSITÀ – ESCLUSIONE – INDICAZIONE DEGLI ELEMENTI DI FATTO – SUFFICIENZA.

La Prima Sezione della Corte, con sentenza del 8.02.2017, depositata il 9.11.2017, n. 51260, ha affermato che, ai fini della contestazione di una circostanza aggravante non è indispensabile una formula specifica espressa con enunciazione letterale, né l’indicazione della disposizione di legge che la prevede, essendo sufficiente che, conformemente al principio di correlazione tra accusa e decisione, l’imputato sia posto nelle condizioni di espletare pienamente la difesa sugli elementi di fatto integranti l’aggravante.

SANITÀ PUBBLICA – DELITTI CONTRO L’AMBIENTE – INQUINAMENTO AMBIENTALE – SEQUESTRO PREVENTIVO – PRESUPPOSTI – “FUMUS COMMISSI DELICTI” – CONTENUTO.

In tema di inquinamento ambientale, con sentenza del 06/07/2017 (dep. 16/11/2017), n. 52436, la Terza Sezione della Corte di cassazione ha affermato che, per integrare il “fumus” del reato di cui all’art. 452-bis cod. pen. ai fini dell’emissione di un provvedimento di sequestro preventivo, occorre accertare la sussistenza di un’alta probabilità di compromissione o di deterioramento significativo dei beni tutelati, in considerazione della natura e dalla durata nel tempo degli scarichi abusivi. 

REATI CONTRO LA PERSONALITÀ DELLO STATO – ASSOCIAZIONI SOVVERSIVE – COMPONENTI DELLA CELLULA DI ISPIRAZIONE JIHADISTA OPERANTE SUL TERRITORIO NAZIONALE – PARTECIPAZIONE AD ASSOCIAZIONE TERRORISTICA INTERNAZIONALE.

La  Quinta Sezione della Corte di cassazione, con una decisione emessa in sede cautelare in data 13/07/2017 (dep. 03/11/2017), n. 50189, è intervenuta sul  tema dell’adesione e della partecipazione di appartenenti ad una cellula di ispirazione jihadista, operante sul territorio nazionale, all’associazione terroristica internazionale di riferimento, denominata ISIS.

PROFESSIONISTI – MEDICI E CHIRURGHI – RESPONSABILITÀ COLPOSA PER MORTE O LESIONI PERSONALI – LEGGE 8 MARZO 2017, N. 24 – ART. 590-SEXIESCOD. PEN. – CAUSA DI NON PUNIBILITÀ –  CONFIGURABILITÀ – AMBITO DI APPLICAZIONE – INDICAZIONI.

In tema di colpa medica, la Quarta Sezione penale della Corte di cassazione, con sentenza n. 50078 del 19/10/2017, dep. il 31/10/2017, ha affermato il seguente principio di diritto: “Il secondo comma dell’art. 590-sexies cod. pen., introdotto dalla legge 8 marzo 2017, n. 24 (c.d. legge Gelli-Bianco), prevede una causa di non punibilità  dell’esercente la professione sanitaria operante, ricorrendo le condizioni previste dalla disposizione  normativa (rispetto delle linee guida  o, in  mancanza, delle  buone  pratiche  clinico-assistenziali, adeguate alla specificità del caso), nel solo caso di imperizia, indipendentemente dal  grado della  colpa, essendo compatibile il  rispetto delle linee guide e delle buone pratiche  con la condotta imperita nell’applicazione delle stesse.

Successivamente, in data 13/11/2017, è stata rimessa alle Sezioni unite per l’udienza del 21/12/2017, la seguente questione: Quale sia, in tema di responsabilità colposa dell’esercente la professione sanitaria per morte o lesioni, l’ambito applicativo della previsione di “non punibilità” prevista dall’art. 590-sexies cod. pen., introdotto dalla legge 8 marzo 2017, n. 24, anche con riguardo alla precedente disciplina della materia, dettata dall’art. 3, comma 1, d.l. 13 settembre 2012, n. 158, convertito, con modificazioni, dalla l. 8 novembre 2012, n. 189.

SICUREZZA PUBBLICA – STRANIERI – MISURA DI SICUREZZA DELL’ESPULSIONE AI SENSI DELL’ART. 86 D.P.R. N. 309 DEL 1990 – RISCHIO DI TRATTAMENTI INUMANI O DEGRADANTI PER IL SOGGETTO ESPULSO – RILEVANZA – CONSEGUENZE – INESEGUIBILITÀ DELL’ESPULSIONE.

La Prima Sezione penale della Corte di cassazione, con sentenza  n. 49242 del 18/5/2017, dep. il 26/10/2017, ha affermato che il provvedimento di espulsione dello straniero, disposto ai sensi del testo unico sugli stupefacenti, è ineseguibile qualora sussista serio rischio che il soggetto espulso venga sottoposto nel Paese di origine alla pena di morte, ovvero a trattamenti inumani o degradanti, precisando l’irrilevanza, a tal fine, della valutazione relativa alla gravità del reato ed alla pericolosità sociale.

MISURE DI PREVENZIONE – ART.1, D.LGS. 6 SETTEMBRE 2011, N.159 – APPLICABILITÀ IN RELAZIONE AI REATI DI NATURA TRIBUTARIA – PRESUPPOSTI .

La Sezione sesta, con sentenza n. 53003 del 21/09/2017 (dep. 21/11/2017), ha è intervenuta, in materia di misure di prevenzione, sui presupposti oggettivi della cosiddetta pericolosità sociale generica, ai sensi dell’art.1, D.Lgs. 6 settembre 2011, n.159, in relazione alle condotte dell’evasore fiscale seriale.

SICUREZZA PUBBLICA – MISURE DI PREVENZIONE – APPARTENENTI AD ASSOCIAZIONI MAFIOSE – CONFISCA DI BENI IN SEQUESTRO – CREDITO GARANTITO DA IPOTECA – CESSIONE DEL CREDITO “IN BLOCCO” EX ART. 58 D.LGS. N. 385 DEL 1993 – OPPONIBILITÀ – CONDIZIONI – BUONA FEDE DEL CESSIONARIO – INDIVIDUAZIONE – FATTISPECIE.

La Prima Sezione della Corte, con sentenza n. 51467 del 2017, ha affermato che in materia di misure di prevenzione patrimoniale, ai fini dell’ammissione del credito garantito da ipoteca iscritta anteriormente al sequestro sul bene sottoposto a confisca, acquistato “in blocco” nell’ambito di un’operazione di cartolarizzazione ai sensi dell’art. 58 del d.lgs 1 settembre 1993, n. 385 dopo la trascrizione della misura ablatoria, è necessario che il cessionario dia prova della propria buona fede, potendo, anche in questo caso, condurre indagini sulla posizione del venditore, consultando i registri immobiliari e i documenti relativi alla specifica vicenda contrattuale. (Nella fattispecie, la Corte ha annullato con rinvio l’ordinanza del Tribunale che, in sede di verifica ai sensi degli artt. 52 e 58 del d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, aveva escluso l’ammissione del credito vantato dalla società creditrice, cessionaria “in blocco” di una pluralità di crediti, non ravvisandone l’affidamento incolpevole per l’omessa valutazione della convenienza economica dell’operazione e della solvibilità del debitore, senza verificare invece il rispetto da parte di detta società delle disposizioni emanate dall’autorità preposta alla vigilanza su queste operazioni finanziarie e delle procedure interne finalizzate, in vista della concessione di finanziamenti, a ricostruire la capacità finanziaria, le condizioni patrimoniali e la possibilità, in funzione dei redditi e dei beni disponibili, di restituire il finanziamento del debitore e senza considerare le finalità del negozio giuridico stipulato in merito all’effettiva operatività dei soggetti economici interessati nonché la regolarità amministrativa e penale dell’operazione quanto al rispetto della disciplina antiriciclaggio).

COMPETENZA PER CONNESSIONE – CONNESSIONE TELEOLOGICA – IDENTITÀ FRA GLI AUTORI DEI REATI – NECESSITÀ – ESCLUSIONE.

Le Sezioni Unite della Corte di cassazione, con sentenza del  26/10/2017 (dep.24/11/2017), n. 53390, hanno affermato che, ferma restando la necessità di individuare un effettivo legame finalistico fra i reati, non è richiesta l’identità tra gli autori ai fini della configurabilità della connessione teleologica prevista dall’art. 12, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

MISURE CAUTELARI – PERSONALI – DISPOSIZIONI GENERALI – ESIGENZE CAUTELARI – PERICOLO DI REITERAZIONE – FATTI CRIMINOSI IN FASE DI ACCERTAMENTO IN ALTRI PROCEDIMENTI PENALI – VALUTAZIONE – LEGITTIMITÀ – FATTISPECIE.

La Prima Sezione penale, con sentenza n. 51030 del 2017, ha affermato che, in tema di esigenze cautelari, l’esistenza di un procedimento pendente a carico dell’indagato per reati ai danni della medesima persona offesa costituisce un elemento rilevante ai fini della valutazione della sussistenza del pericolo di reiterazione della condotta criminosa di cui all’art. 274, lett. c), cod. proc. pen. (Fattispecie nella quale la Corte ha rigettato il ricorso avverso il diniego di sostituzione della misura cautelare della custodia in carcere applicata  per i reati di maltrattamenti in famiglia, sequestro di persona e tentato omicidio commessi ai danni della moglie separata all’indagato nei cui confronti pendeva un procedimento per i delitti di maltrattamenti in famiglia ed atti persecutori nei confronti della medesima persona offesa).

PERSONA GIURIDICA – SEQUESTRO PREVENTIVO FINALIZZATO ALLA CONFISCA DI BENI DELLA SOCIETÀ – SOCIETÀ IN AMMINISTRAZIONE STRAORDINARIA PREFETTIZIA, DI CUI ALL’ART. 32 D.L. N. 90 DEL 2014, CONVERTITO, CON MODIFICAZIONI, DALLA LEGGE N. 114 DEL 2014 – REATI COMMESSI DAGLI ORGANI SOCIALI DELLA PRECEDENTE AMMINISTRAZIONE ORDINARIA – SEQUESTRABILITÀ DELLE SOMME CONFLUITE NEL FONDO COSTITUITO DALL’AMMINISTRAZIONE STRAORDINARIA – POSSIBILITÀ – CONDIZIONI.

La Terza Sezione, con sentenza del  26/09/2017 (dep. 9/11/2017), n. 51085, ha affermato che nell’ipotesi di società soggetta ad amministrazione straordinaria temporanea prefettizia, di cui all’art. 32 d.l. n. 90 del 2014, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 114 del 2014, il denaro pervenuto alla società durante la gestione straordinaria ed accantonato nell’apposito fondo costituto, può essere soggetto a sequestro preventivo finalizzato alla confisca in relazione ai reati che si assumono precedentemente commessi dagli organi della amministrazione ordinaria, a condizione che emerga la diretta derivazione delle predette somme dagli illeciti ipotizzati. 

MISURE CAUTELARI REALI – SEQUESTRO PREVENTIVO- CONFISCA- SENTENZA NON IRREVOCABILE – TERZO ESTRANEO AL PROCESSO PROPRIETARIO DEL BENE – ISTANZA DI RESTITUZIONE AL GIUDICE CHE PROCEDE – POSSIBILITÀ – RIGETTO- APPELLO AL TRIBUNALE DEL RIESAME – AMMISSIBILITÀ.

Le Sezioni Unite della Corte di cassazione, con sentenza del 20/07/2017 (dep.19/10/2017), n. 48126 Muscari, hanno affermato che il terzo rimasto estraneo al processo, proprietario del bene, già in sequestro, di cui sia stata disposta  con sentenza la confisca, può chiedere al giudice della cognizione, prima che la sentenza sia divenuta irrevocabile, la restituzione del bene sequestrato e, in caso di diniego, proporre appello dinanzi al tribunale del riesame. Qualora sia stata erroneamente proposta opposizione mediante incidente di esecuzione, questa va qualificata come appello e trasmessa al tribunale del riesame.

IMPUGNAZIONI – CASSAZIONE – CAUSE DI NON PUNIBILITÀ, DI IMPROCEDIBILITÀ, DI ESTINZIONE DEL REATO O DELLA PENA – PORTO DI OGGETTI ATTI AD OFFENDERE – ESCLUSIONE DELLA NON PUNIBILITÀ PER PARTICOLARE TENUITÀ DEL FATTO – RICONOSCIMENTO DELL’ATTENUANTE DELLA LIEVE ENTITÀ DEL FATTO EX ART. 4 LEGGE N. 110 DEL 1975 – POSSIBILITÀ – RAGIONI.

La Prima sezione della corte con sentenza del 7.03.2017, depositata il 9.11.2017, n. 51261, ha affermato che l’esclusione del beneficio della non punibilità per la particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis cod. pen. non impedisce il riconoscimento della circostanza attenuante della lieve entità relativa al porto di oggetti atti ad offendere di cui all’art. 4, comma terzo, della legge 18 aprile 1975, n. 110. (In motivazione, la Corte ha precisato che il fatto di “particolare tenuità” ai fini della declaratoria di non punibilità presenta una minore rilevanza offensiva rispetto a quello di lieve entità che attenua il reato).

IMPUGNAZIONI – GIUDIZIO PER CASSAZIONE – RINUNCIA ALL’IMPUGNAZIONE – DECLARATORIA DI INAMMISSIBILITÀ DE PLANO AI SENSI DELL’ARTICOLO 610, COMMA 5 BIS, COD. PROC. PEN. –   ATTO IMPUGNATO EMESSO NELLA VIGENZA DELLA PRECEDENTE DISCIPLINA -AMMISSIBILITÀ –  RAGIONI.

La Prima Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del  7/11/2017 (dep. 15/11/2017), n. 52268, ha affermato che la declaratoria di inammissibilità per rinuncia al ricorso, può essere pronunciata “de plano”, ai sensi dell’art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen. – introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103 -, anche se l’atto impugnato sia stato emesso prima della entrata in vigore della nuova disposizione,  trattandosi di causa d’inammissibilità già prevista e riferendosi  la nuova norma al procedimento dinanzi la Corte di cassazione e non al regime delle impugnazioni.

APPELLO – RINNOVAZIONE DELLA PROVA DICHIRATIVA

La Sezione Seconda della Corte di cassazione, con ordinanza del 8 novembre 2017, ha rimesso alle Sezioni Unite la questione se nel processo con rito abbreviato la condanna in appello di imputati assolti in primo grado fondata sulla rivalutazione di elementi già presenti agli atti (intercettazioni) e sulla rinnovazione parziale del dibattimento, attraverso l’esame di due collaboratori di giustizia, che hanno fornito informazioni su dati di contesto, comporti la necessità di procedere all’esame delle persone offese che hanno sporto denuncia in ordine ai fatti incriminati in conformità alla decisione delle Sezioni unite Patalano del 2017 ovvero se tale principio non risulti superato alla luce del nuovo art. 603, comma 3-bis cod. proc. pen. introdotto dalla legge n. 103 del 2017 secondo cui Nel caso di appello del pubblico ministero contro una sentenza di proscioglimento per motivi attinenti alla valutazione della prova dichiarativa, il giudice dispone la rinnovazione dell’istruzione dibattimentale, norma che sotto il profilo letterale escluderebbe la necessità di rinnovare le prove cartolari.

ESECUZIONE – GIUDICE DELL’ESECUZIONE – PROCEDIMENTO – IN GENERE – PARTECIPAZIONE DEL PUBBLICO MINISTERO – OBBLIGO DI CONCLUDERE – SUSSISTENZA – ESCLUSIONE.

La Sezione Prima della Corte, con sentenza n. 50176 del 2017 ha affermato che, in tema di procedimento di esecuzione, l’obbligo di partecipazione del pubblico ministero non implica che questi debba svolgere le sue conclusioni, orali o scritte, su tutte le questioni che si possono prospettare in relazione alle possibili statuizioni del giudice. (In motivazione, la Corte ha affermato che il condannato non è legittimato a far valere la nullità di ordine generale a regime intermedio derivante dalla mancata partecipazione del pubblico ministero all’udienza). 

ESECUZIONE – QUESTIONI SUL TITOLO ESECUTIVO – SENTENZA IRREVOCABILE DI CONDANNA – SOPRAVVENUTA DICHIARAZIONE DI PARZIALE ILLEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE DELL’ART. 181, COMMA 1-BIS, D. LGS. N. 42 DEL 2004 – CONSEGUENTE RIQUALIFICAZIONE DEL REATO QUALE CONTRAVVENZIONE – POTERE DEL GIUDICE DELL’ESECUZIONE DI RILEVARE LA PRESCRIZIONE – SUSSISTENZA – CONDIZIONI.

La Terza Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del  11/07/2017 (dep. 16/11/2017), n. 52438, ha affermato che, nei processi in cui la  dichiarazione di parziale incostituzionalità dell’art. 181, comma 1-bis, d. lgs.  22 gennaio 2004, n. 42 (sent. Corte cost. n. 56 del 2016) sia intervenuta dopo il passaggio in giudicato della sentenza di condanna, il giudice dell’esecuzione, riqualificato il reato come contravvenzione ai sensi del comma 1 dell’art. 181 citato, deve dichiarare l’estinzione del reato per la prescrizione maturata nel corso del procedimento di cognizione.

PENA – APPLICAZIONE – IN GENERE – LAVORO DI PUBBLICA UTILITÀ – REVOCA DELLA MISURA SOSTITUTIVA – RIPRISTINO DELLA SOLA PENA DETENTIVA RESIDUA – FATTISPECIE RELATIVA ALL’ART. 73, COMMA 5-BIS D.P.R. N. 309 DEL 1990.

La Prima Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 25/05/2017 (dep. 10/10/2017) n. 46551, pronunciandosi con riferimento all’ipotesi prevista dall’art. 73, comma 5-bis D.P.R. n. 309 del 1990, ha ribadito il principio, già affermato in materia di circolazione stradale, secondo cui la revoca della sanzione sostitutiva del lavoro di pubblica utilità comporta il ripristino della sola pena residua, calcolata sottraendo dalla pena complessivamente inflitta il periodo di positivo svolgimento dell’attività, mediante un criterio di esatta corrispondenza temporale.

ESECUZIONE – MAGISTRATURA DI SORVEGLIANZA – PROCEDIMENTO – UDIENZA – UDIENZA CAMERALE PARTECIPATA AI SENSI DELL’ART. 127 COD. PROC. PEN. – LEGITTIMO IMPEDIMENTO DEL DIFENSORE – RILEVANZA AI FINI DELL’EVENTUALE RINVIO DELL’UDIENZA – ESCLUSIONE – RAGIONI.

La Prima Sezione della Corte, con sentenza n. 50160 del 2017 ha affermato che, nel procedimento di sorveglianza, ai fini dell’eventuale rinvio dell’udienza camerale, non è rilevante l’impedimento del difensore in assenza di espresse disposizioni normative in tal senso e per la specificità del giudizio che risiede nella necessità di assicurare celerità nell’applicazione del giudicato, dovendo sopperirsi alla mancanza del difensore di fiducia con la nomina di uno d’ufficio (In motivazione la Corte ha precisato che l’impedimento è invece rilevante nel giudizio camerale di appello nel quale trova applicazione l’art. 420-ter, comma quinto, cod. proc. pen.).

ORDINAMENTO PENITENZIARIO – AZIONE RISARCITORIA AI SENSI DELL’ART. 35-TER L. 26 LUGLIO 1975, N. 354 – ISTANZA PROPOSTA DA DETENUTO AFFIDATO IN PROVA AL SERVIZIO SOCIALE – COMPETENZA – MAGISTRATO DI SORVEGLIANZA – SUSSISTENZA.

In materia di rimedi risarcitori conseguenti alla violazione dell’art. 3 CEDU nei confronti di soggetti detenuti o internati, la Prima Sezione penale della Corte, con sentenza del 18/05/2017 (dep. 12/10/2017), n. 47052, ha affermato che appartiene al Magistrato di sorveglianza la competenza a provvedere sull’istanza riparatoria di cui all’art. 35-ter ord. pen. proposta dal detenuto in stato di affidamento in prova al servizio sociale. 

Scarica il pdf

a cura di Luigi Giordano

SENTENZA – CORRELAZIONE TRA ACCUSA E SENTENZA – IN GENERE – IMPUTAZIONE DI PARTECIPAZIONE AD ASSOCIAZIONE DI TIPO MAFIOSO – CONTRIBUTO COSTITUITO DA AUTONOMI FATTI DI REATO NON CONTESTATI AUTONOMAMENTE ALL’IMPUTATO – VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI NECESSARIA CORRISPONDENZA TRA FATTO CONTESTATO E FATTO RITENUTO IN SENTENZA – ESCLUSIONE.

La prima sezione, con sentenza n. 53601 del 2/3/2017, dep. 27/11/2017, ha affermato che non integra violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza la condanna per il delitto di partecipazione ad associazione di tipo mafioso, con riferimento ad una condotta nella quale il contributo dell’imputato alla vita ed al rafforzamento della compagine criminosa sia costituito da fatti costituenti autonome fattispecie criminose (nella specie, estorsioni) allo stesso non contestate autonomamente.

REATI CONTRO LA FAMIGLIA – DELITTI CONTRO L’ASSISTENZA FAMILIARE – MALTRATTAMENTI IN FAMIGLIA – IN GENERE – RAPPORTI DI CONVIVENZA “PARAFAMILIARI” – CONFIGURABILITÀ DEL REATO – SUSSISTENZA.

La Prima sezione, con sentenza n. 206 del 19/04/2017, dep. 8/1/2018, ha affermato che il delitto di maltrattamenti di cui all’art. 572 cod. pen. è configurabile  anche nell’ambito di rapporti di convivenza caratterizzati dal presupposto della “parafamiliarità”, intesa come sottoposizione di una persona all’autorità di un’altra, che non deriva da un rapporto di lavoro, ma si sviluppa in un contesto di prossimità permanente, di affidamento e di soggezione del sottoposto rispetto a chi assume una posizione di supremazia. (Fattispecie in cui la Corte ha confermato la decisione di merito che ha ravvisato il reato nella condotta dell’imputata, conosciuta come badante di una persona anziana anche se in mancanza di una formale rapporto di lavoro, che lasciava la vittima per ore chiusa a chiave nell’appartamento, senza assistenza e senza aiuto, determinando i suoi orari e le sue abitudini di vita e precludendole la libertà di locomozione e di frequentare altri).

TRIBUTI – COMPENSAZIONE A SEGUITO DI ACCOLLO FISCALE – REATO DI INDEBITA COMPENSAZIONE EX ART. 10-QUATERD.LGS. N. 74 DEL 2000 – CONFIGURABILITÀ.

La Terza Sezione, con sentenza n. 1999 del 14 novembre 2017 (dep. 18 gennaio 2018), pronunciandosi in tema di reati tributari, ha affermato che integra il delitto di indebita compensazione di cui all’art. 10-quaterdel d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, il pagamento di debiti verso l’erario effettuato mediante compensazione a seguito di accollo fiscale, atteso che la compensazione può aver luogo esclusivamente tra i medesimi soggetti del rapporto d’imposta e che l’accollo non è contemplato dall’art. 17 del d.lgs. 9 luglio 1997, n. 241, come modalità rilevante agli effetti del perfezionamento della compensazione.

REATO – CIRCOSTANZE – AGGRAVANTI IN GENERE – CIRCOSTANZA AGGRAVANTE DI CUI ALL’ART. 7 D.L. N. 152 DEL 1991 – AGEVOLAZIONE MAFIOSA – CRITERIO DI IMPUTAZIONE SOGGETTIVA PER I CONCORRENTI – DOLO SPECIFICO – NECESSITÀ – RAGIONI.

La prima sezione, con sentenza n. 54085 del 15/11/2017, dep. 30/11/2017, ha affermato che la circostanza aggravante dell’agevolazione dell’attività di un’associazione di tipo mafioso prevista dall’art. 7 del d.l. 13 maggio 1991, n. 152, convertito nella legge 12 luglio 1991, n. 203, in quanto connotata dal profilo del dolo specifico, che risulta assorbente rispetto a quello attinente alle modalità di esecuzione dell’azione che denota la diversa fattispecie aggravatrice correlata all’utilizzo del metodo mafioso, ha natura soggettiva, con la conseguenza che è applicabile a ciascun concorrente nel delitto, anche a partecipazione necessaria, solo previo accertamento che il medesimo abbia agito con lo scopo di agevolare l’attività di un’associazione di tipo mafioso, o, comunque, abbia fatto propria tale finalità.

PARTICOLARE TENUITA’ DEL FATTO – VALUTAZIONE DEL GIP SULLA RICHIESTA DI DECRETO PENALE DI CONDANNA

Le Sezioni unite, con sentenza del 18 gennaio 2018, hanno affermato che non è abnorme e, pertanto, ricorribile per cassazione, il provvedimento con il quale il giudice per le indagini preliminari restituisca gli atti, pervenuti con richiesta di decreto penale di condanna, affinché il pubblico ministero valuti la possibilità di chiedere l’archiviazione del procedimento per particolare tenuità del fatto.

GIUDICE DI PACE – GIUDIZIO – DEFINIZIONI ALTERNATIVE – IMPROCEDIBILITÀ PER PARTICOLARE TENUITÀ DEL FATTO – ISTITUTO PREVISTO DALL’ART. 131-BIS COD. PEN. – APPLICABILITÀ NEI PROCEDIMENTI RELATIVI A REATI DI COMPETENZA DEL GIUDICE DI PACE – ESCLUSIONE.

Con sentenza depositata il 28 novembre 2017 n. 53683/17, u.p. 22/06/2017, le Sezioni unite della Corte di cassazione hanno affermato che la causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis cod. pen., non è applicabile nei procedimenti relativi a reati di competenza del giudice di pace.

SICUREZZA PUBBLICA – PERICOLOSITA’ SOCIALE – INDIZIATO DI APPARTENENZA AD ASSOCIAZIONE DI TIPO MAFIOSO -ACCERTAMENTO DELLA ATTUALITÀ DELLA PERICOLOSITÀ – NECESSITÀ.

In tema di misure di prevenzione, le Sezioni uniti penali della Corte di cassazione, con sentenza del 30/11/2017 (dep. 04/01/2018), n. 111, hanno affermato il seguente principio di diritto: “Nel procedimento applicativo delle misure di prevenzione personali agli indiziati di “appartenere” ad un’associazione di tipo mafioso, è necessario accertare il requisito della “attualità” della pericolosità del proposto”.

SICUREZZA PUBBLICA – MISURE DI PREVENZIONE – IN GENERE – ATTIVITÀ CONSISTENTE NEL REINVESTIMENTO DELLA PROVVISTA DERIVANTE DALL’EVASIONE FISCALE ABITUALE –  CONFISCA DI PREVENZIONE – LEGITTIMITÀ. 

La Prima Sezione, con sentenza n. 53636 del 2017, ha affermato che, in tema di misure di prevenzione, colui che è dedito in modo continuativo a condotte di evasione degli obblighi fiscali presenta una forma di pericolosità sociale che lo colloca nella categoria di cui all’art. 1, comma 1, lett. b), del d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, potendo pertanto essere oggetto di confisca i beni a lui derivanti dal reinvestimento della provvista finanziaria così ottenuta, i quali possono essere considerati provento del delitto. (In motivazione la Corte ha precisato che il reinvestimento in attività commerciali dei proventi dell’evasione fiscale abituale determina una confusione tra attività lecite ed illecite che la normativa in materia di misure di prevenzione intende evitare e che cresce nella successione dei periodi d’imposta). 

MISURE DI PREVENZIONE PATRIMONIALI – SEQUESTRO – TERMINE DI EFFICACIA –  SOSPENSIONE – LIMITE MASSIMO DI DURATA PREVISTO DALL’ART. 304, COMMA 6, COD. PROC. PEN. – APPLICABILITÀ – ESCLUSIONE.

La Prima Sezione della Corte di Cassazione, con sentenza del 12/09/2017 (dep. 19/01/2018), n. 2211, pronunciandosi in tema di sospensione del termine di un anno e sei mesi previsto per l’adozione del decreto di confisca dall’art. 24, comma 2, d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, ha affermato che il rinvio contenuto da detta norma all’304 cod. proc. pen. riguarda esclusivamente le cause di sospensione dei termini di durata della custodia cautelare, in quanto compatibili, e non si estende alla disciplina dei termini massimi, prevista dall’art. 304, comma 6, cod. proc. pen., trattandosi, quest’ultima, di una disposizione di carattere eccezionale posta a garanzia della libertà personale.

PROVE – MEZZI DI RICERCA DELLA PROVA – INTERCETTAZIONI DI CONVERSAZIONI O COMUNICAZIONI – IN GENERE –  REGISTRAZIONE DI CONVERSAZIONE ESEGUITA DA UNO DEGLI INTERLOCUTORI – CONTENUTO – VALUTAZIONE DEL GIUDICE DI MERITO – SUSSISTENZA – SINDACATO DI LEGITTIMITÀ – ESCLUSIONE – CONDIZIONI.

La prima sezione, con sentenza n. 54085 del 15/11/2017, dep. 30/11/2017, ha affermato che, in tema di registrazione di conversazioni effettuata da un privato, costituisce questione di fatto, rimessa all’esclusiva competenza del giudice di merito, l’interpretazione e la valutazione del contenuto dei dialoghi, il cui apprezzamento non può essere sindacato in sede di legittimità se non nei limiti della manifesta illogicità ed irragionevolezza della motivazione con cui esse sono recepite.

ISTITUTI DI PREVENZIONE E DI PENA (ORDINAMENTO PENITENZIARIO)  – LIBERAZIONE ANTICIPATA – ART. 4 D.L. N. 146 DEL 2013 CONV. IN L. N. 10 DEL 2014 – INTERPRETAZIONE.

La Prima Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 13/09/2017 (dep. 9/1/2018) n. 356/18, pronunciandosi in tema di liberazione anticipata, ha affermato che l’art. 4, d.l. 23 dicembre 2013, n. 146, conv., con modificazioni, in l. 21 febbraio 2014, n. 10, deve essere interpretato nel senso che, nei due anni successivi alla sua entrata in vigore, il beneficio comporta, anche per i semestri antecedenti a tale data – ove ne siano riconosciute le condizioni, e con esclusione dei condannati per taluno dei delitti di cui all’art. 4-bis legge 26 luglio 1975, n. 354 – una detrazione di pena pari a settantacinque giorni.

IMPUGNAZIONI –  MAGISTRATURA DI SORVEGLIANZA- DETENZIONE DOMICILIARE –  RICORSO PER CASSAZIONE  DEL CONDANNATO – PRESENTAZIONE SENZA IL MINISTERO DI UN DIFENSORE ABILITATO – AMMISSIBILITÀ ESCLUSIONE.

La Prima Sezione, con sentenza n. 53330 del 4 ottobre 2017 (dep. 23 novembre 2017), ha affermato che, a seguito delle modifiche apportate agli artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen. dalla legge 3 agosto 2017, n. 103, è inammissibile il ricorso per cassazione  proposto personalmente dal condannato, anche se detenuto, avverso il provvedimento del magistrato di sorveglianza in tema di ammissione alla detenzione domiciliare.

PROVE – MEZZI DI PROVA – DOCUMENTI – PROVA DOCUMENTALE – CONVERSAZIONE TRA PRESENTI – REGISTRAZIONE AD OPERA DELLA PERSONA OFFESA – PROVA DOCUMENTALE – UTILIZZABILITÀ – SUSSISTENZA – MANIPOLAZIONE DELLA REGISTRAZIONE – VALUTAZIONE – CRITERI – INDICAZIONE.

La Sesta sezione, con sentenza n. 1422 del 03/10/2017, dep. il 15/01/2018, ha affermato che la registrazione fonografica di colloqui tra presenti, eseguita di iniziativa dalla persona offesa dal reato, costituisce prova documentale ed è pertanto utilizzabile in dibattimento, qualora tuttavia la conversazione risulti non continuativa per essere stata tagliata in alcune parti, si impone da parte del giudice una specifica valutazione della capacità probatoria della registrazione e della attendibilità delle dichiarazioni accusatorie, non potendo a tal fine ritenersi sufficiente la mera corrispondenza tra i brani registrati e quanto riferito dall’autore della manipolazione.

MISURE CAUTELARI REALI – APPELLO – SEQUESTRO PREVENTIVO FINALIZZATO ALLA CONFISCA PER EQUIVALENTE – DETERMINAZIONE DEL PROFITTO CONFISCABILE – CONSULENZA DI PARTE – OBBLIGO DI ANALISI E VALUTAZIONE DEL TRIBUNALE CAUTELARE – INDIVIDUAZIONE.

La Sesta Sezione, con sentenza del 26/10/2017 (dep. 29/10/2017), n. 53834, ha affermato che in sede di impugnazione cautelare avverso il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente, il tribunale, ai fini della definizione dell’ammontare del profitto sequestrabile, è obbligato a valutare il contenuto della consulenza tecnica di parte eventualmente presentata, evidenziando quali dati tecnici ed elementi di fatto siano direttamente  utilizzabili. 

UDIENZA PRELIMINARE – SENTENZA DI NON LUOGO A PROCEDERE – RICORSO PER CASSAZIONE – DELLA PERSONA OFFESA – VIZIO DI MOTIVAZIONE – LEGGE N. 103 DEL 2017 — AMMISSIBILITÀ – ESCLUSIONE.

La Sesta sezione, con sentenza n. 2723 del 08/01/2018, dep. il 22/01/2018, ha affermato che, a seguito dell’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103, è inammissibile per difetto di legittimazione il ricorso per cassazione proposto dalla persona offesa costituita parte civile avverso la sentenza di non luogo a procedere, con il quale si deduca il travalicamento dei limiti cognitivi propri dell’udienza preliminare, atteso che, ai sensi dell’art. 428 cod. proc. pen., come modificato dalla richiamata legge, alla persona offesa è consentito esclusivamente proporre appello nei casi di nullità previsti dall’art. 419, comma 7, cod. proc. pen.

IMPUGNAZIONI (COD. PROC. PEN. 1988) – APPELLO – DIBATTIMENTO – IN GENERE – RELAZIONE DELLA CAUSA – FUNZIONE – INDICAZIONE – MANCANZA – NULLITÀ DELLA SENTENZA – ESCLUSIONE.

La Prima sezione, con sentenza n. 207 del 4/12/2017, dep. 8/1/2018, ha affermato che in tema di appello, la relazione della causa prevista dall’art. 602, comma 1, cod. proc. pen. ha una funzione meramente espositiva, non incidendo il suo svolgimento sulla regolarità del contraddittorio e non determinando la sua mancanza una nullità della successiva sentenza.

IMPUGNAZIONI – APPELLO – DIBATTIMENTO – RINNOVAZIONE DELL’ISTRUZIONE – IN GENERE – SENTENZA DI CONDANNA IN PRIMO GRADO – APPELLO DEL PUBBLICO MINISTERO – RIQUALIFICAZIONE GIURIDICA DEL FATTO “CONTRA REUM” – RIVALUTAZIONE DELLE PROVE DICHIARATIVE RITENUTE DECISIVE – OBBLIGO DI RINNOVAZIONE DIBATTIMENTALE – SUSSISTENZA.

La prima sezione, con sentenza n. 53601 del 2/3/2017, dep. 27/11/2017, ha affermato che, in tema di rinnovazione del dibattimento, l’obbligo per il giudice di appello, sancito dall’art. 6 CEDU, come interpretato dalla Corte europea dei diritti dell’uomo, di escutere nuovamente i dichiaranti qualora valuti diversamente la loro attendibilità rispetto a quanto ritenuto in primo grado, trova applicazione anche nel caso di riqualificazione giuridica dell’ipotesi delittuosa ritenuta dal giudice di primo grado ed in relazione alla quale la sentenza riformata aveva comunque espresso un giudizio di colpevolezza dell’imputato. (Fattispecie nella quale l’imputato era stato rinviato a giudizio per i reati di rapina, di violenza privata e di violazione di domicilio, aggravati ai sensi dell’art. 7 del d.l. n. 152 del 1991; la sentenza di primo grado lo condannava per i primi due delitti, riqualificando il reato di rapina in furto aggravato ed escludendo la sussistenza della suddetta aggravante per entrambi gli illeciti; la sentenza d’appello, pronunciata a seguito di appello del pubblico ministero, riqualificava nuovamente il primo reato in quello di rapina, ritenendo sussistente la circostanza aggravante per entrambi i delitti).

a cura di Luigi Giordano

MISURE DI SICUREZZA – PATRIMONIALI – CONFISCA DI PREVENZIONE – PERICOLOSITÀ SOCIALE QUALIFICATA – ASSOCIAZIONE MAFIOSA-   BENI ACQUISITI SUCCESSIVAMENTE ALLA CESSAZIONE DELLA PERMANENZA – POSSIBILITÀ-  CONDIZIONI.

La Seconda Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 13/03/2018 (dep. 27/3/2018) n. 14165/18, pronunciandosi in tema di confisca di prevenzione disposta nei confronti di soggetto indiziato di appartenere ad una associazione mafiosa, ha ritenuto che anche nel caso in cui la fattispecie concreta consenta di determinare il momento iniziale e  finale della pericolosità qualificata, è legittimo disporre la misura ablativa su beni acquisiti in un periodo successivo a quello di cessazione della condotta permanente, allorché  vi siano  una pluralità di indici fattuali altamente dimostrativi che dette acquisizioni siano di diretta derivazione causale della provvista formatasi nel periodo di compimento dell’attività delittuosa.

PATROCINIO DEI NON ABBIENTI – IMPUGNAZIONI DICHIARATE INAMMISSIBILI PER CAUSE SOPRAVVENUTE – LIQUIDAZIONE DEL COMPENSO DEL DIFENSORE – ART. 106 D.P.R. 30 MAGGIO .2002, N. 115 – APPLICABILITÀ – ESCLUSIONE.

In tema di liquidazione del compenso al difensore di soggetto ammesso al  patrocinio a spese dello Stato, la Prima Sezione della Corte di cassazione, con sentenza n. 14032 del 14 marzo 2018 (dep. 26 marzo 2018), ha affermato che l’art. 106  d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 deve essere interpretato nel senso che la mancata liquidazione del compenso consegue solo alla proposizione di una impugnazione inammissibile “ab origine” e non anche ad una pronuncia di inammissibilità che derivi da cause sopravvenute di cui l’impugnante non è responsabile.

DIFESA E DIFENSORI – SOSTITUTO DEL DIFENSORE – COSTITUZIONE DI PARTE CIVILE – SOSTITUTO DEL DIFENSORE DEL DANNEGGIATO – POTERE DI ESERCITARE L’AZIONE CIVILE – CONDIZIONI.

Le Sezioni unite della Corte di cassazione, con sentenza del 21/12/2017 (dep. 16/03/2018) n. 12213, Zucchi, hanno affermato che il sostituto processuale del difensore al quale il danneggiato abbia rilasciato procura speciale al fine di esercitare l’azione civile nel processo penale, non ha la facoltà di costituirsi parte civile, salvo che detta facoltà sia stata espressamente conferita nella procura o che il danneggiato sia presente all’udienza di costituzione.

REATO – OMESSO VERSAMENTO DELLE RITENUTE PREVIDENZIALI ED ASSISTENZIALI – MODIFICHE APPORTATE DAL D.LGS. 15 GENNAIO 2016, N. 8 – NUOVA SOGLIA DI PUNIBILITÀ ANNUA – DETERMINAZIONE DELL’AMMONTARE DELLE RITENUTE OMESSE – CRITERI – INDICAZIONE.

Le Sezioni Unite della Corte di cassazione, con sentenza n. 10424 del 18 gennaio 2018 (dep. 7 marzo 2018), hanno affermato che, in tema di omesso versamento delle ritenute previdenziali ed assistenziali operate dal datore di lavoro sulle retribuzioni dei dipendenti, l’importo complessivo superiore ad euro 10.000 annui, rilevante ai fini del raggiungimento della soglia di punibilità, deve essere individuato con riferimento alle mensilità di scadenza dei versamenti contributivi (periodo 16 gennaio- 16 dicembre, relativo alle retribuzioni corrisposte, rispettivamente, nel dicembre dell’anno precedente e nel novembre dell’anno in corso).

Reati contro la pubblica amministrazione – Nozione di persona incaricata di un pubblico servizio – Contraente generale – Qualifica di incaricato di pubblico servizio – Sussistenza.

La Sesta Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del  13/04/2017 (dep. 01/03/2018), n. 9385, ha affermato che, in tema di appalti, il c.d. “contraente generale”, di cui agli artt. 9 d.lgs. 20 agosto  2002, n. 190 e  176 e 177 d.lgs. 12 aprile 2006, n. 163, e successive modifiche, riveste la qualifica di incaricato di pubblico servizio, atteso che, in considerazione dei diritti speciali ed esclusivi che gli sono concessi dall’autorità competente secondo le norme vigenti, esso deve essere ricompreso tra i soggetti indicati nell’art. 3 del d. lgs. n. 163 del 2006 come ente aggiudicatore.

FINANZE E TRIBUTI – IN GENERALE – PRESCRIZIONE DEL REATO – SENTENZA DELLA CGUE TARICCO DEL 08/09/2015 – DIVIETO DI DISAPPLICAZIONE PER I REATI COMMESSI ANTERIORMENTE A SEGUITO DELLA SENTENZA DELLA CGUE DEL 05/012/2017 IN CAUSA C- 42/17.

La Seconda Sezione della Corte di cassazione, con sentenza  n. 9494/18, p.u. 7/02/2018, dep. 2/03/2018, ha affermato che ai reati tributari commessi antecedentemente alla sentenza della Grande Sezione della Corte di Giustizia dell’Unione Europea pronunciata il 08/09/2015 in causa C-105/14, Taricco, continua ad applicarsi integralmente la normativa sulla prescrizione, non potendo il giudice nazionale disapplicarla stante il divieto di irretroattività, ai sensi dell’art. 325, paragrafi 1 e 2, TFUE, così come interpretato dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea (Grande Sezione) con sentenza del 05/12/2017, in causa C- 42/17.

MISURE CAUTELARI – PERSONALI –  DOMANDA DI RIPARAZIONE PER INGIUSTA DETENZIONE – DECORRENZA DEI TERMINI- ORDINANZA EX ART. 521, COMMA 2, COD. PROC. PEN. –  EQUIPARAZIONE ALLA SENTENZA IRREVOCABILE DI PROSCIOGLIMENTO, AL PROVVEDIMENTO DI ARCHIVIAZIONE  E ALLA  SENTENZA DI NON LUOGO A PROCEDERE – ESCLUSIONE.

La Quarta Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del  31/01/2018 (dep. 28/02/2018), n. 9201, ha affermato che ai fini della decorrenza dei termini per la presentazione della domanda di riparazione per ingiusta detenzione, di cui all’art. 315, comma 1, cod. proc. pen., l’ordinanza emessa dal giudice ai sensi dell’articolo 521, comma 2, cod. proc. pen.  non è equiparabile alla sentenza irrevocabile di proscioglimento, al provvedimento di archiviazione o alla  sentenza di non luogo a procedere.

IMPUGNAZIONI – CASSAZIONE – IN GENERE – Nuova formulazione degli art. 571 e 613 cod. proc. pen. – Applicabilità al ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento – Inammissibilità dell’impugnazione presentata dalla parte personalmente — Sussistenza.

Le Sezioni unite della Corte di cassazione, con sentenza del 21/12/2017 (dep. 23/02/2018) n. 8914, hanno affermato che, a seguito della modifica apportata dalla l. 23 giugno 2017, n.103, agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen., il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento non può essere proposto personalmente dalla parte, ma deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di Cassazione.

PROFESSIONISTI – MEDICI E CHIRUGHI -ART. 6 LEGGE 8 MARZO 2017, N.24 – ABROGAZIONE DELL’ART. 3, COMMA 1, D.L.13 SETTEMBRE 2012, N. 158, CONVERTITO IN LEGGE 8 NOVEMBRE 2012, N. 189 – INTRODUZIONE DELL’ART. 590 -SEXIESCOD. PEN. – INDIVIDUAZIONE DELLA DISCIPLINA PIÙ FAVOREVOLE – CRITERI INTERPRETATIVI. 

 Le Sezioni unite della Corte di cassazione, con sentenza  n. 8770/18, u.p. 21/12/2017, dep. 22/02/2018, hanno affermato che l’esercente la professione sanitaria risponde, a titolo di colpa, per morte o lesioni personali derivanti dall’esercizio dell’attività medico chirurgica: a) se l’evento si è verificato per colpa (anche “lieve”) da negligenza o imprudenza; b) se l’evento si è verificato per colpa (anche “lieve”) da imperizia quando il caso concreto non è regolato dalle raccomandazioni  delle linee-guida o dalle buone pratiche clinico assistenziali; c) se l’evento si è verificato per colpa (anche ” lieve”) da imperizia nella individuazione e nella scelta delle linee guida  o di buone pratiche clinico – assistenziali non adeguate alla specificità  del caso concreto; d) se l’evento si è verificato per colpa “grave” da imperizia nell’esecuzione di raccomandazioni di linee – guida o buone pratiche clinico – assistenziali adeguate, tenendo conto del grado di rischio da gestire  e delle speciali difficoltà dell’atto medico.

SICUREZZA PUBBLICA – MISURE DI PREVENZIONE – PROCEDIMENTO – CONFISCA SUCCESSIVA A SEQUESTRO – TERMINE PER IL DEPOSITO DEL PROVVEDIMENTO – ART. 24, COMMA 2, D. LGS. N. 159 DEL 2011 (TESTO ANTE L. N. 161 DEL 2017) – PROROGA – CONDIZIONI.

 La Quinta Sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 14/11/2017 (dep. 19/02/2018) n. 7884, pronunciandosi in materia di misure di prevenzione, ha affermato che la proroga del termine di un anno e sei mesi, prevista per il deposito del provvedimento di confisca successivo al sequestro di prevenzione dall’art. 24, comma 2, d. lgs. n. 159 del 2011, nel testo precedente alla modifica di cui alla legge n. 161 del 2017, deve essere motivata specificamente nelle sue ragioni giustificative, in relazione a ciascuna frazione temporale di sei mesi e non per il periodo complessivo massimo possibile di dodici mesi.

DELITTI CONTRO LA PERSONA – ATTI SESSUALI CON MINORENNE – ISTANZA DI REVOCA O SOSTITUZIONE DELLA MISURA CAUTELARE – OBBLIGO DI NOTIFICAZIONE ALLA PERSONA OFFESA O AL SUO DIFENSORE – SUSSISTENZA – RAGIONI.

La Terza Sezione, con provvedimento n. 5832 del 18 ottobre 2017 (dep. 8 febbraio 2018), pronunciando in tema di obbligo di notifica, alla persona offesa o al suo difensore, dell’istanza di revoca o sostituzione della misura cautelare ai sensi dell’art. 299, comma 2-bis, cod. proc. pen., ha ritenuto che detto obbligo sussista anche in relazione al reato di atti sessuali con minorenne, previsto dall’art. 609-quater cod. pen., giacché l’irrilevanza del consenso della vittima ai fini della configurabilità di detto reato ne determina la sussumibilità nel novero di quelli commessi con violenza alla persona.

PROCEDIMENTI SPECIALI – MESSA ALLA PROVA – MODIFICA DEL PROGRAMMA DI TRATTAMENTO DA PARTE DEL GIUDICE – DIFETTO DELLA PREVIA CONSULTAZIONE DELLE PARTI E DEL CONSENSO DELL’IMPUTATO – ILLEGITTIMITÀ – SUSSISTENZA.

La Terza Sezione, con sentenza n. 5784 del 26 ottobre 2017 (dep. 7 febbraio 2018), pronunciando in tema di sospensione del procedimento con messa alla prova, ha affermato che è illegittimo il provvedimento con cui il giudice modifichi il programma di trattamento elaborato ai sensi dell’art. 464-bis, comma 2, cod. pen. in difetto della previa consultazione delle parti e del consenso dell’imputato.

ORDINAMENTO PENITENZIARIO – REGIME EX ART. 41-BISORD. PEN. – RICHIESTA DI REVOCA ANTICIPATA – SILENZIO RIFIUTO – RECLAMO DEL DETENUTO AL TRIBUNALE DI SORVEGLIANZA – SUCCESSIVA EMISSIONE DI UN PROVVEDIMENTO DI RIGETTO DELLA P.A. – SOPRAVVENUTA CARENZA DI INTERESSE ALLA DECISIONE- ESCLUSIONE – RAGIONI.

La Prima Sezione della Corte di Cassazione, con sentenza del  12/9/2017 (dep. 5 febbraio2018), n. 5322, ha affermato che,  in sede di reclamo giurisdizionale introdotto dal detenuto avverso il silenzio-rifiuto formatosi sulla sua richiesta di revoca del regime differenziato ex art. 41-bisord. pen., l’emissione di un successivo provvedimento di rigetto della suddetta richiesta da parte del Ministro della Giustizia, non comporta la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, in quanto l’effetto devolutivo correlato all’impugnazione trasferisce al Tribunale di Sorveglianza il potere di decidere sulla domanda e di valutare gli argomenti addotti dal reclamante ai fini della revoca del regime differenziato.

ARMI – IN GENERE – RIMOZIONE DEL MIRINO – ALTERAZIONE DELL’ARMA EX ART. 3 DELLA LEGGE N. 110 DEL 1975 – ESCLUSIONE – RAGIONI. 

La prima sezione della corte di cassazione con sentenza n. 11284 del 2018, ha affermato che non costituisce alterazione dell’arma, ai sensi dell’art. 3 della legge 18 aprile 1975, n. 110, l’asportazione del mirino, in quanto consiste nella rimozione non di un elemento strutturale dell’arma, ma di una sua parte accessoria, utilizzabile anche su oggetti diversi dalle armi comuni da sparo.

PROVE – MEZZI DI PROVA – DOCUMENTI – PROVA DOCUMENTALE – COPIA – MANCANZA DI CERTIFICAZIONE DI CONFORMITÀ ALL’ORIGINALE – DISCONOSCIMENTO DA PARTE DELL’IMPUTATO – VALORE PROBATORIO – SUSSISTENZA.

La Prima sezione penale della corte, con sentenza n. 8736 del 2018, ha affermato che, un tema di prova documentale, qualunque documento legittimamente acquisito è soggetto alla libera valutazione da parte del giudice, assumendo valore probatorio, anche se privo di certificazione ufficiale di conformità e pur se l’imputato ne abbia disconosciuto il contenuto.

PROCEDIMENTI SPECIALI – GIUDIZIO ABBREVIATO – APPELLO – IN GENERE – GIUDIZIO ABBREVIATO – APPELLO – RINNOVAZIONE DELL’ISTRUTTORIA IN APPELLO – COMPATIBILITÀ – SUSSISTENZA – ASSOLUTA NECESSITÀ – NOZIONE.

La prima sezione penale, con sentenza n. 5117 del 2018, ha affermato che la celebrazione del processo nelle forme del rito abbreviato non impedisce al giudice di appello di disporre d’ufficio, a norma dell’art. 603, comma terzo, cod. proc. pen., la rinnovazione dell’istruzione ritenuta assolutamente necessaria per giungere alla coerente ricostruzione degli eventi ed alla logica riconduzione ad unità dei principali elementi indiziari.

ESECUZIONE (COD. PROC. PEN. 1988) – GIUDICE DELL’ESECUZIONE – PROCEDIMENTO – IN GENERE – SOSPENSIONE CONDIZIONALE DELLA PENA – APPLICABILITÀ IN SEDE ESECUTIVA – ECCEZIONALITÀ.

La prima sezione penale della Corte di cassazione, con sentenza n. 5126 del 2018, ha affermato che il potere del giudice dell’esecuzione di concedere la sospensione condizionale della pena non ha portata generale, ma, come prescrive l’art. 671, comma 3 cod. proc. pen., è strettamente connesso al riconoscimento del concorso formale o della continuazione.

ESECUZIONE – GIUDICE DELL’ESECUZIONE – COMPETENZA –  SENTENZA DI APPELLO CONFERMATIVA DELLA PRONUNCIA DI PRIMO GRADO – ANNULLAMENTO SENZA RINVIO DELLA SENTENZA DI APPELLO IN RELAZIONE AD UN CAPO – GIUDICE DELL’ESECUZIONE – INDIVIDUAZIONE –  GIUDICE DI PRIMO GRADO – RAGIONI.

La Prima sezione penale, con sentenza n. 5153 del 2018 ha affermato che, in tema procedimento di esecuzione, nel caso in cui la sentenza di appello, confermativa della decisione di primo grado, sia stata annullata senza rinvio dalla Corte di cassazione in relazione ad un solo capo, il giudice dell’esecuzione, in applicazione del principio espresso dall’art. 665, comma 2, cod. proc. pen., deve essere individuato nel giudice di primo grado, essendo rimasto immutato il rapporto esistente tra le decisioni di merito, cui è improntato il criterio per il riparto della competenza.

MISURE CAUTELARI – PERSONALI – ESTINZIONE – PROVVEDIMENTI IN CASO DI SCARCERAZIONE PER DECORRENZA DEI TERMINI – ESTINZIONE – PROVVEDIMENTI IN CASO DI SCARCERAZIONE PER DECORRENZA DEI TERMINI – SOPRAVVENUTA CONDANNA IN ALTRO PROCEDIMENTO PER APPARTENENZA AD ASSOCIAZIONE DI STAMPO MAFIOSO – RIPRISTINO DELLA CUSTODIA CAUTELARE – PRESUPPOSTI – PERICOLO DI FUGA – ATTUALITÀ E CONCRETEZZA – ACCERTAMENTO -NECESSITÀ.

La prima sezione penale, con sentenza n. 5155 del 2018, ha affermato che, in tema di ripristino della custodia cautelare, ai sensi dell’art. 307, comma 2, lett. b), cod. proc. pen., nei confronti del condannato per il delitto di associazione di tipo mafioso scarcerato per decorrenza dei termini, qualora intercorra un considerevole lasso di tempo tra l’emissione della misura e i fatti accertati, il giudice, pur nel perimetro cognitivo limitato alla verifica della sola sussistenza delle esigenze cautelari rispetto alla quale l’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. pone una presunzione relativa, ha l’obbligo di motivare puntualmente, su impulso di parte o d’ufficio, in ordine alla rilevanza del tempo trascorso sull’attualità e concretezza del pericolo di fuga. 

REATI CONTRO L’ORDINE PUBBLICO – DELITTI – ASSOCIAZIONE PER DELINQUERE – IN GENERE – ASSOCIAZIONE DI TIPO MAFIOSO – CONCORSO ESTERNO – SENTENZA DELLA CORTE EDU DEL 14 APRILE 2015 EMESSA NEL CASO CONTRADA CONTRO ITALIA – PORTATA GENERALE DEI PRINCIPI ESPRESSI – ESCLUSIONE.

La prima sezione penale, con sentenza n. 8661 del 2018, ha affermato che i principi affermati dalla sentenza della Corte EDU del 14 aprile 2015, emessa nel caso Contrada contro Italia, in ordine alla natura di fattispecie di creazione giurisprudenziale del concorso esterno in associazione mafiosa, non possono essere estesi a fattispecie diverse, in quanto, fermi restando gli obblighi di conformazione imposti dall’art. 46 CEDU, che operano limitatamente al caso di cui si controverte, il sistema penale nazionale è ispirato al modello della legalità formale in cui non solo non è ammissibile alcun reato di “origine giurisprudenziale”, ma la punibilità delle condotte illecite trova il suo fondamento nei principi di legalità e tassatività.

Segnalazione di Sergio Beltrani

[CLASSIFICAZIONE]

DIVIETO DI BIS IN IDEM

[RIFERIMENTI NORMATIVI]

Convenzione EDU, Protocollo addizionale n. 7, art. 4, § 1;

Codice di procedura penale, art. 649 c.p.p.

[SENTENZE SEGNALATE]

Cass. pen., Sez. II, sentenza 16.2.2018, dep. 23.5.2018, n. 23043, P.G. c. Gentile

Cass. pen., Sez. II, sentenza 20.6.2017, dep. 21.9.2017, n. 43435, P.G. c. Cataldo

Divieto di un secondo giudizio per lo stesso fatto – Procedimento penale avente ad oggetto fatto già sanzionato disciplinarmente – Ne bis in idem– Operatività – Esclusione – Fattispecie.

Abstract. La II sezione penale (sentenza n. 23043 del 16/02/2018, dep. 23/05/2018, allo stato non massimata), esaminando la possibile operatività del divieto di bis in idem tra procedimenti (e sanzioni) penali e procedimenti (e sanzioni) disciplinari, ha ritenuto (ribadendo principi già affermati dalla stessa Sezione con la sentenza n. 43435 del 20/06/2017, dep. 21/09/2017, non massimata) che il predetto divieto non è configurabile tra procedimento penale e procedimento disciplinare.

1. Nel caso esaminato dalla sentenza n. 23043/18 cit., il Tribunale territorialmente competente aveva dichiarato non doversi procedere nei confronti dell’imputato, in ordine al reato ascrittogli di danneggiamento aggravato, per ne bis in idem, in quanto per lo stesso fatto, egli – ristretto in carcere – aveva già subito un procedimento disciplinare ex art. 81, comma 2, d.P.R. n. 230 del 2000, all’esito del quale gli era stata irrogata,exartt. 39 Ord. penit. e 77 Reg. pen., la sanzione disciplinare dell’esclusione temporanea dall’attività comune.

Contro questa sentenza, il Procuratore Generale distrettuale aveva proposto ricorso per cassazione, denunciando violazione dell’art. 649 c.p.p., indebita essendo, a suo avviso, l’assimilazione della sanzione disciplinare irrogata ad una sanzione penale.

2. Il collegio hapremesso che, in ordine all’ambito del divieto di bis in idem (sancito, nel diritto interno, dall’art. 649 c.p.p., ed a livello convenzionale dall’art. 4, § 1, del Protocollo addizionale n. 7 alla Convenzione EDU), è di recente intervenuta la Corte EDU, Grande Chambre, sentenza 15 novembre 2016, ric. A. e B. c. Norvegia, che ha rigettato il ricorso di due contribuenti, i quali, per la medesima evasione fiscale, avevano riportato condanna in sede penale ed in sede amministrativa (ad una sanzione tributaria).

A fondamento della ritenuta esclusione – nel caso concreto – della dedotta violazione della predetta garanzia convenzionale, la Grande Chambre ha valorizzato seguenti elementi:

– l’agevole prevedibilità, secondo la normativa norvegese, del fatto che, in conseguenza dell’accertata evasione fiscale, potessero essere instaurati in danno dei ricorrenti due distinti procedimenti, finalizzati l’uno all’irrogazione della sanzione penale, l’altro di quella amministrativa (tributaria);

– la sostanziale contestualità dei due distinti procedimenti;

– l’intervenuto richiamo, nell’ambito del procedimento penale, dei fatti accertati nel procedimento amministrativo;

– l’intervenuta determinazione della sanzione penale irrogata in concreto tenendo conto anche della sanzione amministrativa (tributaria) già applicata ai ricorrenti.

2.1. Per tali ragioni, la Corte EDU ha conclusivamente ritenuto che, pur essendo stati formalmente celebrati in danno dei ricorrenti, per lo stesso fatto, due procedimenti, che avevano conclusivamente comportato l’irrogazione di due sanzioni, in concreto, i predetti procedimenti avevano costituito distinti segmenti di un medesimo, complesso, unitario iter giudiziario.

2.1.1. La citata decisione della Grande Chambre ha ribadito la necessità di fare riferimento, per qualificare la natura sostanziale delle sanzioni irrogabili per uno stesso fatto (costituente presupposto di operatività del divieto de quo) ed evitare che, per eludere il divieto, sanzioni sostanzialmente penali vengano qualificate (con una sorta di “frode delle etichette”) come formalmente amministrative dagli ordinamenti interni, ai cc. dd. “criteri Engel” (così definiti in riferimento alla sentenza che per prima li enunciò: Corte EDU, 8 giugno 1976, Engel c. Paesi Bassi):

– la qualificazione giuridica dell’infrazione nel diritto interno;

– la natura dell’infrazione o dell’illecito;

– il grado di severità della sanzione applicabile.

Trattasi di criteri rilevanti anche alternativamente, e che non devono, quindi, necessariamente concorrere.

2.1.2. La Grande Chambre ha, inoltre, ritenuto che la violazione del divieto di bis in idem è esclusa (e che, quindi, distinti procedimenti, finalizzati all’irrogazione di sanzioni penali ed amministrative per uno “stesso fatto”, possono essere portati entrambi a conclusione) quando tra essi sussista un «nesso materiale e temporale sufficientemente stretto».

In particolare, è configurabile l’esistenza di un nesso sufficientemente stretto dal punto di vista materiale tra due (o più) procedimenti aventi ad oggetto uno “stesso fatto”:

– se i diversi procedimenti perseguono scopi complementari e riguardano in tal modo, non soltanto in astratto ma anche in concreto, gli aspetti diversi dell’atto pregiudizievole per la collettività del quale si discuta;

– se il carattere misto dei procedimenti in questione sia una conseguenza prevedibile, sia in diritto che in pratica, dello stesso comportamento sanzionato;

– se i procedimenti in questione siano stati condotti in maniera da evitare per quanto possibile qualsiasi ripetizione nella raccolta e nella valutazione degli elementi di prova, soprattutto grazie ad una interazione adeguata tra le diverse autorità competenti, risultando che l’accertamento dei fatti compiuto in uno dei procedimenti è stato ripreso nell’altro;

– se la sanzione imposta all’esito del procedimento conclusosi per primo sia stata tenuta presente nell’ambito del procedimento che si è concluso per ultimo, in modo da non finire con il far gravare sull’interessato un onere eccessivo, rischio, quest’ultimo, che è meno suscettibile di presentarsi se esiste un meccanismo compensatorio concepito per assicurare che l’importo globale di tutte le pene pronunciate sia proporzionato.

Sotto il profilo strettamente temporale, inoltre, tale nesso è stato ritenuto configurabile quando tra i due procedimenti sussista anche un collegamento di natura cronologica; ciò non rende, peraltro, necessario, che i due procedimenti siano condotti simultaneamente dall’inizio alla fine.

2.1.3. Ha, pertanto, concluso che la celebrazione di distinti procedimenti e la conclusiva irrogazione di più sanzioni, aventi natura sostanzialmente penale, non violano necessariamente il divieto di bis in idem convenzionale, sancito dall’art. 4, Protocollo 7, Convenzione EDU, in quanto la previsione normativa di un doppio binario sanzionatorio – quando sussista tra i procedimenti un nesso sostanziale e temporale “sufficientemente stretto”, nei termini fin qui illustrati – si traduce in un sistema integrato che permette di affrontare i diversi aspetti dell’illecito in maniera prevedibile e proporzionata nel quadro di una strategia unitaria.

3. Nel caso esaminato dalla II Sezione, si poneva preliminarmente il problema di determinare la natura dei rapporti tra le decisioni della Corte EDU e l’interpretazione delle norme interne.

3.1. La II Sezione, in proposito, ha condiviso e ribadito quanto già affermato in argomento dalla stessa Sezione con la sentenza n. 43435 del 20.6.2017, dep. 21.9.2017, P.G. c. Cataldo, non massimata, sulla base di ampia disamina della giurisprudenza costituzionale (sentenze n. 348 del 2007; n. 311 del 2009; n. 317 del 2009; n. 113 del 2011; n. 49 del 2015) e di legittimità (Sez. un., sentenze n. 34472 del 2012; n. 41694 del 2012; n. 27620 del 2016), ovvero che:

<<Il giudice nazionale (anche di legittimità), nell’interpretazione delle norme interne, è vincolato dai soli orientamenti consolidati della Corte di Strasburgo. Il giudice nazionale non può disapplicare una norma interna per contrasto con una norma convenzionale come interpretabile secondo un orientamento consolidato della Corte di Strasburgo, ma ha l’onere di sollevare questione di costituzionalità della norma interna da disapplicare, per contrasto con l’art. 117, comma primo, della Costituzione, onde consentire alla Corte costituzionale (unica attributaria del relativo potere-dovere) di verificare «se la norma della Convenzione EDU, nell’interpretazione data dalla Corte europea, non si ponga in conflitto con altre norme conferenti della nostra Costituzione» (Corte cost., n. 311 del 2009), «ipotesi nella quale dovrà essere esclusa la idoneità della norma convenzionale a integrare il parametro considerato» (Corte cost., n. 113 del 2011), ovvero di valutare «come ed in qual misura il prodotto dell’interpretazione della Corte europea si inserisca nell’ordinamento costituzionale italiano. Infatti, la norma CEDU – nel momento in cui va ad integrare il primo comma dell’art. 117 Cost. – da questo ripete il suo rango nel sistema delle fonti, con tutto ciò che segue, in termini di interpretazione e bilanciamento, che sono le ordinarie operazioni cui questa Corte è chiamata in tutti i giudizi di sua competenza» (Corte cost., n. 317 del 2009)>>.

3.2. La citata sentenza n. 43435 del 2017 aveva anche evidenziato che

<<Il divieto dibis in idemsancito dall’art. 4, Prot. n. 7, Conv. EDU, nell’interpretazione della consolidata giurisprudenza della Corte di Strasburgo, ha natura processuale, non sostanziale, poiché consente l’applicazione, per lo “stesso fatto”, di più sanzioni, anche tutte da ritenersi sostanzialmente penali alla stregua dei criteri Engel, purché all’esito del medesimo procedimento, ovvero di procedimenti legati da un nesso sostanziale e temporale “sufficientemente stretto”>>.

La natura processuale, e non sostanziale, del divieto di bis in idem, già espressamente ritenuta dalla Corte costituzionale (sentenza n. 102 del 2016), è stata successivamente confermata anche dalla Corte EDU (Sez. IV, 13 giugno 2017, Simkus c. Lituania), in un caso nel quale il ricorrente lamentava di essere stato sottoposto ad un processo penale dopo che gli era stata inflitta una sanzione amministrativa per il medesimo fatto posto a fondamento dell’accusa: la Corte EDU ha ravvisato la denunciata violazione dell’art. 4, Prot. 7, Conv. EDU, perché le due procedure avevano ad oggetto essenzialmente lo “stesso fatto”, espressamente ritenendo priva di rilievo la circostanza che il ricorrente – all’esito del procedimento penale (conclusosi con la declaratoria di estinzione per prescrizione dei reati contestati) – non avesse riportato condanna alla sanzione penale, in quanto il divieto di bis in idem comporta che non si possa essere processati (non che non si possa essere condannati) due volte per lo “stesso fatto”.

D’altro canto, <<non si è mai dubitato che, all’esito del medesimo procedimento, per lo stesso fatto l’imputato possa riportare condanna ad una pena principale, ad una pena accessoria (anche particolarmente afflittiva) ed alla confisca per equivalente (la cui natura sanzionatoria può ritenersi ormai pacifica: Sez. U, sentenza n. 18374 del 31/01/2013, Rv. 255037)>> (Sez. II, sentenza n. 43435/17 cit.).

4. Mai la giurisprudenza di legittimità risulta aver ravvisato violazione del divieto di bis in idem con riferimento a procedimenti penali e disciplinari.

4.1. La giurisprudenza civile (Sez. un., sentenza n. 4004 del 29 febbraio 2016, Rv. 638596 – 01) ha, in un caso, ritenuto che il procedimento disciplinare nei confronti di un magistrato (nel caso di specie, incolpato di corruzione in atti giudiziari) può proseguire e condurre all’irrogazione della sanzione disciplinare (nel caso di specie, della rimozione) anche dopo il giudicato penale di condanna con pena accessoria dell’estinzione del rapporto d’impiego, senza violare il divieto di bis in idem, in considerazione della diversa natura della sanzione disciplinare e di quella (accessoria) penale: «nell’avere (…) diversa natura, ed in sintonia con il principio secondo cui “l’azione disciplinare è promossa indipendentemente (…) dall’azione penale relativa allo stesso fatto”, risiede la ragione dell’applicabilità congiunta delle due sanzioni. Per connotare la diversa natura della sanzione disciplinare rispetto alla pena accessoria è sufficiente ricordare che quest’ultima, come la generalità delle sanzioni penali, nel corso del tempo può estinguersi, in forza di amnistia (art. 151, primo comma, del codice penale) o per effetto della riabilitazione (art. 178 c.p.), laddove la permanenza degli effetti della sanzione disciplinare ne rivela, con evidenza nel caso della più severa di esse qual è la rimozione, la specifica afflittività>>.

4.1.1. In tema di giudizio disciplinare nei confronti dei professionisti (nella specie, a carico di un notaio: Sez. II, sentenza n. 2927 del 3 febbraio 2017, Rv. 643161 – 01), si è ritenuto che, nel caso in cui l’incolpato abbia già riportato condanna ad una sanzione penale per i medesimi fatti oggetto del procedimento disciplinare, non può ipotizzarsi la violazione del divieto di bis in idem, in quanto la sanzione disciplinare ha come destinatari gli appartenenti ad un ordine professionale ed è preordinata all’effettivo adempimento dei doveri inerenti al corretto esercizio dei compiti loro assegnati, sicché ad essa non può attribuirsi natura sostanzialmente penale.

4.2. La giurisprudenza penale (Sez. III, sentenza n. 36350 del 23 marzo 2015, Rv. 265636) ha, in una prima occasione, ritenuto manifestamente infondata l’eccezione di legittimità costituzionale dell’art. 649 c.p.p., sollevata per violazione degli artt. 24 e 117 Cost., quest’ultimo in relazione all’art. 4 Prot. n. 7 alla Convenzione EDU nella parte in cui non prevede l’applicazione del divieto di bis in idem anche quando, dopo un procedimento disciplinare davanti agli organi della giustizia sportiva conclusosi con l’applicazione di una sanzione, faccia seguito per lo stesso fatto l’attivazione di un procedimento penale.

In motivazione, premesso che si verteva in una materia (quella dei rapporti tra un illecito disciplinare di competenza della giustizia sportiva ed un illecito penale) mai esaminata dalla Corte di Strasburgo, e che, per la formulazione della questione di costituzionalità, sarebbe occorso il presupposto di una sentenza della Corte EDU che avesse preso posizione sul genere di illecito de quo(quello di cui agli artt. 1 e 6 del Codice di giustizia sportiva) e sulla natura giuridica della sanzione (formalmente) disciplinare in ipotesi inflitta, è stata esclusa la configurabilità della violazione del divieto di bis in idem per il rilievo che la sanzione disciplinare inflitta dagli organi della giustizia sportiva non ha nemmeno natura amministrativa, in quanto non esercita alcuna efficacia al di fuori dell’ordinamento di settore.

4.2.1. Una decisione (Sez. 2, sentenza n. 9184 del 15/12/2016, dep. 24/02/2017, Rv. 269237) ha ritenuto che non sussiste la preclusione all’esercizio dell’azione penaleexart. 649 c.p.p., quale conseguenza della già avvenuta irrogazione, per lo stesso fatto, di una sanzione formalmente amministrativa, ma sostanzialmente “penale”, ai sensi dell’art. 4 del Prot. n. 7 alla Convenzione EDU (come interpretato dalla sentenza della Corte EDU, Grande Chambre, 15.11.2016, A. e B. c. Norvegia), allorquando le due procedure risultino complementari, in quanto dirette al soddisfacimento di finalità sociali differenti, e determinino l’inflizione di una sanzione penale “integrata”, che sia prevedibile e nel complesso proporzionata al disvalore del fatto. In applicazione del principio, è stato disposto l’annullamento con rinvio della sentenza che aveva dichiarato non doversi procedere per il reato di danneggiamento aggravato (anche in quella occasione commesso da un detenuto nella Casa circondariale in cui era ristretto), sulla base della considerazione che l’imputato aveva già subìto la sanzione disciplinare della esclusione dalle attività in comune per cinque giorni.

Premesse la medesimezza del fatto e la natura sostanzialmente penale della sanzione disciplinare irrogata, è stata, in particolare, negata l’operatività, in concreto, del divieto di bis in idem, in considerazione della contiguità temporale dei distinti procedimenti (disciplinare e penale) cui l’interessato era stato separatamente sottoposto (anche se la sanzione disciplinare era stata applicata nell’immediatezza del fatto, mentre il procedimento penale, per effetto del disposto rinvio alla Corte d’appello, risultava ancora in corso circa quattro anni dopo).

4.2.2. Altra decisione (Sez. 6, sentenza n. 31873 del 09/05/2017, Rv. 270852) ha, successivamente, ritenuto che non integra una violazione del principio del “ne bis in idem” l’irrogazione, per un fatto corrispondente a quello oggetto di sanzione penale, di una sanzione disciplinare che, per qualificazione giuridica, natura e grado di severità non può essere equiparata a quella penale, secondo l’interpretazione data dalla sentenza emessa dalla Corte EDU il 4 marzo 2014 nella causa Grande Stevens c. Italia.

In applicazione del principio, la S.C. ha annullato la sentenza di non luogo a procedere in ordine al reato previsto dall’art. 341- bis c.p. (oltraggio a pubblico ufficiale), commesso da un detenuto, fondata sul presupposto che, per lo stesso fatto, fosse stata già inflitta all’imputato la sanzione disciplinare dell’ esclusione dall’attività in comune: l’indicata sanzione disciplinare non poteva, infatti, essere equiparata alle sanzioni penali previste per il predetto reato.

5. La sentenza n. 23043/18 della II Sezione ha evidenziato (come già la sentenza n. 43435/17 della stessa Sezione) che la Corte di Strasburgo, in materia di rapporti tra separati procedimenti finalizzati all’irrogazione di sanzioni penali e disciplinari, fin qui non ha mai affermato l’operatività del divieto di bis in idem sancito dall’art. 4 del Prot. n. 7 alla Conv. EDU.

5.1. Inparticolare, Sez. II, n.43435 del 2017, non massimata, aveva evidenziato che la Corte di Strasburgo aveva addirittura, in più occasioni, espressamente escluso l’operatività del divieto di bis in idem nella predetta materia:

<<12.1.1. Come dedotto dal Governo norvegese nel caso deciso dalla Corte EDU, Grande Chambre, sentenza 15 novembre 2016, caso A. e B. c. Norvegia (§ 67), dal rapporto esplicativo del Protocollo n. 7 risulta che il contenuto dell’art. 4 del Protocollo «è stato concepito per riguardare i procedimenti penalistricto sensu». Tale rapporto indicherebbe nel suo paragrafo 28 che non era sembrato necessario definire l’illecito come “penale” in quanto il contenuto dell’articolo 4, che contiene già i termini “penalmente” e “procedimento penale”, rendeva questa precisazione inutile nel testo stesso dell’articolo. Nel paragrafo 32, il rapporto sottolineerebbe che «l’articolo 4 del Protocollo n. 7 non vieta che si tengano procedimenti “di natura diversa (ad esempio un procedimento disciplinare, nel caso di un funzionario)”. Inoltre, l’articolo 6 e l’articolo 4 del Protocollo n. 7 perseguivano scopi diversi, se non addirittura opposti, dato che il primo aveva lo scopo di rafforzare le garanzie procedurali in materia penale».

12.1.2. La prospettazione non è stata contestata dallaGrande Chambre, ma si è rivelata improduttiva di conseguenze ai fini della decisione, perché il caso esaminato non riguardava sanzioni di natura disciplinare.

12.1.3. D’altro canto, in più occasioni laGrande Chambredella Corte EDU (sentenza 21 febbraio 1984, caso Ozturk c. Germania, § 53; sentenza 10 febbraio 2009, caso Sergey Zolotukhin c. Russia, § 55), ai fini dell’attribuzione della natura sostanzialmente penale ad una sanzione formalmente non penale, ha evidenziato, quale elemento atto ad incidere negativamente sulla configurabilità del terzo dei criteri Engel (gravità delle conseguenze in cui l’incolpato può incorrere in conseguenza della commissione dello “stesso fatto” costituente oggetto di due distinti procedimenti), che la sanzione “sostanzialmente penale” si caratterizza per la circostanza di essere diretta alla generalità dei consociati («towards all citizens rather than towards a group possessing a special status»; la prima delle sentenze citate precisa, inoltre, «in the manner, for example, of disciplinary law»). In tal modo, risulta, all’evidenza, da escludere, per converso, la possibilità di attribuire natura sostanzialmente penale alle sanzioni disciplinari, in quanto esse sono valide ed efficaci soltanto all’interno di una ristretta cerchia di consociati, e fino a che il soggetto sanzionato ne faccia parte>>.

5.2. Questa ricostruzione degli orientamenti della Corte di Strasburgo è stata condivisa e ribadita  dalla sentenza n. 23043 del 2018.

6. Tutto ciò premesso, l’impugnato proscioglimento è stato ritenuto illegittimo per due ordini di ragioni.

6.1.La giurisprudenza della Corte EDU e quella di legittimità sono sostanzialmente concordi nell’escludere la configurabilità dei presupposti di operatività del divieto di bis in idem tra procedimento penale e procedimento disciplinare, <<poiché quest’ultimo può comportare unicamente l’applicazione di sanzioni mai sostanzialmente penali, in quanto conseguenti alla violazione di regole di comportamento valevoli unicamente nell’ambito di una cerchia ristretta di soggetti, ma non anche della generalità dei consociati, essendo finalizzate unicamente a regolare l’ordinato svolgersi dei reciproci rapporti in determinati contesti e/o settori. Pur facendo applicazione dei “criteri Engel”, alla sanzione disciplinare de qua non può essere attribuita natura sostanzialmente penale, in particolare quanto alla sua “gravità”, decisivamente condizionata, in senso negativo, dal fatto che detta sanzione esercita efficacia afflittiva soltanto nel contesto carcerario e fino a che il soggetto sanzionato ne faccia parte, ma non esercita alcuna efficacia al di fuori di tale contesto>> (Sez. II, n. 43435 del 2018; nei medesimi termini si è espressa anche Sez. II, n . 23043 del 2018).

6.1.1. Nel caso in esame, inoltre, la sanzione disciplinare già applicata all’imputato – tenuto conto delle sue specifiche connotazioni – è stata ritenuta priva di quei caratteri di marcata afflittività che potrebbero indurre l’interprete a qualificarla, in concreto, come sanzione di natura “sostanzialmente penale”.

6.2.Infine, <<l’espresso riferimento operato dall’art. 649 c.p.p. – come presupposto del divieto di bis in idem nel diritto interno – all’esistenza di una sentenza o di un decreto (penale) di condanna divenuti irrevocabili (non anche di una decisione sanzionatoria irrevocabile di natura amministrativa) avrebbe comunque reso necessario – in ipotesi – sollevare questione di legittimità costituzionale dell’art. 649 c.p.p. per contrasto con l’art. 117, comma 1, Cost., assumendo, quale norma interposta, quella di cui all’art. 4 del Protocollo n. 7 cit.; il giudice nazionale non è, infatti, legittimato a disapplicare immediatamente la disposizione, poiché in tal modo egli spoglierebbe la Corte costituzionale delle sue esclusive prerogative quanto alla valutazione dell’eventuale conflitto tra la predetta norma convenzionale ed altre norme conferenti della nostra Costituzione ed alla valutazione sul come ed in qual misura il prodotto dell’interpretazione della Corte europea si inserisca nell’ordinamento costituzionale italiano. Invero, le regole proprie di una procedura amministrativa sanzionatoria non possono essere equiparate a quelle che regolano la cognizione penale (peraltro assistita da principi e garanzie molto più ampi), se non sacrificando il principio di “irretrattabilità dell’azione penale”, sancito dall’art. 112 Cost., per privilegiare – in ipotesi – l’azione precedentemente (come nel caso di specie) avviata da un organo amministrativo, in tal modo violando, altresì, il principio di “soggezione alla legge”, sancito dall’art. 101, comma 2, Cost., «per l’effetto di disapplicazione di una norma penale sul cui carattere imperativo sarebbe destinato a prevalere, per la sua anteriorità, il definitivo acertamento in altra e meno garantita sede di giudizio, di un fatto illecito ritenuto “sostanzialmente” penale». D’altro canto, questa Corte ha già chiarito che la non procedibilità ex art. 649 c.p.p. «consegue alla preclusione determinata dalla consumazione del potere già esercitato dal P.M.» (Sez. un., sentenza n. 34655 del 28/06/2005, Rv. 231800) e «si delinea all’esito di una valutazione che presuppone, e richiede, la preventiva disamina del contenuto di un provvedimento “tipico” emesso dal giudice, non certo da un’autorità amministrativa». Trattasi di ostacoli insormontabili per il giudice (di merito, come di legittimità), che potrebbero essere superati (non in via d’interpretazione bensì) soltanto attraverso la proposizione di una questione di legittimità costituzionale dell’art. 649 c.p.p. per contrasto con l’art 117, comma primo, Cost., assumendo quale norma interposta quella di cui all’art. 4 del Prot. 7 alla Conv. EDU , secondo l’interpretazione consolidata che ne fornisca, in ipotesi la Corte di Strasburgo (che, peraltro, come premesso, non si è mai pronunciata con specifico riferimento al caso in esame)>> (Sez. II, n. 43435 del 2018; anche in ordine a questo profilo, si è espressa nei medesimi termini Sez. II, n. 23043 del 2018).

a cura di Luigi Giordano

REATI CONTRO LA PERSONA – Omicidio stradale e lesioni personali stradali gravi o gravissime– Guida in stato di ebbrezza alcolica o di alterazione psico-fisica per assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope – Qualificazione – Circostanza aggravante – Contravvenzione di cui all’art. 186, comma 2 e 2-bis, D. Lgs. n. 285 del 1992 – Concorso – Esclusione – Ragioni.

La Quarta Sezione, con sentenza n. 26857 del 29 maggio 2018 (dep. 12 giugno 2018), ha affermato che la condotta di guida in stato di ebbrezza alcolica, ovvero di alterazione psico-fisica conseguente all’assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope, costituisce circostanza aggravante dei delitti – introdotti dalla legge 23 marzo 2016, n. 41 – di omicidio stradale e di lesioni personali stradali gravi o gravissime, dovendosi conseguentemente escludere, in applicazione della disciplina del reato complesso, che gli stessi possano concorrere con la contravvenzione di cui all’art. 186, comma 2 e 2-bis, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285.

REATI CONTRO IL PATRIMONIO –  Autoriciclaggio–  Art.  648 ter 1, comma quarto, cod. pen. – Clausola di non punibilità – Ambito di operatività – Indicazione.

In tema di autoriciclaggio, la Seconda sezione penale, con sentenza n. 30399 del 07/06/2018, dep. il 05/07/2018, ha affermato che, la disposizione di cui all’art. 648 ter 1, comma quarto, cod. pen., che esclude la punibilità nel caso in cui il denaro, i beni o le altre utilità vengano destinate alla mera utilizzazione o al godimento personale, deve essere interpretata nel senso per cui l’agente può andare esente da responsabilità esclusivamente se utilizzi e goda dei beni provenienti dal delitto presupposto in modo diretto, senza compiere su di essi alcuna operazione atta ad ostacolare concretamente l’identificazione della loro provenienza delittuosa. 

SICUREZZA PUBBLICA – MISURE DI PREVENZIONE – SORVEGLIANZA SPECIALE– Divieto di partecipazione a pubbliche riunioni – Reato di violazione degli obblighi inerenti alla sorveglianza speciale – Esclusione – Ragioni – Fattispecie.

La Prima Sezione penale della Corte di cassazione, con sentenza n. 31322 del 9/4/2018, dep. il 10/7/2018, ha ritenuto che l’inosservanza della prescrizione del divieto di “partecipare a pubbliche riunioni” da parte del soggetto sottoposto alla sorveglianza speciale, non configura il reato previsto dall’art. 75, comma secondo, D.Lgs. n. 159 del 2011,  poiché la nozione di “pubblica riunione” rivela un deficit di determinatezza e tassatività della fattispecie penale. (Principio affermato in tema di condotta di chi si reca allo stadio per assistere ad una partita di calcio).

FINANZE E TRIBUTI – IN GENERE – Reato di omesso versamento di ritenute certificate – Art. 10 bis D.Lgs. n. 74 del 2000 come modificato dall’art. 7 del D.Lgs. n. 158 del 2015 – Fatti pregressi – Prova del rilascio ai sostituiti delle certificazioni attestanti le ritenute effettivamente operate – Dichiarazione Mod. 770 – Rilevanza.

Le Sezioni Unite della Corte di cassazione, con sentenza del 22/03/2018 (dep.1/6/2018), n.24782, con riferimento all’art.10-bis d.lgs. n.74 dl 2000, nella formulazione anteriore alle modifiche apportate dal d.lgs. n.158 del 2015, hanno affermato che la dichiarazione modello 770 proveniente dal sostituto di imposta non può essere ritenuta di per sé sola sufficiente ad integrare la prova dell’avvenuta consegna al sostituto della certificazione fiscale.

PARTITI POLITICI – ILLECITO FINANZIAMENTO – Reato di cui all’art. 7 della l. n. 195/74 – Utilizzazione di contributi erogati da Consiglio regionale ai gruppi consiliari a scopo di finanziamento dei partiti di riferimento – Sussistenza.

In tema di illecito finanziamento dei partiti politici, la Corte di cassazione, Sezione Sesta, con sentenza del 29/03/2018 (dep. 29/05/2018), n. 24158, ha affermato che il reato previsto dall’art. 7, commi 1 e 3, l. 2 maggio 1974, n. 195, è integrato nel caso in cui i contributi erogati dal Consiglio regionale, quale organo della P.A., ai gruppi consiliari siano utilizzati a scopo di finanziamento, diretto o indiretto, dei partiti di riferimento dei gruppi stessi. 

MISURE CAUTELARI – PERSONALI – PROVVEDIMENTI – ORDINANZA DEL GIUDICE – REQUISITI – MOTIVAZIONE – Legge n. 47 del 2015 – Modifiche in tema di motivazione delle ordinanze cautelari – Requisiti – Motivazione redatta con la tecnica del c.d. copia – incolla della richiesta del pubblico ministero – Accertamento dell’autonomia della valutazione – Accoglimento parziale di una richiesta cautelare cumulativa – Insufficienza – Ragioni.

La Sezione Sesta, con sentenza n. 31370 del 19 giugno 2018 (dep. 10 luglio 2018), ha affermato che, in tema di misure cautelari personali, la necessità di un’autonoma valutazione da parte del giudice delle esigenze cautelari e dei gravi indizi di colpevolezza, richiesta dall’art. 292, comma primo, lett. c), cod. proc. pen., così come modificato dalla legge 16 aprile 2015, n. 47, non può ritenersi assolta quando l’ordinanza accolga la richiesta del P.M. solo per talune imputazioni cautelari ovvero solo per alcuni indagati, in quanto il parziale diniego opposto dal giudice o la diversa graduazione delle misure non costituiscono, di per sé, indice di una valutazione critica, e non meramente adesiva, della richiesta cautelare, dovendo la  valutazione essere espressa in relazione alla specifica posizione oggetto di giudizio, rispetto alla quale detto requisito della motivazione è previsto a pena di nullità rilevabile anche di ufficio.

MISURE CAUTELARI PERSONALI – MISURA INTERDITTIVA DELLA SOSPENSIONE DALL’ESERCIZIO DELLA PROFESSIONE MEDICA – Reato di omicidio colposo nell’esercizio della professione medica – Pericolo di reiterazione di delitti della stessa specie.

La Quarta Sezione della Corte di Cassazione, con sentenza del 3/05/2018 (dep. 14/06/2018), n. 27420, pronunciandosi in tema di sospensione dall’esercizio della professione medica applicata in relazione ad un reato di omicidio colposo, ha affermato che è possibile formulare la prognosi di reiterazione della condotta criminosa in considerazione delle caratteristiche della struttura in cui opera il sanitario e della condotta tenuta nel caso concreto, nella specie consistita nella pervicace prescrizione di terapia omeopatica, in assenza di significativi miglioramenti delle condizioni del paziente, poi deceduto, e nonostante l’inutile decorrenza del periodo di cinque giorni indicato dai protocolli medici per il passaggio alla terapia tradizionale.

REATO – CAUSE DI ESTINZIONE – Ordinanza di sospensione del procedimento con messa alla prova – Revoca ex art. 168-quater cod. pen. – Discrezionalità limitata  – Commissione di un ulteriore reato durante il periodo di prova – Valutazione del giudice del sub-procedimento – Possibilitá – Contenuto.

La Sesta Sezione penale della Corte di cassazione, con sentenza n. 28826 del 23 febbraio 2018 (dep. 21 giugno 2018), ha affermato che, in presenza di una delle ipotesi contemplate dall’art. 168-quater cod. pen., il giudice, al fine di disporre la revoca della sospensione del procedimento con messa alla prova, è titolare di uno spazio di discrezionalità, limitato al solo apprezzamento dei presupposti di legge, che gli impone uno specifico onere di motivazione dell’ordinanza emessa ai sensi dell’art. 464-octies cod. proc. pen, censurabile in sede di ricorso per cassazione. Con specifico riguardo all’ipotesi di revoca di cui al n. 2 dell’art. 168-quater cod. pen., la Corte ha aggiunto che spetta al giudice del sub-procedimento verificare che la “commissione” del fatto – reato determinante la revoca del beneficio sia provata in termini di elevata probabilità, attraverso una delibazione della serietà dell’accusa compiuta sulla scorta di una solida base cognitiva, senza che sia necessario attendere la definizione con sentenza irrevocabile dell’autonomo procedimento relativo a detto illecito.

PARTE CIVILE – SPESE – Impugnazione – Rinuncia da parte dell’imputato – Rifusione delle spese sostenute dalla parte civile – Esclusione – Condizioni.

La Quinta Sezione penale della Corte di cassazione, con sentenza del 7 maggio 2018 (dep. 27 giugno 2018), n. 29472, ha affermato che, pur non essendo previsto l’obbligo dell’imputato di notificare la rinuncia all’impugnazione alla parte civile, è comunque suo onere comunicare tempestivamente a questa tale volontà, allo scopo di impedire l’espletamento dell’attività defensionale, normalmente compiuta a seguito della notifica del ricorso, i cui costi devono altrimenti  essere rimborsati anche nel caso di rinuncia alla impugnazione. 

IMPUGNAZIONI – SENTENZA DI NON LUOGO A PROCEDERE – Ricorso “per saltum” – Inammissibilità.

La Quarta Sezione della Corte di Cassazione, con sentenza del 09/05/2018 (dep. 15/06/2018), n. 27526, ha affermato che, ai sensi dell’art. 428 cod. proc. pen., come modificato dalla l. 23 giugno 2017, n. 103,  avverso la sentenza di non luogo a procedere non è ammissibile il ricorso “per saltum”.

IMPUGNAZIONI  – Sentenza ex art. 599 bis cod. proc. pen. – Modifica introdotta dalla legge 23 giugno 2017, n. 103 – Motivi proponibili con ricorso per cassazione – Individuazione.

La Seconda Sezione della Corte di cassazione, con sentenza n. 1359 del 01/06/2018, dep. il 09/07/2018, ha affermato che avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen. – introdotto dall’art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n.103 –  le uniche doglianze proponibili con il ricorso per cassazione  sono  quelle relative alla formazione della volontà della parte di accedere al c.d. concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili quelle  riguardanti i motivi rinunciati ovvero relative alla mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

IMPUGNAZIONI – CASSAZIONE – Provvedimento con cui il giudice dell’esecuzione rimette le parti innanzi al giudice civile per la risoluzione della controversia in materia di proprietà delle cose in sequestro – Inammissibilità del ricorso – Ragioni.

La Prima Sezione penale della Corte di cassazione, con sentenza n. 31088 del 25/6/2018, dep. il 9/7/2018, ha ritenuto inammissibile il ricorso avverso il provvedimento con cui il giudice dell’esecuzione rimette le parti innanzi al giudice civile per la risoluzione della controversia in materia di proprietà delle cose in sequestro, data la natura non decisoria bensì meramente ordinatoria della statuizione.

a cura di Luigi Giordano

Fonti del diritto  – Successione di leggi – Disciplina sanzionatoria sopravvenuta più sfavorevole – Condotta posta in essere interamente prima della entrata in vigore della suddetta legge – Evento verificatosi sotto la vigenza della nuova norma – Disciplina applicabile – Fattispecie.

Le Sezioni unite, con la sentenza del 19 luglio 2018 (dep. 24 settembre 2018), n. 40986, Pittalà, hanno affermato che, in tema di successione di leggi penali, nel caso in cui l’evento del reato intervenga nella vigenza di una legge penale più sfavorevole rispetto a quella in vigore al momento in cui è stata posta in essere la condotta, deve trovare applicazione la legge vigente al momento della condotta. (Nella specie la Corte ha annullato la sentenza di patteggiamento con cui era stata applicata la pena più severa introdotta dalla norma incriminatrice dell’omicidio stradale di cui all’art. 589-bis cod. pen., entrata in vigore medio tempore, prima della verificazione dell’evento lesivo).

Reato continuato – Reati puniti con pene eterogenee – Configurabilità – Pena – Determinazione – Aumento della pena prevista per la violazione più grave – Criteri di determinazione.

Le Sezioni Unite della Corte di cassazione, con la sentenza del 21/06/2018  (dep. 24/09/2018), n. 40983, hanno affermato i seguenti principi di diritto:

– La continuazione, quale istituto di carattere generale, è applicabile in ogni caso in cui più reati siano stati commessi in esecuzione del medesimo disegno criminoso, anche quando si tratti di reati appartenenti a diverse categorie e puniti con pene eterogenee.

– Nei casi di reati puniti con pene eterogenee (detentive e pecuniarie) posti in continuazione, l’aumento di pena per il reato satellite va comunque effettuato secondo il criterio della pena unitaria progressiva per moltiplicazione, rispettando, tuttavia, per il principio di legalità della pena e del favor rei, il genere della pena prevista per il reato satellite, nel senso che l’aumento della pena detentiva del reato più grave andrà ragguagliato a pena pecuniaria ai sensi dell’art. 135 cod. pen.

Reato – Estinzione (cause di) – Prescrizione – Recidiva reiterata – Rilevanza sul termine di prescrizione.

La Quinta Sezione della Corte di cassazione, con la sentenza del 13/07/2018 (dep. 09/10/2018) n. 45341, pronunciandosi in tema di recidiva reiterata, ha affermato che essa, a differenza dell’aumento di pena che può variare dalla metà ai due terzi, comporta sempre il prolungamento del termine di prescrizione di due terzi, ai sensi dell’art. 161 comma 2, cod. pen. 

Delitti contro la personalità dello Stato – Associazione con finalità di terrorismo – Cellula servente rispetto ad un’organizzazione terroristica internazionale – Rilevanza penale – Condizioni.

La Sesta Sezione, con la sentenza n. 40348 del 23 febbraio 2018 (dep. 11 settembre 2018), ha affermato che, ai fini della configurabilità del reato di cui all’art. 270-bis cod. pen. con riferimento a cellule serventi rispetto ad un’organizzazione terroristica internazionale, è necessaria la prova di un legame effettivo tra le prime e la seconda, pur non essendo richiesto che il singolo gruppo locale sia direttamente impegnato in attività terroristiche.

Reato di istigazione al suicidio – Qualificazione come reato commesso con violenza morale contro la persona – Configurabilità – Conseguenze in materia di archiviazione.

La Sezione Quinta, con la sentenza n. 48360 del 17/09/2018 (dep.23/10/2018), ha affermato che il reato di istigazione al suicidio rientra tra quelli commessi con violenza morale contro la persona, poiché l’istigazione rappresenta una forma subdola di coartazione della volontà altrui, per cui la richiesta di archiviazione deve essere notificata alla persona offesa ai sensi dell’art. 408, comma 3, cod. proc. pen.

Resistenza a pubblico ufficiale – Condotta di violenza o minaccia nei confronti di più pubblici ufficiali o incaricati di pubblico servizio – Concorso formale di reati – Configurabilità.

Le Sezioni Unite Penali della Corte di cassazione, con la sentenza n. 40981 del 22/02/2018 (dep. 24/09/2018), hanno affermato che in tema di resistenza a pubblico ufficiale, integra il concorso formale di reati, ai sensi dell’art. 81, comma primo, cod. pen., la condotta di chi usa violenza o minaccia per opporsi a più pubblici ufficiali o incaricati di pubblico servizio mentre compiono un atto del proprio ufficio o servizio.

Reato urbanistico e paesaggistico  – Sentenza di non punibilità per particolare tenuità del fatto  – Ordine di rimessione in pristino e ordine di demolizione – Possibilità – Esclusione – Ragioni.

La Terza Sezione, con sentenza n. 48248 del 10/05/2018 (dep.23/10/2018) ha affermato, con riferimento a reato urbanistico (art. 44 d.P.R. n.380/2011) e paesaggistico (art. 181 D.lgs. n.42/2004), che il giudice pronunciando sentenza di non punibilità ai sensi dell’art. 131-bis cod. pen., non può ordinare la rimessione in pristino dello stato dei luoghi o la demolizione delle opere abusive, in quanto non è configurabile il presupposto della sentenza di condanna,  malgrado vi sia un accertamento di responsabilità dell’imputato.

Reato ex art. 5 D.Lgs n. 74 del 2000 – Servizio di trasporto pubblico urbano con offerta di servizi turistici-ricreativi – Operazioni esenti dall’IVA ex art. 10, comma 1, n. 14 del d.p.r. n. 633 del 1972 – Esclusione – Ragioni.

La Terza Sezione della Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46715 del 28 marzo 2018,  dep. il 15 ottobre 2018, ha affermato, in tema di configurabilità del reato di omessa dichiarazione IVA, che la prestazione di trasporto pubblico urbano con contestuale offerta anche di servizi con finalità turistico-ricreative (animazione a bordo, somministrazione di bevande, biglietto di ingresso nelle strutture da visitare), non fruisce del regime di esenzione dall’IVA di cui all’art. 10, comma 1, n. 14 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, poiché tali servizi non possono considerarsi accessori o secondari al trasporto, avendo una loro autonoma utilità. 

Reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale – Responsabilità dei sindaci per omesso controllo sull’operato degli amministratori di una s.r.l. – Potere di segnalare al tribunale le irregolarità di gestione ex art. 2409 cod. civ.  – Sussistenza.

La Sezione Quinta, con la sentenza n. 44107 del 11/05/2018 (dep. 04/10/2018) ha affermato che, nell’ipotesi di reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale, i componenti del collegio sindacale di una società a responsabilità limitata possono segnalare al tribunale le irregolarità di gestione degli amministratori ai sensi dell’art. 2409 cod. civ.  

Reato di cui all’art. 12, comma primo, del D.Lgs. n. 286 del 1998 – Natura circostanziale delle fattispecie di cui al comma terzo – Sussistenza – Ragioni.

Le Sezioni Unite Penali della Corte di cassazione, con la sentenza n. 40982 del 21/06/2018 (dep. 24/09/2018), hanno affermato, in tema di disciplina dell’immigrazione, che le fattispecie disciplinate dall’art. 12, comma 3, D.Lgs. 25 luglio 1998, n. 286, non costituiscono figure autonome di reato, bensì circostanze aggravanti del reato di pericolo di cui all’art. 12, comma 1, del medesimo D.Lgs., poiché si pongono in rapporto di specialità “per aggiunta” con riferimento a fatti che accentuano la lesività della condotta base.

Sequestro  – Reato tributario – Sequestro di conti correnti funzionale alla confisca – Società dichiarata fallita antecedentemente all’emissione del sequestro – Legittimità  – Esclusione- Ragione.

La Terza Sezione della Corte di Cassazione, con la sentenza  n. 45574 del 29/05/2018, dep. il 10/10/2018, ha affermato che è illegittimo il sequestro preventivo, funzionale alla confisca per equivalente del profitto derivante da un reato tributario, delle somme giacenti sui conti correnti intestati alla curatela di una società dichiarata fallita antecedentemente all’emissione della misura cautelare reale, in quanto, a seguito dell’apertura della procedura concorsuale, il fallito è privato del potere di disporre e amministrare i propri beni.

Misure cautelari reali  – Mancata richiesta di riesame – Esercizio del diritto all’appello in assenza di fatti sopravvenuti – Ammissibilità.

Le Sezioni Unite Penali della Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46201 del 31/05/2018, dep. il 11/10/2018, hanno stabilito che, anche in caso di mancata tempestiva proposizione da parte dell’interessato della richiesta di riesame avverso il provvedimento applicativo di una misura cautelare reale, resta intangibile il diritto all’appello  ex dell’art. 322-bis cod. proc. pen., in quanto la mancata richiesta di riesame non preclude la revoca della misura cautelare per la mancanza delle condizioni di applicabilità della stessa, seppur in assenza di fatti sopravvenuti.

Indagini preliminari – Chiusura delle indagini – Archiviazione – Provvedimento con cui il G.i.p. dispone l’imputazione coatta per un reato diverso da quello oggetto della richiesta di archiviazione – Atto abnorme – Ricorribilità per cassazione.

Le Sezioni Unite della Corte di cassazione, con la sentenza del 22/03/2018  (dep. 24/09/2018), n. 40984, hanno affermato che  è ricorribile per cassazione, anche dalla persona sottoposta ad indagine, il provvedimento del giudice per le indagini preliminari che, non accogliendo la richiesta di archiviazione, ordini, ai sensi dell’art. 409, comma 5, cod. proc. pen., al pubblico ministero di formulare l’imputazione per un reato diverso da quello oggetto della richiesta, trattandosi di atto abnorme. 

Procedimenti speciali – Patteggiamento – Sentenza – In genere – Sentenza emessa a norma dell’art. 448, comma primo, cod. proc. pen. – Deposito della motivazione contestualmente alla pronuncia – Necessità – Sussistenza – Termine di impugnazione – Decorrenza.

Le Sezioni unite, con la sentenza del 19 luglio 2018 (dep. 24 settembre 2018), n. 40986, Pittalà, hanno affermato che la motivazione della sentenza di applicazione della pena su richiesta deve essere depositata contestualmente alla sua pronuncia e, in caso di mancato deposito contestuale, anche per l’irrituale indicazione in dispositivo di un termine a tale scopo, il termine di quindici giorni per l’impugnazione della sentenza pronunciata in camera di consiglio, ai sensi degli artt. 585, comma primo, lett. a), e 585, comma secondo, lett. a), cod. proc. pen., decorre – esclusa qualsiasi nullità della sentenza stessa ed indipendentemente dall’osservanza del predetto termine – dall’ultima notificazione o comunicazione dell’avviso di deposito del provvedimento.

Prove – Chiamata di correo – Riscontri esterni – Appartenente ad associazione di stampo mafioso – Prova dei reati-fine- Necessità di riscontri individualizzati e relativi allo specifico fatto contestato – Sussistenza.

La Corte di cassazione, Sezione Sesta, con la sentenza del 11/07/2018 (dep. 10/10/2018), n. 45733, si è pronunciata nel procedimento “stralcio” sulla strage di via Palestro a Milano, attuata per finalità di terrorismo ed eversione dell’ordine costituzionale, confermando l’assoluzione di uno dei presunti concorrenti, in considerazione della ritenuta assenza di riscontri individualizzanti sulla cui base collegare la partecipazione dell’associato allo specifico episodio criminoso posto in essere dal sodalizio criminale.

Processo penale – Giudizio di rinvio dinanzi al giudice civile ex art. 622 cod. proc. pen. – Oggetto e limiti – Prova inutilizzabile nel giudizio penale – Identico regime in quello civile – Ragioni.

La Sesta Sezione, con la sentenza n. 43896 dell’8 febbraio 2018 (dep. 3 ottobre 2018), ha affermato che il giudizio di rinvio avanti al giudice civile in seguito a sentenza della Corte di cassazione in sede penale ex art. 622 cod. proc. pen. costituisce uno sviluppo della decisione di annullamento, nei limiti della quale detto giudice è chiamato a compiere il riesame della controversia, con la conseguenza che la prova ritenuta inutilizzabile nel giudizio penale non può essere utilizzata neppure in quello civile, diversamente realizzandosi una sostanziale violazione dell’accertamento compiuto dal giudice penale.

SICUREZZA PUBBLICA – MISURE DI PREVENZIONE – Revoca o modifica delle prescrizioni – Competenza funzionale del giudice che ha emesso la misura – Sussistenza – Modifiche introdotte dalla l. n. 161 del 2017 – Irrilevanza – Ragioni.

La Prima Sezione della Corte di Cassazione, con la sentenza n. 39905 del 17 luglio 2018 (dep. 4 settembre 2018), ha affermato che, anche dopo le modifiche introdotte all’art. 5 del Codice antimafia dalla l. 17 ottobre 2017, n. 161, la competenza funzionale a provvedere sulla richiesta di revoca o di modifica delle prescrizioni inerenti ad una misura di prevenzione spetta all’organo giurisdizionale che ha emesso il relativo provvedimento, pur se diverso dal Tribunale distrettuale, a nulla rilevando che la richiesta sia successiva all’entrata in vigore della novella, atteso che la stessa non dà luogo ad un nuovo procedimento da attribuirsi alla cognizione del predetto Tribunale, ma attiene alla fase di esecuzione di un provvedimento già adottato, che resta disciplinata dall’art. 11, comma 2, d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159.

Abstract

[CLASSIFICAZIONE]

PROVE (COD. PROC. PEN. 1988) – MEZZI DI RICERCA DELLA PROVA – SEQUESTRI – OGGETTO – Cose costituenti corpo di reato – Decreto di sequestro – Decreto di convalida di sequestro – Motivazione sul presupposto del fine concretamente perseguito per l’accertamento dei fatti – Necessità.

[RIFERIMENTI NORMATIVI]

Costituzione: art. 42

CEDU: art. 1, Protocollo addizionale n. 1

Codice di procedura penale: artt. 253-261, 618 comma 1-bis;

Altri riferimenti normativi: d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, art. 44.

[SENTENZA SEGNALATA]

Cass., Sez. Un., n. 36072 del 27/07/2018

Abstract

La sentenza n.36072/2018 resa dalle Sezioni Unite penali della Corte di Cassazione, nel dare continuità all’indirizzo – già affermato da Sez. U, n. 5876 del 28/01/2004 – dep. 13/02/2004, P.C. Ferazzi in proc.Bevilacqua, Rv. 226711 – per cui il decreto di sequestro (così come il decreto di convalida di sequestro) probatorio, anche ove abbia ad oggetto cose costituenti corpo di reato, deve contenere una specifica motivazione sulla finalità̀ perseguita per l’accertamento dei fatti, lo ha ritenuto pienamente in linea con i parametri costituzionali e convenzionali, in particolare sottolineando come la portata precettiva degli artt. 42 Cost. e 1 del primo Protocollo addizionale della Convenzione Edu richiede che le ragioni probatorie del vincolo di temporanea indisponibilità della cosa, anche quando la stessa si identifichi nel corpo del reato, siano esplicitate nel provvedimento giudiziario con adeguata motivazione, ciò al fine di garantire il rispetto del principio di proporzionalità rispetto a tutte le misure che incidono su diritti reali, a prescindere dalla natura della res (corpo di reato/cosa ad esso pertinente) oggetto di sequestro.

1. Il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Nuoro ha proposto ricorso per cassazione avverso la ordinanza con cui lo stesso Tribunale, in accoglimento della richiesta di riesame del decreto di convalida del sequestro probatorio, avente ad oggetto beni immobili tra cui magazzini ed appartamenti, in relazione ai reati di cui agli artt. 110, cod. pen. e 44 del d.P.R. n. 380 del 2001 (capo a); artt. 110 e 481 cod. pen. (capo b); artt. 110 e 483 cod. pen. (capo c), ha annullato il decreto stesso disponendo la restituzione degli immobili agli aventi diritto.

2. Il P.M. ricorrente lamentava, con un primo motivo, violazione e falsa applicazione dell’art. 253 cod. proc. pen., avendo il Tribunale annullato il provvedimento di convalida del sequestro probatorio ritenendo “obiettivamente insussistente” la motivazione in ordine alle esigenze probatorie a fondamento del sequestro.

2.1. Il P.M. ricorrente dava atto in premessa dell’esistenza di due orientamenti contrapposti della Corte di cassazione (da un lato, quello da ultimo espresso da Sez. 2, n. 52259 del 28/10/2016, Esposito, Rv. 268734, secondo cui il decreto di sequestro probatorio delle cose che costituiscono corpo del reato deve essere sorretto, a pena di nullità, da idonea motivazione in ordine alla sussistenza della relazione di immediatezza tra laressequestrata ed il reato oggetto di indagine, ma non anche in ordine alla necessità di esso in funzione dell’accertamento dei fatti, poiché l’esigenza probatoria del corpo del reato èin re ipsa,e, dall’altro, quello formulato da Sez. 3, n. 1145 del 27/04/2016, Bernardi, Rv. 268736, secondo cui il decreto di sequestro probatorio del corpo di reato deve essere necessariamente sorretto, a pena di nullità, da idonea motivazione in ordine al presupposto della finalità perseguita, in concreto, per l’accertamento dei fatti); osservava quindi che, anche a seguire, come apparentemente fatto dall’ordinanza impugnata, il secondo dei due indirizzi, non si sarebbe tenuto conto della possibilità, comunque affermata, del ricorso, in sede di motivazione, ad una formula sintetica ove la funzione probatoria del corpo del reato sia connotato ontologico ed immanente del compendio sequestrato, di immediata evidenza, desumibile dalla peculiare natura delle cose che lo compongono (Sez. 2, n. 11325 del 18/03/2015, Caruso, Rv. 263130); e, nella specie, sarebbe stata evidente l’esigenza probatoriain re ipsaposto che nei reati edilizi il bene immobile è il corpo del reato avente, quale connotato immanente di immediata percezione, la finalizzazione probatoria, non potendo l’attività investigativa passare se non attraverso una puntuale verifica delle difformità prima facie riscontrate nella fase iniziale dell’indagine.

3. Il P.M. ricorrente deduceva, con un secondo motivo, il vizio di violazione di legge per motivazione apodittica ed apparente contestando l’ordinanza laddove la stessa sembrava avere ritenuto mancante ogni motivazione del decreto di convalida in ordine al fumus dei reati per i quali si procede. Nella specie, deduceva il P.M. ricorrente, ciascuno dei sequestri operati dalla polizia giudiziaria ed oggetto della convalida recava, nel relativo verbale, autonoma e chiara descrizione delle difformità riscontrate con riferimento alle singole porzioni immobiliari, cosicché ciascun sequestro risultava accompagnato da una compiuta indicazione, compatibilmente con la fase procedimentale in atto, delle ragioni che avevano indotto, gli operanti prima ed il pubblico ministero poi, a ritenere sussistente il fumus del reato edilizio.

Il Tribunale, pertanto, non avrebbe tenuto in alcuna considerazione i contenuti dei predetti verbali, integranti, come tali, il decreto di convalida nella misura in cui descrivevano compiutamente, compatibilmente con la fase procedimentale in atto, i fatti per cui si procede.

4. Con ordinanza 1/12/2017 – 25/01/2018, n. 3677 la Terza Sezione penale, rilevata l’esistenza di difformità di orientamenti interpretativi sul punto relativo alla sussistenza e al grado, in caso di sequestro probatorio del corpo di reato, dell’onere di specifica motivazione circa le esigenze probatorie, aveva rimesso il ricorso alle Sezioni Unite.

4.1. Pur dando atto del maggioritario orientamento della giurisprudenza di legittimità, anche a Sezioni Unite, in ordine alla necessità di una specifica motivazione nel caso di sequestro probatorio del “corpo del reato” (da ultimo, Sez. U, n. 5876 del 28/01/2004, Bevilacqua, Rv. 226711), l’ordinanza di rimessione ha valorizzato in particolare la sentenza di Sez. 3, n. 1145 del 27/04/2016, Bernardi, Rv. 268736, ove, pur stabilendosi che il decreto di sequestro probatorio del corpo di reato deve essere necessariamente sorretto, a pena di nullità, da idonea motivazione in ordine al presupposto della finalità perseguita, in concreto, per l’accertamento dei fatti, si è tuttavia precisato che «è legittimo fare ricorso ad una formula sintetica nel solo caso in cui la funzione probatoria del corpo del reato sia connotato ontologico ed immanente del compendio sequestrato, di immediata evidenza, desumibile dalla peculiare natura delle cose che lo compongono».

5. Le Sezioni Unite, con la sentenza qui segnalata – dopo aver affermato che il disposto dell’art. 618, comma 1 bis, cod. proc. pen. (richiamato nell’ordinanza di rimessione) trova applicazione anche con riferimento alle decisioni intervenute, come nella specie, precedentemente all’entrata in vigore della nuova disposizione (§ 1.1.) – hanno ripercorso, sia pure sinteticamente, il tracciato giurisprudenziale formatosi sulla seguente questione giuridica controversa: “Se, anche per le cose che costituiscono corpo di reato, il decreto di sequestro (o di convalida di sequestro) probatorio debba essere comunque motivato quanto alla finalità in concreto perseguita per l’accertamento dei fatti“.

5.1. Con particolare riguardo alla necessità di una lettura costituzionalmente (art. 42, Cost.) e convenzionalmente (art. 1, protocollo addizionale n. 1 alla Convenzione e.d.u.) orientata, la Corte ha richiamato quanto affermato da Sez. U., n. 5876 del 28/01/2004, Bevilacqua, cit. (nel solco dell’indirizzo inaugurato da Sez. U, n. 10 del 18/06/1991 – dep. 24/07/1991, Raccah, Rv. 187861), ricordando (§ 3.2.) come fosse stato “chiarito come l’assunto in ordine alla necessità di una motivazione del decreto quanto alla finalità perseguita per l’accertamento dei fatti debba considerarsi come l’unica compatibile con i limiti correlati al diritto alla “protezione della proprietà” riconosciuto dall’art. 42 Cost. e dall’art. 1 del primo Protocollo addizionale alla Convenzione Edu: il giusto equilibrio tra i motivi di interesse generale e il sacrificio del diritto del singolo al rispetto dei suoi beni, che il canone costituzionale e quello convenzionale pretendono, sarebbe infatti messo in irrimediabile crisi dall’opposta regola, di legittimità tout court del sequestro probatorio del corpo del reato, indipendentemente da ogni riferimento alla concreta finalità probatoria perseguita; si autorizzerebbe infatti, in tal modo, un vincolo di temporanea indisponibilità della cosa che, al di fuori dell’indicazione dei motivi di interesse pubblico collegati all’accertamento dei fatti di reato, verrebbe arbitrariamente e irragionevolmente ancorato alla circostanza del tutto accidentale di essere questa cosa oggetto sul quale o mediante il quale il reato è stato commesso ovvero prodotto, profitto o prezzo dello stesso”.

6. Nel ritenere, poi, “che una corretta lettura dell’art. 253, comma 1, cod. proc. pen. non possa consentire, nell’ambito dell’onere motivazionale chiaramente espresso dalla norma, differenziazioni di sorta tra corpo del reato da una parte e cose pertinenti al reato dall’altra” (§ 4), la Corte ha ritenuto che l’opzione prescelta fosse pienamente in linea con i parametri costituzionali e convenzionali sopra individuati, sottolineando la “ineludibile necessità di un’interpretazione della norma che tenga conto del requisito della proporzionalità della misura adottata rispetto all’esigenza perseguita, in un corretto bilanciamento dei diversi interessi coinvolti“.

6.1. Già Sez. U, n. 5876 del 28/01/2004, Bevilacqua, cit., – ricordano le Sezioni Unite nella sentenza qui segnalata – hanno sottolineato come la soluzione nel senso dell’onere motivazionale del sequestro del corpo di reato sarebbe «l’unica compatibile con i limiti dettati all’intervento penale sul terreno delle libertà fondamentali e dei diritti costituzionalmente garantiti dell’individuo», tra cui certamente il diritto alla “protezione della proprietà” riconosciuto dall’art. 42 Cost. e dall’art. 1 del primo Protocollo addizionale alla Convenzione europea dei diritti dell’uomo, aggiungendo che il giusto equilibrio tra i motivi di interesse generale e il sacrificio del diritto del singolo al rispetto dei suoi beni, richiesto dal canone costituzionale e da quello convenzionale, sarebbe altrimenti messo in crisi dall’opposta regola, di legittimità tout court del sequestro probatorio del corpo di reato indipendentemente da ogni riferimento alla concreta finalità probatoria perseguita. Si autorizzerebbe così un vincolo di temporanea indisponibilità della cosa che, al di fuori dell’indicazione dei motivi di interesse pubblico collegati all’accertamento dei fatti di reato, sarebbe arbitrariamente e irragionevolmente ancorato alla circostanza, del tutto accidentale, di essere questa cosa oggetto sul quale o mediante il quale il reato è stato commesso o prodotto profitto o prezzo dello stesso. Tanto più grave poi sarebbe la lesione del principio di ragionevolezza e proporzionalità della misura in ipotesi di cose configurabili come corpo del reato, ma di proprietà della vittima o di terzi estranei alla condotta criminosa.

6.2. Tali ragioni sono state dunque ribadite dalla Corte, segnatamente affermandosi (§ 4.3.) come “la portata precettiva degli artt. 42 Cost. e 1 del primo Protocollo addizionale della Convenzione Edu richiede che le ragioni probatorie del vincolo di temporanea indisponibilità della cosa, anche quando la stessa si identifichi nel corpo del reato, siano esplicitate nel provvedimento giudiziario con adeguata motivazione, allo scopo di garantire che la misura, a fronte delle contestazioni difensive, sia soggetta al permanente controllo di legalità – anche sotto il profilo procedimentale – e di concreta idoneità in ordine all’an e alla sua durata, in particolare per l’aspetto del giusto equilibrio o del ragionevole rapporto di proporzionalità tra il mezzo impiegato, ovvero lo spossessamento del bene, e il fine endoprocessuale perseguito, ovvero l’accertamento del fatto di reato (Corte Edu, 24 ottobre 1986, Agosi c. U.K.).

Ed ogni misura, per dirsi proporzionata all’obiettivo da perseguire, dovrebbe richiedere che ogni interferenza con il pacifico godimento dei beni trovi un giusto equilibrio tra i divergenti interessi in gioco (Corte Edu 13 ottobre 2015, Unsped Paket Servisi SaN. Ve TiC. A. S. c. Bulgaria)“.

6.3. Le Sezioni Unite, aderendo alle indicazioni della più attenta dottrina, hanno quindi sottolineato (§ 4.3.) come «solo valorizzando l’onere motivazionale è possibile…..tenere “sotto controllo” l’intervento penale quanto al rapporto con le libertà fondamentali ed i beni costituzionalmente protetti quali la proprietà e la libera iniziativa economica privata, riconosciuti dall’art. 42 Cost. e dall’art. 1 del Primo protocollo addizionale alla Convenzione Edu, come interpretato dalla Corte Edu; in tale ottica, la motivazione in ordine alla strumentalità della res rispetto all’accertamento penale diventa, allora, requisito indispensabile affinché il decreto di sequestro, per sua vocazione inteso a comprimere il diritto della persona a disporre liberamente dei propri beni, si mantenga appunto nei limiti costituzionalmente e convenzionalmente prefissati e resti assoggettato al controllo di legalità ».

6.4. Infine, le Sezioni Unite hanno aggiunto (§ 4.4.) che «il requisito della proporzionalità della misura, che, nell’ambito dei valori costituzionali, è espressione del principio di ragionevolezza, contiene in sé, inoltre, quello della “residualità” della misura: proprio la necessaria componente della misura di “incisione” sul diritto della persona di disporre liberamente dei propri beni senza limitazioni che non derivino da interessi di altro segno maggiormente meritevoli di tutela (come quelli pubblici, connessi al processo penale, di accertamento dei fatti) contiene necessariamente in sé l’esigenza che al sequestro possa farsi ricorso solo quando allo stesso risultato (nella specie l’accertamento dei fatti appunto) non possa pervenirsi con modalità “meno afflittive”».

6.5. E, sul punto, nel richiamare la giurisprudenza di legittimità che ha ritenuto applicabili anche alle misure cautelari reali i principi di proporzionalità, adeguatezza e gradualità, dettati dall’art. 275 cod. proc. pen. per le misure cautelari personali, le Sezioni Unite non solo hanno mostrato di condividere quelle decisioni che hanno affermato la necessità di evitare che il sequestro preventivo assuma le caratteristiche di misura inutilmente vessatoria, sì che, con riguardo ad esempio all’apprensione di beni immobili, lo stesso deve essere limitato alla cosa o alla parte della cosa effettivamente pertinente al reato ipotizzato e deve essere disposto nei limiti in cui il vincolo imposto serve a garantire la confisca del bene o ad evitare la perpetuazione del reato (Sez. 3, n. 15717 del 11/02/2009, Bianchi, Rv. 243250; più in generale, Sez. 4, n. 18603 del 21/03/2013, Rv. 256068), ma hanno, anche e soprattutto, richiamato a sostegno quella giurisprudenza della Corte di Strasburgo che ha affermato «che il bilanciamento tra i diversi interessi in gioco non potrebbe dirsi soddisfatto se la persona interessata abbia subito un sacrificio “eccessivo” nel suo diritto di proprietà (Corte Edu, 13 ottobre 2015, Unsped Paket Servisi, cit.; Corte Edu 13 dicembre 2016, S.c. Fiercolect Impex S.R.L. C. Romania)».

7. Conclusivamente, dunque, le Sezioni Unite hanno ritenuto che non vi sia «ragione, ….. che una analoga affermazione, formulata con riferimento, come detto, alle “misure” cautelari reali, non possa valere anche con riguardo al sequestro probatorio quale mezzo, invece, di ricerca della prova: infatti, la ragione posta a fondamento di un tale principio (essenzialmente rapportabile alla necessità di evitare limitazioni alla proprietà privata che non siano strettamente conseguenti alla finalità istituzionalmente perseguita dalla misura) deve valere indipendentemente dai fini cui il sequestro è diretto (se cioè impeditivi, come da tali pronunce o, invece, come nella specie, probatori) essendo strettamente collegato all’elemento, comune a tutte tali ipotesi, della componente invasiva nell’altrui sfera personale attinente al diritto di disporre liberamente dei propri beni».

Da ciò, dunque, deriva – per la Corte- “la particolare connotazione della motivazione del provvedimento che dovrà essere funzionale a garantire che le esigenze di accertamento del fatto non possano essere perseguite in altro modo, non limitativo del diritto di disporre del bene ed eventualmente idoneo financo ad esonerare dalla necessità di procedere al sequestro”.

a cura di Luigi Giordano

Reati dei privati contro la Pubblica amministrazione – Reazione ad atti arbitrari del pubblico ufficiale – Art. 393 bis-cod. pen. –  Natura giuridica – Causa di giustificazione – Carattere oggettivo – Atto arbitrario – Nozione.

La Sesta Sezione  della Corte di Cassazione, con la sentenza del 27/04/2018, (deposito del 5/12/2018), n. 54424/18, nel processo c.d. No Tav, ha affermato, tra gli altri principi, che, in tema di reazione all’eccesso arbitrario, l’art. 393 bis-cod. pen. delinea una causa di giustificazione – che opera sul piano oggettivo-  in cui l’arbitrarietà dell’atto non implica necessariamente un “quid pluris” rispetto alla “illegittimità”, essendo sufficienti a qualificare come eccedenti dalle proprie attribuzioni, anche comportamenti  – posti in essere in esecuzione di pubbliche funzioni – di per sé “legittimi” ma caratterizzati da un difetto di congruenza tra le modalità impiegate e le finalità per le quali è attribuita la funzione stessa, in quanto violativi degli elementari doveri di correttezza e civiltà che debbono caratterizzare l’agire dei pubblici ufficiali (Corte cost. n. 140 del 1998).

REATI CONTRO LA FAMIGLIA – DELITTI CONTRO L’ASSISTENZA FAMILIARE -VIOLAZIONE DEGLI OBBLIGHI ECONOMICI – Cessazione del rapporto di convivenza – Omesso versamento dell’assegno per il mantenimento, l’educazione e l’istruzione dei figli – Configurabilità del delitto di cui all’art. 570-bis cod. pen.

La Sesta Sezione penale della Corte di Cassazione, con la sentenza del 24/10/2018 (dep. 12/12/2018), n. 55744, ha affermato che il delitto previsto dall’art. 570-bis cod. pen., introdotto dal d. lgs., 1 marzo 2018, n. 21, è configurabile  anche in caso di violazione degli obblighi di natura patrimoniale stabiliti nei confronti di figli minori nati da genitori non legati da vincolo formale di matrimonio (nello stesso senso, Sez. 6, n. 56080 del 17/10/2018).

DELITTI CONTRO LA PERSONA – Delitto di produzione di materiale pedopornografico – Formulazioni dell’art. 600-ter, comma primo, cod. pen. successive alla legge 6 febbraio 2006, n. 38 – Pericolo di diffusione di detto materiale – Necessità – Esclusione.

Le Sezioni Unite, con la sentenza n. 51815 del 31 maggio 2018 (dep. 15 novembre 2018), hanno affermato che, ai fini della configurabilità del delitto di produzione di materiale pedopornografico, non è più necessario, alla luce delle formulazioni dell’art. 600-ter, comma primo, cod. pen. successive alla legge febbraio 2006, n. 38, l’accertamento del pericolo di diffusione di detto materiale.

STUPEFACENTI – IN GENERE – Legge n. 242 del 2016 – Liceità della coltivazione – Limiti- Cannabis sativa L – Detenzione e cessione dei derivati – Applicabilità del d.P.R. n. 309 del 1990 – Condizioni.

La Sez. VI,  con la sentenza n. 56737 del 27/11/2018 (dep. 17/12/ 2018), ha affermato che la legge 2 dicembre 2016, n. 242, che stabilisce la liceità della coltivazione della cannabis sativa L per finalità espresse e tassative, non si riferisce  anche alla  commercializzazione dei prodotti di tale coltivazione – costituiti dalle inflorescenze ( Marijuana) e dalla resina ( Hashish) –  e, pertanto, le condotte di detenzione illecita e cessione di tali derivati continuano ad essere sottoposte alla disciplina del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, sempre che dette sostanze presentino un effetto drogante rilevabile.

STUPEFACENTI – IN GENERE – Diversa tipologia di sostanza stupefacente detenuta – Fattispecie del fatto di lieve entità – Configurabilità – Ragioni – Applicabilità dell’art. 81 cod. pen. – Esclusione.

In materia di sostanze stupefacenti, le Sezioni unite della Corte di cassazione, con la sentenza del 27/09/2018 (dep. 09/11/2018), n. 51063, hanno affermato che la diversità di sostanze stupefacenti oggetto della condotta non è di per sé ostativa alla configurabilità del reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, in quanto è necessario procedere ad una valutazione complessiva degli elementi della fattispecie concreta selezionati in relazione a tutti gli indici sintomatici previsti dalla suddetta disposizione al fine di determinare la lieve entità del fatto, e che la detenzione nel medesimo contesto di sostanze stupefacenti tabellarmente eterogenee, qualificabile nel suo complesso come fatto di lieve entità, integra un unico reato e non una pluralità di reati in concorso tra loro.

SICUREZZA PUBBLICA – MISURE DI PREVENZIONE – SINGOLE MISURE – SORVEGLIANZA SPECIALE – Sopravvenuta detenzione del sottoposto – Sospensione dell’esecuzione della misura – Successiva scarcerazione – Ripristino della misura – Violazione degli obblighi – Reato di cui all’art. 75 del d.lgs. n. 159 del 2011 – Configurabilità – Condizioni.

Le Sezioni unite, con la sentenza n. 51407 del 21/06/2018, Marillo, Rv. 273952, hanno affermato che non è configurabile il reato di reato di violazione degli obblighi inerenti alla sorveglianza speciale, previsto dall’art. 75 del d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, nei confronti di un soggetto destinatario di una misura di sorveglianza speciale, la cui esecuzione sia stata sospesa per effetto di una detenzione di lunga durata, in assenza di una rivalutazione dell’attualità e della persistenza della sua pericolosità sociale, da parte del giudice della prevenzione, al momento della nuova sottoposizione alla misura. (In motivazione, la Corte ha rilevato che l’art. 14, comma 2-ter del d.lgs. n. 159 del 2011, introdotto dall’art. 4, comma 1, della legge 17 ottobre 2017, n. 161, recante modifiche al Codice antimafia, ha stabilito che la verifica della pericolosità debba avvenire ad opera del tribunale, anche d’ufficio, dopo la cessazione della detenzione per espiazione di pena che si è protratta per almeno due anni).

REATO DI OMESSA PRESENTAZIONE DELLA DICHIARAZIONE ANNUALE DEI REDDITI – Società estere  – Differenza tra stabile organizzazione occulta (cd. estero-vestizione) e società – schermo – Rilevanza.

La Sezione terza, con la sentenza n. 50151 del 13/07/2018 Cc. (dep. 07/11/2018) Rv. 274090 ha affermato che, in tema di reato di omessa presentazione della dichiarazione annuale dei redditi di cui all’art. 5 del d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, si configura la “stabile organizzazione”, da cui deriva l’obbligo fiscale di un soggetto non formalmente residente, nel caso in cui una società estera, con una sede fissa di affari nel territorio italiano, effettua in Italia la sua attività mediante un’organizzazione di persone e di mezzi (cd. estero-vestizione della residenza fiscale); si ha, invece, una “società-schermo”, nell’ipotesi in cui l’ente, anche se allocato formalmente all’estero, è privo di concreta autonomia e costituisce solo una copertura attraverso la quale agisce la persona fisica, titolare effettiva dell’attività economica e, di conseguenza, tenuta agli adempimenti fiscali.

NOTIFICAZIONI – ALL’IMPUTATO – DOMICILIO DETERMINATO – Luogo ove è avvenuta la notifica a mani proprie – Diversità dal domicilio indicato nell’atto – Irrilevanza.

La Prima Sezione della Corte di Cassazione, con la sentenza del 25/06/2018 (dep. 8/11/2018) n. 50973, ha affermato che il domicilio determinato, ai sensi dell’art. 161, comma 2, cod. proc. pen., va individuato nel luogo ove è avvenuta la prima notificazione con consegna a mani proprie, anche se effettuata in luogo diverso dal domicilio indicato sull’atto da notificare ed a condizione che il destinatario abbia omesso di eleggere o dichiarare un diverso domicilio.

ESECUZIONE – IN GENERE – Procedimento di prevenzione – Udienza camerale – Sentenza Corte EDU – Riscontrata violazione processuale – Rimedi – Revisione europea – Ammissibilità – Incidente di esecuzione – Esclusione – Ragioni.

La Prima sezione della Corte di cassazione, con la sentenza del 13/07/2018 (dep. 8/11/2018) n. 50919, ha affermato che il soggetto nei cui confronti la Corte EDU ha dichiarato l’illegittimità del procedimento di prevenzione svoltosi in camera di consiglio anziché in pubblica udienza, può attivare esclusivamente lo strumento della “revisione europea” per conseguire la riapertura del procedimento, mentre è inammissibile l’incidente di esecuzione, in quanto la pronuncia della Corte EDU, attenendo a profili processuali e non sostanziali, non incide direttamente sul giudicato.

SEQUESTRO PREVENTIVO FINALIZZATO ALLA CONFISCA – Società estere  – Differenza tra stabile organizzazione (cd. estero-vestizione della residenza discale) e società – schermo – Rilevanza per la disciplina del sequestro e per la determinazione dell’imposta evasa.

La Sezione terza, con la sentenza n. 50151 del 13/07/2018 Cc. (dep. 07/11/2018) Rv. 274090 ha affermato che, in tema di sequestro preventivo finalizzato alla confisca disposto in relazione a reati tributari, nel caso in cui sia configurabile la “stabile organizzazione” in Italia di una società formalmente residente all’estero (cd. estero-vestizione), a norma dell’art. 12-bis del d.lgs n. 74 del 2000, il sequestro preventivo funzionale alla confisca per equivalente può essere disposto sui beni dell’imputato, ove non sia stato possibile reperire nei confronti dell’ente il profitto del reato; laddove invece sia ravvisata la costituzione di una “società-schermo”, priva di autonomia e mero strumento di copertura attraverso il quale la persona fisica svolge attività economica, il sequestro preventivo del profitto può essere eseguito, indifferentemente, sia sui beni dell’imputato, sia su quelli della società. (Nella fattispecie, la Corte ha evidenziato che la distinzione rileva anche ai fini dell’individuazione dell’imposta evasa – Irpef, per i redditi delle persone fisiche e Ires per quelli delle società – e della conseguente quantificazione del profitto confiscabile).

PERSONA GIURIDICA – SOCIETA’ – RESPONSABILITA’ DA REATO – MISURE CAUTELARI INTERDITTIVE -APPELLO – REVOCA DELLA MISURA DISPOSTA PER ESECUZIONE DELLE CONDOTTE RIPARATORIE – DICHIARAZIONE DI INAMMISSIBILITA’ DELL’IMPUGNAZIONE PER SOPRAVVENUTA CARENZA DI INTERESSE – PROCEDURA DE PLANO – ESCLUSIONE

Le Sezioni Unite Penali, con la sentenza n. 51515 del 27 settembre 2018, depositata il 14 novembre 2018, hanno affermato che, in tema di impugnazione delle misure cautelari interdittive applicate ai sensi del d. lgs. n. 231 del 2001:

– l’appello avverso una misura interdittiva, che nelle more sia stata revocata a seguito delle condotte riparatorie poste in essere dalla società indagata ai sensi dell’art. 17 d. lgs. n. 231 del 2001, non può essere dichiarato inammissibile de plano secondo la procedura prevista dall’art. 127, comma 9, ma, considerando che la revoca può implicare valutazioni di ordine discrezionale, deve essere deciso nell’udienza camerale e nel contraddittorio delle parti, previamente avvisate;

– la revoca della misura interdittiva disposta a seguito di condotte riparatorie poste in essere ex art. 17 d. lgs. 231 del 2001, intervenuta nelle more dell’appello cautelare proposto nell’interesse della società indagata, non determina automaticamente la sopravvenuta carenza di interesse all’impugnazione.

Nel caso di specie, veniva in rilievo l’interesse della società a conseguire, nel caso di riconoscimento del difetto dei presupposti genetici della misura, la restituzione della cauzione versata al momento della sospensione della misura cautelare di poi revocata, del risarcimento del danno e del profitto del reato messo a disposizione ai sensi dell’art. 17, comma 1, lett. a) e c) del d. lgs. n. 231 del 2001. 

PENA PECUNIARIA INFLITTA DAL GIUDICE DI PACE – Abrogazione dell’art. 42 del D.L.vo n. 274 del 2000 – Competenza a disporre la conversione della pena pecuniaria non pagata – Magistrato di sorveglianza.

La Sez. I, con la sentenza n. 56967 del 2018 (dep. 18 dicembre 2018), ha affermato che la competenza a disporre la conversione della pena pecuniaria non pagata, inflitta dal giudice di pace, è da individuarsi, a seguito della abrogazione dell’art. 42 del D.L.vo n. 274 del 2000, in capo al magistrato di sorveglianza ai sensi dell’art. 660 cod. proc. pen.

COSA GIUDICATA – DIVIETO DI UN SECONDO GIUDIZIO.  Abusi di mercato – Sanzioni formalmente amministrative – Ne bis in idem – Esclusione –  Condizioni – Valutazione della proporzionalità del complessivo trattamento sanzionatorio rimesso al giudice comune.

La Quinta Sezione penale, in tema di abusi di mercato (art. 184 e 187- bis TUF), con la sentenza del 21/09/2018 (dep. 31/10/2018), n.49869, ha affermato che, nel caso in cui la sanzione irrogata da Consob sia già divenuta irrevocabile, la verifica del giudice penale circa la legittimità, rispetto al principio del ne bis in idem, del trattamento sanzionatorio complessivamente irrogato all’autore degli illeciti può comportare esclusivamente la rideterminazione delle sanzioni penali attraverso la disapplicazione in mitius della norma che commina dette sanzioni solo nel minimo edittale. 

[CLASSIFICAZIONE]

PROVE (COD. PROC. PEN. 1988) – MEZZI DI RICERCA DELLA PROVA – SEQUESTRI – OGGETTO – Cose costituenti corpo di reato – Decreto di sequestro – Decreto di convalida di sequestro – Motivazione sul presupposto del fine concretamente perseguito per l’accertamento dei fatti – Necessità.

[RIFERIMENTI NORMATIVI]

Costituzione: art. 42

CEDU: art. 1, Protocollo addizionale n. 1

Codice di procedura penale: artt. 253-261, 618 comma 1-bis;

Altri riferimenti normativi: d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, art. 44.

[SENTENZA SEGNALATA]

Cass., Sez. Un., n. 36072 del 27/07/2018

Abstract

La sentenza n.36072/2018 resa dalle Sezioni Unite penali della Corte di Cassazione, nel dare continuità all’indirizzo – già affermato da Sez. U, n. 5876 del 28/01/2004 – dep. 13/02/2004, P.C. Ferazzi in proc.Bevilacqua, Rv. 226711 – per cui il decreto di sequestro (così come il decreto di convalida di sequestro) probatorio, anche ove abbia ad oggetto cose costituenti corpo di reato, deve contenere una specifica motivazione sulla finalità̀ perseguita per l’accertamento dei fatti, lo ha ritenuto pienamente in linea con i parametri costituzionali e convenzionali, in particolare sottolineando come la portata precettiva degli artt. 42 Cost. e 1 del primo Protocollo addizionale della Convenzione Edu richiede che le ragioni probatorie del vincolo di temporanea indisponibilità della cosa, anche quando la stessa si identifichi nel corpo del reato, siano esplicitate nel provvedimento giudiziario con adeguata motivazione, ciò al fine di garantire il rispetto del principio di proporzionalità rispetto a tutte le misure che incidono su diritti reali, a prescindere dalla natura della res (corpo di reato/cosa ad esso pertinente) oggetto di sequestro.

1. Il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Nuoro ha proposto ricorso per cassazione avverso la ordinanza con cui lo stesso Tribunale, in accoglimento della richiesta di riesame del decreto di convalida del sequestro probatorio, avente ad oggetto beni immobili tra cui magazzini ed appartamenti, in relazione ai reati di cui agli artt. 110, cod. pen. e 44 del d.P.R. n. 380 del 2001 (capo a); artt. 110 e 481 cod. pen. (capo b); artt. 110 e 483 cod. pen. (capo c), ha annullato il decreto stesso disponendo la restituzione degli immobili agli aventi diritto.

2. Il P.M. ricorrente lamentava, con un primo motivo, violazione e falsa applicazione dell’art. 253 cod. proc. pen., avendo il Tribunale annullato il provvedimento di convalida del sequestro probatorio ritenendo “obiettivamente insussistente” la motivazione in ordine alle esigenze probatorie a fondamento del sequestro.

2.1. Il P.M. ricorrente dava atto in premessa dell’esistenza di due orientamenti contrapposti della Corte di cassazione (da un lato, quello da ultimo espresso da Sez. 2, n. 52259 del 28/10/2016, Esposito, Rv. 268734, secondo cui il decreto di sequestro probatorio delle cose che costituiscono corpo del reato deve essere sorretto, a pena di nullità, da idonea motivazione in ordine alla sussistenza della relazione di immediatezza tra laressequestrata ed il reato oggetto di indagine, ma non anche in ordine alla necessità di esso in funzione dell’accertamento dei fatti, poiché l’esigenza probatoria del corpo del reato èin re ipsa,e, dall’altro, quello formulato da Sez. 3, n. 1145 del 27/04/2016, Bernardi, Rv. 268736, secondo cui il decreto di sequestro probatorio del corpo di reato deve essere necessariamente sorretto, a pena di nullità, da idonea motivazione in ordine al presupposto della finalità perseguita, in concreto, per l’accertamento dei fatti); osservava quindi che, anche a seguire, come apparentemente fatto dall’ordinanza impugnata, il secondo dei due indirizzi, non si sarebbe tenuto conto della possibilità, comunque affermata, del ricorso, in sede di motivazione, ad una formula sintetica ove la funzione probatoria del corpo del reato sia connotato ontologico ed immanente del compendio sequestrato, di immediata evidenza, desumibile dalla peculiare natura delle cose che lo compongono (Sez. 2, n. 11325 del 18/03/2015, Caruso, Rv. 263130); e, nella specie, sarebbe stata evidente l’esigenza probatoria in re ipsa posto che nei reati edilizi il bene immobile è il corpo del reato avente, quale connotato immanente di immediata percezione, la finalizzazione probatoria, non potendo l’attività investigativa passare se non attraverso una puntuale verifica delle difformità prima facie riscontrate nella fase iniziale dell’indagine.

3. Il P.M. ricorrente deduceva, con un secondo motivo, il vizio di violazione di legge per motivazione apodittica ed apparente contestando l’ordinanza laddove la stessa sembrava avere ritenuto mancante ogni motivazione del decreto di convalida in ordine al fumus dei reati per i quali si procede. Nella specie, deduceva il P.M. ricorrente, ciascuno dei sequestri operati dalla polizia giudiziaria ed oggetto della convalida recava, nel relativo verbale, autonoma e chiara descrizione delle difformità riscontrate con riferimento alle singole porzioni immobiliari, cosicché ciascun sequestro risultava accompagnato da una compiuta indicazione, compatibilmente con la fase procedimentale in atto, delle ragioni che avevano indotto, gli operanti prima ed il pubblico ministero poi, a ritenere sussistente il fumus del reato edilizio.

Il Tribunale, pertanto, non avrebbe tenuto in alcuna considerazione i contenuti dei predetti verbali, integranti, come tali, il decreto di convalida nella misura in cui descrivevano compiutamente, compatibilmente con la fase procedimentale in atto, i fatti per cui si procede.

4. Con ordinanza 1/12/2017 – 25/01/2018, n. 3677 la Terza Sezione penale, rilevata l’esistenza di difformità di orientamenti interpretativi sul punto relativo alla sussistenza e al grado, in caso di sequestro probatorio del corpo di reato, dell’onere di specifica motivazione circa le esigenze probatorie, aveva rimesso il ricorso alle Sezioni Unite.

4.1. Pur dando atto del maggioritario orientamento della giurisprudenza di legittimità, anche a Sezioni Unite, in ordine alla necessità di una specifica motivazione nel caso di sequestro probatorio del “corpo del reato” (da ultimo, Sez. U, n. 5876 del 28/01/2004, Bevilacqua, Rv. 226711), l’ordinanza di rimessione ha valorizzato in particolare la sentenza di Sez. 3, n. 1145 del 27/04/2016, Bernardi, Rv. 268736, ove, pur stabilendosi che il decreto di sequestro probatorio del corpo di reato deve essere necessariamente sorretto, a pena di nullità, da idonea motivazione in ordine al presupposto della finalità perseguita, in concreto, per l’accertamento dei fatti, si è tuttavia precisato che «è legittimo fare ricorso ad una formula sintetica nel solo caso in cui la funzione probatoria del corpo del reato sia connotato ontologico ed immanente del compendio sequestrato, di immediata evidenza, desumibile dalla peculiare natura delle cose che lo compongono».

5. Le Sezioni Unite, con la sentenza qui segnalata – dopo aver affermato che il disposto dell’art. 618, comma 1 bis, cod. proc. pen. (richiamato nell’ordinanza di rimessione) trova applicazione anche con riferimento alle decisioni intervenute, come nella specie, precedentemente all’entrata in vigore della nuova disposizione (§ 1.1.) – hanno ripercorso, sia pure sinteticamente, il tracciato giurisprudenziale formatosi sulla seguente questione giuridica controversa: “Se, anche per le cose che costituiscono corpo di reato, il decreto di sequestro (o di convalida di sequestro) probatorio debba essere comunque motivato quanto alla finalità in concreto perseguita per l’accertamento dei fatti“.

5.1. Con particolare riguardo alla necessità di una lettura costituzionalmente (art. 42, Cost.) e convenzionalmente (art. 1, protocollo addizionale n. 1 alla Convenzione e.d.u.) orientata, la Corte ha richiamato quanto affermato da Sez. U., n. 5876 del 28/01/2004, Bevilacqua, cit. (nel solco dell’indirizzo inaugurato da Sez. U, n. 10 del 18/06/1991 – dep. 24/07/1991, Raccah, Rv. 187861), ricordando (§ 3.2.) come fosse stato “chiarito come l’assunto in ordine alla necessità di una motivazione del decreto quanto alla finalità perseguita per l’accertamento dei fatti debba considerarsi come l’unica compatibile con i limiti correlati al diritto alla “protezione della proprietà” riconosciuto dall’art. 42 Cost. e dall’art. 1 del primo Protocollo addizionale alla Convenzione Edu: il giusto equilibrio tra i motivi di interesse generale e il sacrificio del diritto del singolo al rispetto dei suoi beni, che il canone costituzionale e quello convenzionale pretendono, sarebbe infatti messo in irrimediabile crisi dall’opposta regola, di legittimità tout court del sequestro probatorio del corpo del reato, indipendentemente da ogni riferimento alla concreta finalità probatoria perseguita; si autorizzerebbe infatti, in tal modo, un vincolo di temporanea indisponibilità della cosa che, al di fuori dell’indicazione dei motivi di interesse pubblico collegati all’accertamento dei fatti di reato, verrebbe arbitrariamente e irragionevolmente ancorato alla circostanza del tutto accidentale di essere questa cosa oggetto sul quale o mediante il quale il reato è stato commesso ovvero prodotto, profitto o prezzo dello stesso“.

6. Nel ritenere, poi, “che una corretta lettura dell’art. 253, comma 1, cod. proc. pen. non possa consentire, nell’ambito dell’onere motivazionale chiaramente espresso dalla norma, differenziazioni di sorta tra corpo del reato da una parte e cose pertinenti al reato dall’altra” (§ 4), la Corte ha ritenuto che l’opzione prescelta fosse pienamente in linea con i parametri costituzionali e convenzionali sopra individuati, sottolineando la “ineludibile necessità di un’interpretazione della norma che tenga conto del requisito della proporzionalità della misura adottata rispetto all’esigenza perseguita, in un corretto bilanciamento dei diversi interessi coinvolti“.

6.1. Già Sez. U, n. 5876 del 28/01/2004, Bevilacqua, cit., – ricordano le Sezioni Unite nella sentenza qui segnalata – hanno sottolineato come la soluzione nel senso dell’onere motivazionale del sequestro del corpo di reato sarebbe «l’unica compatibile con i limiti dettati all’intervento penale sul terreno delle libertà fondamentali e dei diritti costituzionalmente garantiti dell’individuo», tra cui certamente il diritto alla “protezione della proprietà” riconosciuto dall’art. 42 Cost. e dall’art. 1 del primo Protocollo addizionale alla Convenzione europea dei diritti dell’uomo, aggiungendo che il giusto equilibrio tra i motivi di interesse generale e il sacrificio del diritto del singolo al rispetto dei suoi beni, richiesto dal canone costituzionale e da quello convenzionale, sarebbe altrimenti messo in crisi dall’opposta regola, di legittimità tout court del sequestro probatorio del corpo di reato indipendentemente da ogni riferimento alla concreta finalità probatoria perseguita. Si autorizzerebbe così un vincolo di temporanea indisponibilità della cosa che, al di fuori dell’indicazione dei motivi di interesse pubblico collegati all’accertamento dei fatti di reato, sarebbe arbitrariamente e irragionevolmente ancorato alla circostanza, del tutto accidentale, di essere questa cosa oggetto sul quale o mediante il quale il reato è stato commesso o prodotto profitto o prezzo dello stesso. Tanto più grave poi sarebbe la lesione del principio di ragionevolezza e proporzionalità della misura in ipotesi di cose configurabili come corpo del reato, ma di proprietà della vittima o di terzi estranei alla condotta criminosa.

6.2. Tali ragioni sono state dunque ribadite dalla Corte, segnatamente affermandosi (§ 4.3.) come “la portata precettiva degli artt. 42 Cost. e 1 del primo Protocollo addizionale della Convenzione Edu richiede che le ragioni probatorie del vincolo di temporanea indisponibilità della cosa, anche quando la stessa si identifichi nel corpo del reato, siano esplicitate nel provvedimento giudiziario con adeguata motivazione, allo scopo di garantire che la misura, a fronte delle contestazioni difensive, sia soggetta al permanente controllo di legalità – anche sotto il profilo procedimentale – e di concreta idoneità in ordine all’an e alla sua durata, in particolare per l’aspetto del giusto equilibrio o del ragionevole rapporto di proporzionalità tra il mezzo impiegato, ovvero lo spossessamento del bene, e il fine endoprocessuale perseguito, ovvero l’accertamento del fatto di reato (Corte Edu, 24 ottobre 1986, Agosi c. U.K.).

Ed ogni misura, per dirsi proporzionata all’obiettivo da perseguire, dovrebbe richiedere che ogni interferenza con il pacifico godimento dei beni trovi un giusto equilibrio tra i divergenti interessi in gioco (Corte Edu 13 ottobre 2015, Unsped Paket Servisi SaN. Ve TiC. A. S. c. Bulgaria)“.

6.3. Le Sezioni Unite, aderendo alle indicazioni della più attenta dottrina, hanno quindi sottolineato (§ 4.3.) come «solo valorizzando l’onere motivazionale è possibile…..tenere “sotto controllo” l’intervento penale quanto al rapporto con le libertà fondamentali ed i beni costituzionalmente protetti quali la proprietà e la libera iniziativa economica privata, riconosciuti dall’art. 42 Cost. e dall’art. 1 del Primo protocollo addizionale alla Convenzione Edu, come interpretato dalla Corte Edu; in tale ottica, la motivazione in ordine alla strumentalità della res rispetto all’accertamento penale diventa, allora, requisito indispensabile affinché il decreto di sequestro, per sua vocazione inteso a comprimere il diritto della persona a disporre liberamente dei propri beni, si mantenga appunto nei limiti costituzionalmente e convenzionalmente prefissati e resti assoggettato al controllo di legalità ».

6.4. Infine, le Sezioni Unite hanno aggiunto (§ 4.4.) che «il requisito della proporzionalità della misura, che, nell’ambito dei valori costituzionali, è espressione del principio di ragionevolezza, contiene in sé, inoltre, quello della “residualità” della misura: proprio la necessaria componente della misura di “incisione” sul diritto della persona di disporre liberamente dei propri beni senza limitazioni che non derivino da interessi di altro segno maggiormente meritevoli di tutela (come quelli pubblici, connessi al processo penale, di accertamento dei fatti) contiene necessariamente in sé l’esigenza che al sequestro possa farsi ricorso solo quando allo stesso risultato (nella specie l’accertamento dei fatti appunto) non possa pervenirsi con modalità “meno afflittive“».

6.5. E, sul punto, nel richiamare la giurisprudenza di legittimità che ha ritenuto applicabili anche alle misure cautelari reali i principi di proporzionalità, adeguatezza e gradualità, dettati dall’art. 275 cod. proc. pen. per le misure cautelari personali, le Sezioni Unite non solo hanno mostrato di condividere quelle decisioni che hanno affermato la necessità di evitare che il sequestro preventivo assuma le caratteristiche di misura inutilmente vessatoria, sì che, con riguardo ad esempio all’apprensione di beni immobili, lo stesso deve essere limitato alla cosa o alla parte della cosa effettivamente pertinente al reato ipotizzato e deve essere disposto nei limiti in cui il vincolo imposto serve a garantire la confisca del bene o ad evitare la perpetuazione del reato (Sez. 3, n. 15717 del 11/02/2009, Bianchi, Rv. 243250; più in generale, Sez. 4, n. 18603 del 21/03/2013, Rv. 256068), ma hanno, anche e soprattutto, richiamato a sostegno quella giurisprudenza della Corte di Strasburgo che ha affermato «che il bilanciamento tra i diversi interessi in gioco non potrebbe dirsi soddisfatto se la persona interessata abbia subito un sacrificio “eccessivo” nel suo diritto di proprietà (Corte Edu, 13 ottobre 2015, Unsped Paket Servisi, cit.; Corte Edu 13 dicembre 2016, S.c. Fiercolect Impex S.R.L. C. Romania)».

7. Conclusivamente, dunque, le Sezioni Unite hanno ritenuto che non vi sia «ragione, ….. che una analoga affermazione, formulata con riferimento, come detto, alle “misure” cautelari reali, non possa valere anche con riguardo al sequestro probatorio quale mezzo, invece, di ricerca della prova: infatti, la ragione posta a fondamento di un tale principio (essenzialmente rapportabile alla necessità di evitare limitazioni alla proprietà privata che non siano strettamente conseguenti alla finalità istituzionalmente perseguita dalla misura) deve valere indipendentemente dai fini cui il sequestro è diretto (se cioè impeditivi, come da tali pronunce o, invece, come nella specie, probatori) essendo strettamente collegato all’elemento, comune a tutte tali ipotesi, della componente invasiva nell’altrui sfera personale attinente al diritto di disporre liberamente dei propri beni».

Da ciò, dunque, deriva – per la Corte- “la particolare connotazione della motivazione del provvedimento che dovrà essere funzionale a garantire che le esigenze di accertamento del fatto non possano essere perseguite in altro modo, non limitativo del diritto di disporre del bene ed eventualmente idoneo financo ad esonerare dalla necessità di procedere al sequestro”.

a cura di Luigi Giordano

REATO CONTINUATO – ABERRATIO ICTUS – Reato aberrante compreso nella sequenza criminosa – Medesimo disegno criminoso – Configurabilità – Ragioni.

In tema di reato continuato, la Prima sezione penale, con la sentenza n. 4119 del 15 gennaio 2019 (dep. 28 gennaio 2019), ha affermato che il medesimo disegno criminoso può configurarsi anche quando uno dei reati facenti parte dell’ideazione e programmazione unitaria abbia avuto esito aberrante rispetto all’originaria determinazione, in quanto, per un mero errore esecutivo, l’evento voluto dall’agente si sia verificato in danno di una persona diversa da quella alla quale l’offesa era diretta, atteso che l’accidentale mutamento dell’oggetto materiale della condotta non incide sull’elemento soggettivo che sorregge l’istituto.

DELITTI CONTRO LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE – CORRUZIONE – Corruzione per l’esercizio della funzione – Reato di pericolo – Corruzione per un atto contrario ai doveri d’ufficio – Distinzione.

In tema di corruzione per l’esercizio della funzione, la Sesta sezione penale, con la sentenza n. 4486 del 11 dicembre 2018 (dep. 29 gennaio 2019), ha affermato che, a seguito della riformulazione operata dalla legge 6 novembre 2012, n. 190, la fattispecie di cui all’art. 318 cod. pen., si caratterizza quale reato di pericolo presunto volto a prevenire la compravendita degli atti di ufficio e a garantire il corretto funzionamento e l’imparzialità della pubblica amministrazione, distinguendosi, secondo un criterio di progressione criminosa, dalla fattispecie di cui all’art. 319 cod. pen. che integra, invece, un reato di danno, nel quale la dazione, essendo connessa sinallagmaticamente al compimento di uno specifico atto contrario ai doveri d’ufficio, realizza la concreta lesione del bene giuridico protetto, meritando perciò una pena più severa.

REATI CONTRO LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE – DELITTI DEI PRIVATI – REAZIONE AD ATTI ARBITRARI DEL PUBBLICO UFFICIALE – Arbitrarietà ritenuta dall’imputato per errore di fatto – Rilevanza esimente – Sussistenza – Ragioni – Condizioni.

La Sesta sezione penale, con la sentenza  n. 4457 del 16 ottobre 2018 (dep. 29 gennaio 2019), ha affermato che la causa di non punibilità prevista dall’art. 393-bis cod. pen., interpretata secondo i principi di lealtà e reciproca fiducia che devono improntare l’assetto costituzionale dei rapporti tra il cittadino e l’autorità (v. Corte cost., sent. n. 140 del 1998), integra una vera e propria causa di giustificazione, fondata sul diritto del cittadino di reagire all’aggressione arbitraria dei propri diritti e può pertanto essere applicata anche nelle ipotesi di cui all’art. 59, comma quarto, cod. pen., quando il soggetto abbia allegato dati concreti, suffraganti il proprio ragionevole convincimento di essersi trovato di fronte ad una situazione di fatto che, se effettiva, avrebbe costituito atto arbitrario del pubblico ufficiale. (In motivazione, la Corte ha precisato che compete al giudice di merito la valutazione ex ante delle concrete modalità del fatto contestato e di tutti gli antecedenti che possono aver avuto concreta incidenza sull’insorgere dell’erroneo convincimento del cittadino di dover reagire ad un atto arbitrario).

SPORT – Misura di prevenzione di cui all’art. 6 della legge n. 401 del 1989 – Cessazione della squadra di calcio – Obbligo di presentazione ad un ufficio o comando di polizia – Permanenza – Esclusione – Costituzione di nuova società sportiva – Rilevanza – Esclusione.

In tema di misure volte alla prevenzione di fenomeni di violenza collegati a manifestazioni sportive, la Terza sezione penale, con la sentenza n. 3972 del 17/10/2018, dep. il 28/01/2019, ha affermato che l’efficacia del provvedimento del Questore, impositivo dell’obbligo di presentazione ad un ufficio o comando di polizia in occasione dello svolgimento di manifestazioni sportive, viene meno in caso di cessazione della squadra di calcio alla disputa delle cui partite sia legato tale obbligo, essendo altresì irrilevante l’eventuale costituzione di una nuova società sportiva.

CIRCOLAZIONE STRADALE (NUOVO CODICE) – NORME DI COMPORTAMENTO – INCIDENTE – Reati di fuga e di omissione di soccorso stradale – Attenuante ex art. 62, n. 6, cod. pen. – Applicabilità – Esclusione – Ragioni.

In tema di circolazione stradale, la Quarta Sezione penale della Corte di cassazione, con la sentenza n. 5050 del 17/01/2019, dep. 01/02/2019, ha affermato che la circostanza attenuante dell’integrale riparazione del danno non è applicabile ai reati di fuga e di omissione di soccorso, trattandosi di reati di pericolo.

CIRCOLAZIONE STRADALE (NUOVO CODICE) – NORME DI COMPORTAMENTO – CIRCOLAZIONE – GUIDA IN STATO DI EBBREZZA – DA ALCOOL – Sostituzione della pena con il lavoro di pubblica utilità – Presupposti -Mancata opposizione dell’imputato – Sufficienza – Adesione espressa del difensore – Procura speciale – Necessità – Esclusione.

La Sezione prima, con sentenza n. 58485 del 10 ottobre 2018 (dep. 28 dicembre 2018), ha affermato che, ai fini della sostituzione della pena detentiva e pecuniaria con quella del lavoro di pubblica utilità ai sensi dell’art. 189, comma 9-bis, del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (codice della strada), è sufficiente la mancata opposizione da parte dell’imputato, non essendo necessaria la sua espressa adesione, la quale, tuttavia, qualora sia comunque manifestata con atto scritto, può provenire anche dal difensore privo di procura speciale.

EDILIZIA – IN GENERE –  Lottizzazione abusiva – Proscioglimento per intervenuta prescrizione – Confisca delle aree e dei terreni abusivamente lottizzati – Possibilità – Condizioni.

 La Terza Sezione penale della Corte di cassazione, con la sentenza n. 5936 del 08/11/2018 (dep. 07/02/2019), ha affermato che in base alla nuova disposizione di cui all’art. 578-bis cod. proc. pen., ed alla luce della pronuncia della Grande Camera della Corte EDU del 28 giugno 2018, G.I.E.M. S.r.l. contro Italia, il proscioglimento per intervenuta prescrizione, maturato nel corso del processo, non osta alla confisca del bene oggetto di lottizzazione abusiva, a condizione che la relativa decisione abbia accertato l’esistenza del reato e la colpevolezza dell’imputato attuando tutte le garanzie proprie delle pronunce formali di condanna, attesa la natura “sostanzialmente penale” della sanzione irrogata, ai sensi dell’art. 4 del Protocollo n. 7 della Convenzione EDU.

EDILIZIA – Costruzione in zona sottoposta a vincolo paesaggistico – Compatibilità con la destinazione urbanistica – Valutazione – Previsioni del d. lgs. 23 maggio 2011, n. 79 – Rilevanza – Esclusione.

In tema di violazione degli artt. 44, comma 1, lett. c) del d.P.R. n. 380 del 2001 e 181 del d. lgs. n. 42 del 2004, la Terza sezione penale, con la sentenza n. 4237 del 20 novembre 2018 (dep. 29 gennaio 2019), ha affermato che la compatibilità urbanistica di un intervento edilizio non può essere determinata sulla base delle previsioni del d. lgs. 23 maggio 2011, n. 79 (codice del turismo), poiché l’ambito applicativo di detta fonte è l’esercizio unitario delle funzioni amministrative in materia di turismo ed esclusivamente a tale finalità rispondono le classificazioni ivi contenute, che in alcun modo incidono sulla destinazione urbanistica del territorio, così come definita dagli strumenti di pianificazione. (In applicazione del principio, la Corte ha annullato con rinvio il provvedimento del tribunale del riesame che, sulla sola base delle previsioni del codice del turismo, aveva annullato un decreto di sequestro preventivo di un fabbricato destinato ad appartamenti per vacanze, realizzato, in assenza di autorizzazione paesaggistica e ambientale, in un’area classificata come zona RUA dal Piano territoriale paesistico Cilento – costiero).

STUPEFACENTI – IN GENERE – Legge n. 242 del 2016 – Liceità della coltivazione della cannabis sativa L. – Conseguenze – Vendita al dettaglio dei prodotti derivati – Applicabilità del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 – Esclusione – Fattispecie.

La Sesta sezione della Corte di cassazione, con la sentenza del 29/11/2018 (dep. 31/1/2019), n. 4920, ha affermato che dalla liceità della coltivazione della cannabis sativa L., alla stregua della legge 2 dicembre 2016, n. 242, discende, quale corollario logico-giuridico, la liceità della commercializzazione al dettaglio dei relativi prodotti contenenti un principio attivo THC inferiore allo 0.6 %, che pertanto non possono più essere considerati sostanza stupefacente soggetta alla disciplina del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, al pari di altre varietà vegetali che non rientrano tra quelle inserite nelle tabelle allegate al predetto d.P.R. (Fattispecie in tema di sequestro preventivo, in cui la Corte ha ritenuto insussistente il requisito del “fumus” del reato di cui all’art. 73, comma 4, d.P.R. 309 del 1990, in relazione alla commercializzazione di infiorescenze di cannabis sativa contenenti THC con un valore medio inferiore allo 0,6%). Con successiva ordinanza della Sezione Quarta la questione è stata rimessa alle Sezioni Unite.

MISURE CAUTELARI – PERSONALI – ESTINZIONE – TERMINE DI DURATA MASSIMA DELLA CUSTODIA CAUTELARE – IN GENERE – Regressione del procedimento per annullamento con rinvio da parte della Corte di cassazione o per altra causa – Computo dei termini relativi a fasi pregresse definitivamente esaurite – Possibilità – Esclusione.

In tema di durata della custodia cautelare, la Terza sezione penale, con la sentenza n. 3981 del 25/09/2018, dep. il 28/01/2019, ha affermato che, nell’ipotesi di regressione del procedimento, a seguito di annullamento con rinvio da parte della Corte di cassazione, o per altra causa, il limite costituito dal doppio dei termini di fase ex art. 304, comma 6 cod. proc. pen., si determina tenendo conto, oltre che dei tempi di custodia maturati dall’imputato nella medesima fase del procedimento prima della regressione, anche di quelli sofferti durante la pendenza del procedimento in cassazione, ma non del tempo decorso nelle fasi ormai definitivamente esaurite. (Fattispecie relativa a regressione del procedimento al giudizio di appello, in cui la Corte ha escluso che potesse tenersi conto dei periodi di custodia sofferti nella fase delle indagini preliminari e in quella del giudizio di primo grado). 

IMPUGNAZIONI – REVISIONE – IN GENERE –  Sentenza di estinzione del reato per prescrizione con conferma delle statuizioni civili – Assoggettabilità a revisione – Possibilità.

Le Sezioni unite della Corte di cassazione, con la sentenza n. 6141 del 25/10/2018 (dep. 07/02/2019), hanno affermato che è ammissibile, sia agli effetti penali che agli effetti civili, la revisione, richiesta ai sensi dell’art. 630, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., della sentenza del giudice dell’appello che, decidendo anche sull’impugnazione ai soli effetti delle disposizioni e dei capi concernenti gli interessi civili, in applicazione della disciplina dettata dall’art. 578 cod. proc. pen., abbia prosciolto l’imputato per l’intervenuta prescrizione del reato, e contestualmente confermato la sua condanna al risarcimento del danno nei confronti della parte civile.

SENTENZE PENALI STRANIERE – RICONOSCIMENTO – Sentenza emessa sulla base di disciplina processuale che non prevede, per la gravità del reato, l’accesso a riti speciali premiali – Legittimità – Ragioni.

La Sesta Sezione, con la sentenza  n. 6949 del 5 febbraio 2019 (dep. 13 febbraio 2019), ha affermato che è legittimo il riconoscimento di una sentenza straniera all’esito di un processo che non consente all’imputato, in ragione della gravità del reato, di accedere a riti speciali di natura premiale, non configurandosi una violazione dei principi fondamentali dell’ordinamento italiano in relazione alla disciplina processuale di uno Stato che limita l’ammissione a tali riti soltanto al caso in cui si proceda per una categoria di reati meno gravi.

RAPPORTI GIURISDIZIONALI CON AUTORITA’ STRANIERE – ESTRADIZIONE PER L’ESTERO – IN GENERE – Impossibilità della consegna per ragioni di salute – Sospensione del termine di durata della misura cautelare – Legittimità.

In tema di estradizione passiva, la Sesta sezione penale della Corte di cassazione, con la sentenza n. 2446 del 6/12/2018, dep. il 18/01/2019,  ha affermato che, anche a seguito della introduzione dell’art. 705, comma 2, lett. c-bis) cod. proc. pen., ad opera del d.lgs. 3 ottobre 2017, n. 149, la transitoria impossibilità di consegna dell’estradando per ragioni di salute legittima la sospensione del termine di durata della misura cautelare personale applicata ai fini della sua estradizione, ferma restando la necessità del controllo giurisdizionale, sollecitato dal Ministro della giustizia, sul mantenimento della misura stessa sino al momento dell’esecuzione della consegna.

ORDINAMENTO PENITENZIARIO – Libertà controllata – Benefici penitenziari – Art. 54 ord. pen. –  Possibilità di concessione della liberazione anticipata – Esclusione.

La Prima Sezione penale, con la sentenza del 15/11/2018, n. 2895 (dep. 22/01/2019) in tema di benefici penitenziari (art. 54 ord. pen.), ha affermato che in caso di libertà controllata non è possibile applicare la disciplina della liberazione anticipata, difettando nella libertà controllata uno stato detentivo o anche una mera affinità con esso, così come un’osservazione personologica diretta alla verifica della partecipazione all’opera rieducativa. 

ISTITUTI DI PREVENZIONE E DI PENA (ORDINAMENTO PENITENZIARIO) – Misure alternative alla detenzione – Affidamento in prova al servizio sociale – Parametri di valutazione – Indicazione – Breve durata della pena da espiare – Esclusione.

La Prima Sezione della Corte di Cassazione, con sentenza del 13/11/2018 (dep. 10/01/2019), n. 1032, ha affermato che un’istanza di affidamento in prova al servizio sociale non può essere rigettata sul mero rilievo della breve durata della pena da espiare, atteso che tale misura alternativa, essendo finalizzata a evitare il ricorso allo strumento carcerario ove in concreto meno idoneo al conseguimento della finalità rieducativa, può essere concessa se ritenuta utile a favorire il reinserimento sociale del condannato e ad assicurare la prevenzione del pericolo di recidiva.

[CLASSIFICAZIONE]

DIRITTO AL CONTRADDITTORIO DEL TERZO E STATUIZIONI DI CONFISCA

[RIFERIMENTI NORMATIVI]

Costituzione, artt. 3, 24, 42, 111 e 117;

Convenzione EDU, art. 7

Primo Protocollo addizionale alla Convenzione EDU, art.1;

Codice di procedura penale, artt.573, 579, comma 3, 593; art.  104-bis, comma 1-quinquies, disp. att.

[SENTENZA SEGNALATA]

Cass. pen., Sez. II, sentenza 12.10.2018, dep. 28.11.2018, n. 53384, Bossi ed altri

Confisca disposta in primo grado in danno del terzo estraneo al procedimento – Legittimazione all’appello – Esclusione – Rimedi possibili in favore del terzo – Fattispecie.

Abstract. La II sezione penale (sentenza n. 53384 del 12/10/2018, dep. 28/11/2018, allo stato non massimata) ha ritenuto che il sistema di garanzie processuali concesso al terzo nel sistema normativo attualmente vigente è ritenersi conforme ai principi costituzionali e convenzionali anche nei casi in cui non sia prevista la sua partecipazione al giudizio di cognizione, non imponendosi affatto l’applicazione analogica o evolutiva di altri modelli processuali, e non traendosi contrarie indicazioni dalla giurisprudenza della Corte di Strasburgo.

1.Nel caso esaminato dalla sentenza n. 53384/18 cit., la Corte d’appello procedente aveva dichiarato inammissibile l’appello proposto dalla Lega Nord per l’indipendenza della Padania (d’ora in avanti, Lega Nord) contro la statuizione pronunciata in primo grado nei suoi confronti, di confisca “ai sensi degli artt. 640-quater e 322-ter, comma 2, cod. pen.”, delle somme corrispondenti al profitto dei reati di truffa ascritti ai quattro imputati, dichiarati colpevoli, nelle rispettive qualità, legate alla posizione di ciascuno nell’ambito del predetto partito, di vari fatti di truffa aggravata ex artt. 640-bis e 61, comma 1, n. 7, c.p. in relazione all’indebito conseguimento di rimborsi elettorali relativi a più esercizi annuali, per un ammontare complessivo di oltre 48 milioni di euro, con pari danno per le istituzioni parlamentari.

La Corte d’appello evidenziava, in particolare, che il partito appellante non era stato parte del giudizio di primo grado, e che comunque non apparteneva alla categoria dei soggetti legittimati all’impugnazione sullo specifico capo della confisca.

1.1.Contro la declaratoria d’inammissibilità dell’appello, la Lega Nord aveva proposto ricorso per cassazione, lamentando che:

– il titolo legittimante dell’appello sarebbe costituito dall’art. 104-bis, comma 1-quinquies, disp. att. c.p.p., introdotto con D. Lgs. n. 21 del 2018, ed a norma del quale <<Nel processo di cognizione devono essere citati i terzi titolari di diritti reali o personali di godimento sui beni in sequestro, di cui l’imputato risulti avere la disponibilità a qualsiasi titolo>>;

 – i rimedi a favore del terzo ipotizzati nell’ordinanza impugnata (destinati ad esplicarsi in fase cautelare e, successivamente, nell’ambito del solo processo di esecuzione) non sarebbero adeguati alla necessità di tutela degli interessi coinvolti, poiché solo la partecipazione del terzo al giudizio di cognizione assicurerebbe l’effettività della tutela degli interessi del terzo;

– la tutela del terzo subirebbe un’ingiustificata lesione nel caso in cui (come accaduto in concreto) la confisca sia disposta per la prima volta in sede di cognizione, in difetto di un previo sequestro cautelare, poiché il terzo, legittimato a contestare in sede cautelare tutti i presupposti del sequestro, tra cui la stessa configurabilità del reato e l’individuazione e la quantificazione del profitto, dopo la sentenza di primo grado non potrebbe rimettere in discussione ciò che ha formato oggetto di accertamento nel giudizio di merito.

Aveva, in subordine, sollevato questione di legittimità costituzionale:

– degli artt. 573 – 579, comma 3 – 593 c.p.p., in relazione agli artt. 3, 24, 42, 111 e 117 Cost., nella parte in cui le norme censurate non prevedono, in favore “di terzi incisi nei diritto di proprietà per effetto di una sentenza di primo grado, la facoltà di proporre appello sul solo capo contenente la statuizione di confisca“;

– dell’art. 104-bis, comma 1-quinquies, disp. att. c.p.p., sempre in relazione agli artt. 3, 24, 42, 111 e 117 Cost., nella parte in cui la norma non prevede la citazione in giudizio di terzi titolari di diritti reali o di godimento sui beni in sequestro ai fini della confisca ex art. 240 c.p.

Infine, con successiva memoria, aveva invocato, a sostegno dell’accoglimento del ricorso principale, la sentenza emessa dalla Corte EDU, Grande Chambre, 28 Giugno 2018, caso G.I.E.M. s.r.l. ed altri contro Italia, depositata nelle more, e con la quale è stato affermato che la confisca disposta in danno di un soggetto che non è stato parte del procedimento di cognizione viola l’art. 7 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali (d’ora in avanti «Convenzione EDU»), firmata a Roma il 4 novembre 1950, ratificata e resa esecutiva con la legge 4 agosto 1955, n. 848.

2. Il collegio hapremesso essere pacifico che <<nell’attuale sistema normativo il terzo interessato da un provvedimento di sequestro preventivo o coinvolto nella confisca penale di un bene, non abbia, di massima, titolo né per partecipare al giudizio di merito sul fatto di reato che costituisce il presupposto tanto della misura cautelare reale che del provvedimento ablativo, né per impugnare le sentenze emesse nel corso del procedimento penale>>.

2.1. Ciò premesso, ha ricordato che, secondo Cass. Sez. U. n. 48126 del 20/07/2017, Rv. 270938 – 01 (le cui affermazioni di principio sono state ritenute costituzionalmente compatibili dalla giurisprudenza costituzionale: cfr. Corte cost. n. 253 del 6 dicembre 2017):

– <<il terzo estraneo può ricorrere alla procedura dell’incidente di esecuzione solo dopo il passaggio in giudicato della sentenza che dispone la confisca>>;

– diversamente, sono immediatamente esperibili a tutela dei terzi estranei al procedimento di cognizione i rimedi cautelari, perché <<il rimedio cautelare (…) non interferisce con ilthema decidendumrimesso al giudice, ma incide su di un aspetto che non vincola e non rischia di contraddire la decisione definitiva del giudicante. Non si vede, quindi, per quale motivo esso non dovrebbe essere esperibile, oltre che – com’è pacifico- per le misure cautelari personali, anche per quel che riguarda le misure cautelari reali, con specifico riferimento al sequestro preventivo, posto che, da un lato, ricorre laeadem ratiodel controlloin itineredel vincolo cautelare; e che, dall’altro, proprio per la natura incidentale della “questione cautelare”, al controllo non può essere di ostacolo il dettato dell’art. 586, commi 1 e 2, c.p.p. Ciò, tanto più in considerazione della peculiarità della posizione del terzo intestatario, estraneo rispetto al procedimento di cognizione, ma destinatario dei (e quindi non estraneo ai) provvedimento di sequestro, e come tale legittimato ad assumere la figura di istante-appellante-ricorrente a partire dalla previsione dell’art. 263, comma 2, c.p.p.>>

2.2. Né potrebbe ritenersi che soltanto nella sede dell’incidente cautelare (nel caso in esame non esperibile, in difetto del previo sequestro), e non anche in sede esecutiva, il terzo sarebbe ammesso ad interloquire sui presupposti della misura reale anche con riferimento alla configurabilità del reato che ne costituisce di volta in volta il presupposto:

<<E’ agevole replicare, anzitutto, che le deduzioni difensive non tengono conto dei differenti piani di valutazione correlati ai due rimedi processuali, in quanto esperibili in fasi diverse del procedimento penale. Il sequestro preventivo interviene di regola in una fase iniziale del procedimento, alla stregua, per dir così, di una prima elaborazione dell’accusa, e i suoi presupposti (collegamento pertinenziale con il reato, e/o confiscabilità della cosa assoggettata al vincolo reale) sono accertati in funzione del semplicefumus commissi delicti; l’incidente di esecuzione segue all’accertamento pieno della responsabilità penale, o all’accertamento autonomo – ma sempre con piena cognizione – dei presupposti della confisca quando la misura ablatoria possa essere adottata anche in assenza di una condanna. Se così è, potrebbe in definitiva ammettersi che l’inesistenza delfumuspossa essere dedotta anche dal terzo interessato ai fini della revoca del sequestro, trattandosi di una valutazione che non può che far leva sull’assoluta evidenza della fragilità dell’impianto accusatorio assunto a presupposto della misura reale. Ma è ovvio che la situazione sia del tutto diversa quando si tratta di aggredire in sede esecutiva ildictumdi una sentenza penale di merito irrevocabile, che può essere rimesso in discussione dal terzo solo nei limiti dell’inopponibilità nei suoi confronti del giudicato sulla confisca. In secondo luogo, la giurisprudenza di legittimità si è condivisibilmente orientata, di recente, nel senso che nemmeno nella fase cautelare il terzo che affermi di avere diritto alla restituzione della cosa sequestrata sia legittimato a contestare l’esistenza dei presupposti della misura reale, potendo unicamente dedurre la propria effettiva titolarità o disponibilità del bene sequestrato e l’inesistenza di relazioni di collegamento concorsuale con l’indagato>>.

2.3. Quanto allacitazione a giudizio del terzo nelle ipotesi previste dall’art. 104-bis, comma 1-quinquies, disp. att. c.p.p. in relazione all’art. 240-bis c.p. (peraltro introdotto in data successiva rispetto a quella in cui gli imputati erano stati rinviati a giudizio, e persino rispetto a quella della sentenza di primo grado: ed è noto che, in tema di successione nel tempo di norme processuali, è tradizionalmente accolto il principiotempus regit actum: cfr. Cass. Sez. U., sentenza n. 44895 del 17/07/2014, Rv. 260927 – 01), si è osservato che essa ha, in definitiva,

<<soltanto la funzione di imporre al giudice della cognizione di ascoltare le sue ragioni prima di pronunciarsi sulla confisca, pervenendo così ad una decisione più meditata sul punto, attraverso una completa, contestuale ponderazione di tutti gli interessi potenzialmente coinvolti nella misura patrimoniale, senza che nemmeno in questo caso la partecipazione dei terzo possa tradursi in un intervento adesivo a favore dell’imputato>>.

2.4. Si è, sul punto, concluso che

<<nemmeno nei casi in cui sia prevista la sua partecipazione al giudizio, il terzo interessato sia legittimato ad interloquire nel processo in relazione a profili diversi da quelli attinenti all’effettiva titolarità o disponibilità del bene sequestrato o confiscato o all’esistenza di relazioni di “collegamento” con l’imputato, dovendo al contrario tale legittimazione ritenersi esclusa in relazione ai tema della responsabilità penale dell’imputato; continuano, quindi, a valere, pur nel mutato assetto normativo, i principi affermati, tra le altre, da Cass. Sez. 1, Sentenza n. 14215 del 06/02/2002 Rv. 221843, Zagaria R ed altro con riferimento al sequestro preventivo finalizzato alla confisca obbligatoriaexart. 12-sexiesD.L. 8 giugno 1992 n. 306[ora art. 240-bis c.p.]; tanto varrebbe, a maggior ragione, nei confronti delle altre categorie di terzi interessati, semmai dovesse ritenersi l’estensione a loro favore del diritto di partecipare al processo di cognizione, traendosene per converso, con riferimento all’attuale sistema di tutele processuali, la conseguenza che in nessun modo lo strumento dell’incidente di esecuzione previsto per la generalità dei terzi interessati può apparire inadeguato o ingiustificatamente sperequato rispetto alla tutela accordata ai terzi “interposti”>>.

2.5. In assenza di specifici riferimenti normativi, nessuna ragione consentiva, secondo il collegio, di ritenere che sede obbligata della discussione delle problematiche evocate con l’atto di appello – che di per sé nulla hanno a che fare con la valutazione dei fatti di truffa ascritti agli imputati – avrebbe dovuto essere proprio il giudizio di cognizione, e conseguentemente di ritenere legittimata all’impugnazione la Lega Nord nonostante la sua mancata partecipazione al giudizio di primo grado, <<in modo da consentirle di assumere la qualità di parte processuale direttamente nel giudizio di appello, con una singolare inversione dei normale rapporto tra qualità di parte processuale e legittimazione all’impugnazione>>, considerato che, come osservato dalla Corte di appello nell’ordinanza impugnata, i rimedi alternativi concessi alla ricorrente (ed esperibili in fase esecutiva) risultano del tutto adeguati a tutelarne le ragioni.

3. La decisione in rassegna ha poi verificato l’adeguatezza del sistema di garanzie processuali assicurate al terzo intestatario di beni sequestrati e/o confiscati nel corso del procedimento penale in relazione alla dedotta ed asseritamente ingiustificata disparità di trattamento del terzo nel giudizio penale e nel procedimento di prevenzione.

3.1. Si è, in proposito, evidenziato che il procedimento di prevenzione è

<<caratterizzato da regole affatto particolari, diverso essendo ilthema decidendume diversi i modelli di valutazione, ed ha in generale una struttura meno garantista, stabilendo, tra l’altro, presunzioni di interposizione fittizia (cfr. art. 26 d. Lgs 6 settembre 2011 nr. 159) non applicabili nel giudizio penale (…), ciò che giustifica il potere di intervento del terzo. Mette conto poi di rilevare che qualora il terzo sia rimasto in concreto estraneo al procedimento di prevenzione, per la tutela del proprio diritto egli può proporre soltanto incidente di esecuzione (…), il che richiama la problematica generale della parte pretermessa, quale dovrebbe considerarsi la Lega Nord nell’ipotesi della sua necessaria ma inevasa partecipazione al processo di cognizione, problematica che si pone a monte della questione della legittimazione all’impugnazione per categorie astratte di legittimati, essendo la legittimazione comunque predicabile esclusivamente in favore delle effettive parti processuali>>.

4. E’ stata, infine, verificata l’adeguatezza del sistema di garanzie processuali assicurate al terzo intestatario di beni sequestrati e/o confiscati nel corso del procedimento penale in relazione ai principi elaborati in materia dalla Corte di Strasburgo.

4.1. A parere del collegio, la decisione della Corte EDU, Grande Chambre, 28 giugno 2018 cit. (a parere della quale, per quanto in questa sede più immediatamente rileva, la confisca urbanistica disposta a carico di una persona giuridica che non è stata parte del procedimento penale nel quale tale confisca viene inflitta è incompatibile con l’art. 7 Conv. EDU: la decisione ha costituito oggetto di separatoreport, cui si rinvia amplius) si riferisce a situazioni sostanziali del tutto diverse da quelle ravvisabili nei confronti della Lega Nord:

<<nella complessa vicenda processuale esaminata dai giudici convenzionali, la società ricorrente era stata coinvolta in un progetto di lottizzazione originariamente approvato dal Comune di Bari, avendo ceduto alla società che l’aveva presentato un’area destinata ad integrare la superficie necessaria per la realizzazione delle opere previste (un complesso commerciale multifunzionale), area che all’esito del procedimento penale che aveva riguardato gli amministratori della società intestataria del progetto per il reato di lottizzazione abusiva poi emerso dalle indagini, era stata colpita dalla confisca. E’ chiaro, anzitutto, che fosse indiscutibile la legittima appartenenza alla società G.I.E.M. del bene confiscato; è altrettanto chiaro il coinvolgimento diretto della G.I.E.M. nella vicenda della lottizzazione. Si trattava di una situazione che determinava l’interesse della ricorrente a formulare le più ampie deduzioni sull’iteramministrativo seguito alla presentazione del progetto di lottizzazione, con inevitabili interferenze anche sugli aspetti penali della vicenda, alla stregua di un’indubbia comunanza di interessi con gli imputati. D’altra parte, l’ipotesi della lottizzazione abusiva condizionava necessariamente, anche nei confronti della società ricorrente, per quanto terza estranea al reato, la legittimità della statuizione di confisca. La necessità della citazione in giudizio della società, affermata dalla CEDU, trova quindi decisivo supporto nella non esportabile specificità di quella vicenda, non occorrendo indugiare oltre sull’argomento per escludere significative analogie tra il caso considerato dal giudice convenzionale e la vicenda del sequestro che ha interessato la Lega Nord>>.

5. Sulla base delle predette argomentazioni, e considerato il limitato ambito delle interlocuzioni sulla confisca normalmente spettanti al terzo interessato, in coerenza con la specificità dei suoi interessi, si è concluso che

<<il sistema di garanzie processuali allo stesso concesso nel sistema normativo attualmente vigente deve (…) ritenersi conforme ai principi costituzionali e convenzionali anche nei casi in cui non sia prevista la sua partecipazione al giudizio di cognizione, non imponendosi affatto l’applicazione analogica o evolutiva di altri modelli processuali>>.

Le questioni di legittimità costituzionale proposte dalla difesa sono state dichiarate manifestamente infondate e, nella parte relativa alla mancata previsione, in favore dei soggetti indicati nell’art. 240-bis c.p., del potere di impugnazione del capo della confisca nonostante la loro legittimazione alla partecipazione al giudizio di cognizione, inammissibili per difetto di interesse, <<non essendo l’art. 104-bis, comma 1-quinquies, disp. att. c.p.p. applicabile al caso di specie>>.

6. Per completezza, non appare inopportunoricordare che la Corte costituzionale, con la sentenza n. 253 del 2017, citata in motivazione dalla II sezione, ha dichiarato inammissibili le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 573, 579, comma 3, e 593 del codice di procedura penale, sollevate dalla I sezione penale della Corte di cassazione in riferimento agli artt. 3, 24, 42, 111 e 117, primo comma, della Costituzione, quest’ultimo in relazione agli artt. 6 e 13 della Convenzione EDU ed all’art. 1 del Primo Protocollo addizionale alla Convenzione EDU: le predette disposizioni del codice di rito erano state censurate nella parte in cui, a favore dei terzi incisi nel diritto di proprietà da una confisca disposta con una sentenza penale di primo grado, non prevedono la facoltà di proporre appello con riguardo al solo capo della decisione relativo alla misura di sicurezza.

6.1.  Premesso che <<i dubbi di legittimità costituzionale del giudice rimettente investono (…) il solo segmento processuale che va dall’adozione della confisca, con la sentenza di primo grado, fino alla definitività di tale statuizione>>, la Corte costituzionale ha osservato che la Corte di cassazione combina due premesse: <<in primo luogo afferma che gli strumenti giurisdizionali posti a disposizione del terzo sono conformi ai parametri costituzionali indicati con riguardo, sia alla fase delle indagini preliminari, sia a quella del giudizio di primo grado, durante le quali (…) è consentito al terzo chiedere il riesame del decreto di sequestro (art. 322 c.p.p.), proporre appello contro le ordinanze in materia di sequestro preventivo (art. 322-bisc.p.p.) e proporre ricorso per cassazione per violazione di legge contro le ordinanze di riesame e di appello (art. 325 c.p.p.). L’idoneità di tali mezzi di reazione a tutelare la posizione del terzo è tale, secondo il giudice rimettente, da far escludere che la sua partecipazione al processo di primo grado sia soluzione costituzionalmente imposta: quello esistente sarebbe un assetto «razionale ed immune da sospetto di illegittimità costituzionale». Perciò il giudice rimettente lo stima adeguato anche rispetto alle fasi successive del giudizio, ove esso si dimostrasse valevole anche per esse, e dunque con ciò «fosse effettivamente garantita una costante possibilità, su istanza di parte, di rivalutazione del fondamento giustificativo della statuizione» di confisca. In secondo luogo la Corte di cassazione ritiene che la via di tutela giurisdizionale interinale descritta cessi di essere percorribile non appena intervenga, con la sentenza di primo grado, il provvedimento di confisca, che il terzo non sarebbe in grado di aggredire, se non per mezzo dell’incidente di esecuzione e a seguito del passaggio in giudicato della pronuncia. Questo ragionamento costituisce un presupposto essenziale delle questioni di legittimità costituzionale sollevate ma non rappresenta un approdo ermeneutico inevitabile>>.

Lo stesso giudice a quo aveva menzionato un «precedente indirizzo» della giurisprudenza di legittimità che, al contrario, ammetteva la proponibilità da parte del terzo di un incidente di esecuzione fin dalla pronuncia di confisca adottata in primo grado, ma ha al contempo affermato che l’indirizzo era stato oggetto di «superamento», così da doversi assumere per certa la conclusione che in quella fase temporale nessun mezzo di tutela sia offerto dall’ordinamento.

6.2. Una siffatta ricostruzione del quadro giurisprudenziale vigente al tempo in cui è stata emessa l’ordinanza di rimessione non è stata ritenuto completa dalla Corte costituzionale, perché, pur a fronte di pronunce motivate nel senso espresso dal giudice rimettente continuavano infatti a esservene altre di segno contrario, di non minor numero, che esploravano due soluzioni differenti; in particolare:

– un orientamento riteneva comunque praticabile, dopo la confisca, l’incidente di esecuzione, a tutela del diritto del terzo (cfr. tra le altre, Cass. Sez. I, 30 maggio 2013, n. 27201 e 30 ottobre 2008, n. 42107; dopo la pronuncia dell’ordinanza di rimessione, Cass. Sez. III, 27 settembre 2016, n. 53925);

– altro orientamento riteneva che il terzo avrebbe continuato a disporre del rimedio cautelare, con la possibilità in ogni tempo di chiedere la restituzione del bene confiscato e di proporre appello contro il diniego (Cass. Sez. III, 18 settembre 2013, n. 42362, e 6 ottobre 2010, n. 39715).

Le Sezioni Unite, con la sentenza 20 luglio 2017, n. 48126, avevano composto il contrasto affermando che il terzo, prima che la sentenza sia divenuta irrevocabile, può chiedere al giudice della cognizione la restituzione del bene sequestrato e, in caso di diniego, proporre appello dinanzi al tribunale del riesame, ai sensi dell’art. 322-bis c.p.p.

6.3. Ciò premesso, osserva la Corte costituzionale che <<La necessità di un intervento delle sezioni unite e la ricostruzione del variegato panorama giurisprudenziale contenuta nell’ordinanza di rimessione, dimostrano che la soluzione interpretativa prescelta dal rimettente non corrispondeva a un diritto vivente, da porsi a fondamento dei dubbi di legittimità costituzionale, ma si esauriva nella scelta di quella sola, tra le opzioni interpretative praticabili e di fatto praticate, che il rimettente stesso riteneva viziata da illegittimità costituzionale. Una simile scelta, per potersi ritenere compatibile con il dovere del rimettente di interpretare la normativa in senso conforme alla Costituzione (ogni volta che ciò sia permesso dalla lettera della legge e dal contesto logico-normativo entro cui essa si colloca: sentenza n. 36 del 2016), avrebbe dovuto fondarsi su un accurato ed esaustivo esame delle alternative poste a disposizione dal dibattito giurisprudenziale, se del caso per discostarsene motivatamente. Solo se avviene ciò infatti si può dire che l’interpretazione adeguatrice è stata davvero «consapevolmente esclusa» dal rimettente (sentenza n. 221 del 2015)>>

Diversamente, il giudice a quo, pur esprimendo il convincimento che la statuizione di confisca non avrebbe in alcun caso potuto essere superata a favore del terzo nell’ambito di procedimenti esterni al processo di cognizione, non si era, tuttavia, confrontato con la perdurante attualità dell’indirizzo favorevole all’immediato ricorso all’incidente di esecuzione (che non era stato superato in via definitiva), e non aveva tenuto adeguatamente contro della tesi, poi recepita dalle sezioni unite, che assicurava il mantenimento, anche nel giudizio di secondo grado, del rimedio cautelare, con la facoltà per il terzo di chiedere la restituzione del bene sequestrato e di proporre, nel caso di diniego, appello al tribunale del riesame: <<quest’ultima omissione appare particolarmente significativa, se si considera, da un lato, che la soluzione adottata dalle sezioni unite elimina la stasi temporale nell’esercizio della tutela giurisdizionale denunciata dal rimettente e, dall’altro, che l’ordinanza di rimessione ha giudicato costituzionalmente obbligata la soluzione dell’appello contro la statuizione di confisca, ma non ha svolto alcun motivato giudizio di inidoneità riguardo al possibile rimedio cautelare, salvo un fugace e indimostrato accenno «agli evidenti limiti» di tale opzione. All’opposto, e in contraddizione con quest’ultimo rilievo, il rimettente ha invece motivatamente affermato, con riguardo alle fasi che precedono la sentenza di primo grado, che il rimedio cautelare è idoneo a tutelare il diritto del terzo, al punto che il dubbio di legittimità costituzionale ha investito solo l’impossibilità di impugnare la statuizione di confisca. Il medesimo dubbio è stato invece escluso con riguardo alla preclusione, allora vigente, di partecipare al giudizio di primo grado, nella convinzione che a garantire il diritto di difesa del terzo bastasse il rimedio cautelare. Proprio calandosi nella prospettiva del rimettente non si vede però per quali ragioni il rimedio cautelare, benchè ritenuto congruo nella fase anteriore alla confisca, dovrebbe cessare di essere tale in quella successiva, pur non essendo mutati nei confronti del terzo le condizioni e gli effetti del sequestro>>.

6.4. Si è, pertanto, concluso che le questioni di legittimità costituzionale erano inammissibili, perché poste <<senza tenere conto della possibilità di un’interpretazione costituzionalmente orientata (certamente compatibile con la lettera della legge e la cornice normativa entro cui essa si inserisce), che avrebbe offerto al terzo, pur dopo la confisca, proprio quella forma di tutela, ovvero il rimedio cautelare, che il rimettente ha giudicato soddisfacente anche nel raffronto con la partecipazione al processo penale di primo grado>>.

[CLASSIFICAZIONE]

PROCEDIMENTO CIVILE – NOTIFICAZIONE – ALLA RESIDENZA, DIMORA, DOMICILIO – Notifica a persona sottoposta al programma di protezione previsto per i collaboratori di giustizia – modalità – presso la Direzione centrale di polizia criminale – Servizio centrale di protezione per i collaboratori di giustizia o alla residenza risultante dai registri anagrafici – tutela del diritto di difesa – modalità.

[RIFERIMENTI NORMATIVI]

Costituzione della Repubblica, art. 15, art. 16, art. 24, art. 111

Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo, art. 6 co. 1, art. 8

Codice civile, art. 43

Codice di procedura civile, artt. 137, 139, 153 co. 2 e 291

D.l. 15 gennaio 1991, n. 8, conv. con modif. dalla l. 15 marzo 1991, n. 92, art. 7 co. 1 e 3, art. 12 co. 3-bis, art. 13 co. 12, art. 14

[SENTENZA SEGNALATA]

Cass., Sez. U, n. 33208, del 21/12/2018

Abstract

La sentenza segnalata interviene sulle modalità delle notificazioni degli atti del processo civile alle persone sottoposte a programma di protezione (collaboratori o testimoni di giustizia), per affermare la validità non solo di quelle eseguite presso la residenza anagrafica, anche se corrispondente ad un polo fittizio, ma pure di quelle effettuate presso la sede centrale del Servizio di protezione, ricavando da un’interpretazione sistematica costituzionalmente e convenzionalmente orientata (in sintonia con quella della giurisprudenza di legittimità penale) l’obbligo, per il Servizio, di comunicare l’atto al destinatario. Col riconoscimento a quest’ultimo della facoltà di chiedere la rimessione in termini ai sensi dell’art. 153 cpv. cod. proc. civ., è ritenuto adeguatamente contemperato il diritto del destinatario al rispetto della vita privata ed al giusto processo con le esigenze pubblicistiche sottese al programma di protezione e con quelle della controparte notificante.

1. La vicenda processuale ha ad oggetto la domanda dispiegata dai congiunti di una vittima di un brutale omicidio perpetrato da esponenti mafiosi per conseguire il risarcimento del danno nei confronti degli autori e del Fondo di rotazione per la solidarietà alle vittime dei reati di tipo mafioso: l’accoglimento in primo grado, ritenuto non idoneo a riparare il reale pregiudizio patrimoniale e non patrimoniale patito, è stato solo parzialmente riformato in melius  dal giudice di appello, sicché gli originari attori hanno proposto ricorso per cassazione, riuscendo a notificarlo però, quanto ad almeno alcuni degli autori ed in quanto sottoposti a programma di protezione per i collaboratori di giustizia, soltanto presso la sede centrale del Servizio centrale di protezione per i testimoni e collaboratori previsto dal d.l. n. 8/91 e succ. mod. e integr., ove pure, in un primo momento, il tentativo di notifica era stato infruttuoso perché i destinatari non si trovavano, in quel momento, a godere del programma di protezione.

2. L’ordinanza interlocutoria (Cass. ord. 14/06/2018, n. 15689) ha rimesso alle sezioni unite della Corte di cassazione la questione di massima di particolare importanza sulle modalità di notificazione degli atti processuali alle persone soggette a programmi di protezione, una volta rilevato che le due sole pronunce delle sezioni semplici note sul punto avevano ammesso la notificazione alla sola residenza anagrafica – benché a mani di persona addetta alla speciale residenza o polo anagrafico fittizio riservato ai beneficiari del programma di protezione – ed anzi negato validità a quella presso il Servizio centrale di protezione.

3. Dopo un ampio excursus ricostruttivo della disciplina in materia di protezione dei testimoni e collaboratori di giustizia quanto alla sicurezza del beneficiario anche in ordine agli aspetti legati alla loro residenza, la sentenza segnalata ne rileva gli aspetti salienti di concreta limitazione imposta alle costituzionali libertà di movimento e stabilimento nel territorio dello Stato o di intrattenere relazioni sociali o scambi epistolari con terzi (riconducibili ai diritti fondamentali della libertà di corrispondenza e di circolazione, di cui agli artt. 15 e 16 della Costituzione), funzionali però alla sicurezza stessa del collaboratore ed alla effettività del sistema di protezione (Corte cost. n. 227/99); e, ricostruito anche il sistema delle notifiche in ambito penale per i soggetti beneficiari, rimarca che un’espressa previsione sui luoghi dove eseguire le notifiche, con l’obbligo per il Servizio di protezione di successiva consegna e cooperazione col beneficiario per limitare gli effetti pregiudizievoli di quelle limitazioni, è dettata soltanto per il caso della residenza di colui che gode del cambio di generalità: ma ricava poi dal sistema l’estensione di quest’obbligo di cooperazione anche per tutti gli altri casi di notifica di atti processuali al beneficiario del programma di protezione, quando questa avvenga in luoghi coi quali quegli è posto in collegamento per le esigenze del programma, come il c.d. polo residenziale fittizio.

4. In estrema sintesi, la sentenza segnalata contempera le esigenze del notificante (cui non può farsi carico della sostanziale irreperibilità del destinatario della notifica) con quelle del suo destinatario e quelle pubblicistiche di sicurezza ed effettività della protezione, così ammettendo la validità della notifica presso la residenza anagrafica “protetta” (e cioè anche quando questa corrisponda al richiamato polo residenziale fittizio), ma postulando un obbligo di cooperazione del Servizio centrale per la consegna dell’atto all’interessato, desunto, al di là del tenore testuale, dal sistema delle disposizioni in materia. Al contempo, è affrontato il problema delle garanzie per quest’ultimo: e si adotta un’interpretazione in modo espresso qualificata come costituzionalmente e convenzionalmente orientata (riguardo ai cui parametri la sentenza fornisce puntuali riferimenti giurisprudenziali) delle disposizioni normative esaminate, onde salvaguardare la posizione processuale del beneficiario ignaro dell’avvenuta notifica nelle mani del consegnatario e che versi in una condizione di incolpevolezza in ordine alla conoscenza dell’atto al medesimo non consegnato o tardivamente consegnato: protezione che appare necessario garantire al detto beneficiario (collaboratore o testimone) così da consentigli di non subire pregiudizio in ambito processuale dall’intempestività della consegna.

5. La conclusione cui pervengono le Sezioni Unite è che un adeguato contemperamento dei fondamentali diritti dell’interessato (al giusto processo ed alla vita privata) si attua riconoscendo non solo l’obbligo del Servizio di protezione di cooperare fattivamente per la consegna al suo destinatario dell’atto notificato, ma anche una tutela restitutoria di quest’ultimo – e del suo diritto di conoscere gli atti processuali che lo riguardano, al contempo mantenendo la sicurezza imposta dalla sua sottoposizione al programma di protezione – mediante l’istituto generale della rimessione in termini, previsto dall’art. 153, co. 2, cod. proc. civ., opportunamente adeguata dal giudice del merito alle peculiarità della fattispecie; e la conclusione è estesa anche alla fattispecie della notificazione presso il Servizio centrale (oggetto della controversia all’esame del Supremo Collegio), che si riconosce non già sostituirsi, ma affiancarsi a quella ordinaria o presso la residenza (quand’anche fittizia), proprio per la compresenza dell’obbligo di consegna a carico del Servizio medesimo e della salvaguardia dei diritti del beneficiario costituita dalla rimessione in termini.

6. Il contemperamento delle esigenze del notificante e del destinatario della notifica è infine espressamente riconosciuto conforme alla giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’Uomo: che ammette, da un lato, limitazioni al diritto alla vita privata di matrice convenzionale purché fondate su di una base legale, proporzionate e necessarie in relazione all’ampio margine di apprezzamento riconosciuto agli Stati in caso di bilanciamento fra diritti fondamentali (Corte edu, 26 marzo 1987, Lender c. Svezia, § 48; Corte edu, 7 luglio 1989, Soering c. Regno Unito, § 89, Corte edu [GC] 10 aprile 2007, Evans c. Regno Unito, § 77; cfr., ancora, sul diritto al giusto processo (Corte edu, 18 marzo 1997, Mantovanelli c. Francia, § 33), ma che tollera, a certe condizioni, anche limitazioni al diritto all’accesso ad un tribunale (Corte edu, 29 luglio 1998, Guérin c. Francia, § 37; Corte edu, 19 dicembre 1997, Brualla Gómez de la Torre c. Spagna, § 33, Corte edu, 2 giugno 2016, Papaioannou c. Grecia, § 49; Corte edu, 15 settembre 2016, Trevisanato c. Italia, § 33). Infatti, la limitazione alla propria sfera privata correlata alla ricezione diretta degli atti giudiziari sottesa all’ammissione al programma di protezione che deriva dall’allontanamento del beneficiario dall’ambiente nel quale egli si trova finirebbe, altrimenti, col risultare sproporzionata se ad essa si aggiungesse l’impossibilità per il suddetto di fare valere la mancata o tardiva consegna dell’atto giudiziario ascrivibile a condotta negligente o comunque ad un disservizio del sistema di protezione che ha in carico il predetto. E la soluzione qui espressa è vista come misura proporzionata al fine di salvaguardare tutti gli interessi in gioco, favorendo soluzioni armoniche ed una piena sintonia fra le gli orientamenti espressi dai plessi giurisdizionali civili e penali della Corte.

a cura di Luigi Giordano

REATI CONTRO IL PATRIMONIO – Autoriciclaggio – Attività speculativa – Giochi d’azzardo e scommesse – Rilevanza – Sussistenza.

In tema di autoriciclaggio, la Seconda sezione della Corte di cassazione, con sentenza n. 13795 del 7 marzo 2019, ha affermato che rientrano nel novero delle attività speculative contemplate dall’art. 648-ter 1, comma 1, cod. pen. anche il gioco d’azzardo e le scommesse.

REATI CONTRO L’ORDINE PUBBLICO – IN GENERE- Art. 76, d.lgs. n. 159 del 2011 – Reato di omessa comunicazione di variazioni patrimoniali – Misura di prevenzione personale definitiva prima dell’entrata in vigore della legge n. 136 del 2010 – Configurabilità del reato – Sussistenza.

Le Sezioni Unite della Corte di cassazione, con sentenza  n. 16896 del 31 gennaio 2019, hanno affermato che l’art. 80 del d.lgs. n. 159 del 2011, relativo all’obbligo, per i soggetti già sottoposti a misura di prevenzione “ex lege” n. 1423 del 1956, di comunicare le variazioni del proprio patrimonio, la cui omissione è penalmente sanzionata dall’art. 76, comma 7, d.lgs. n. 159 del 2011, si applica anche quando il provvedimento che ha disposto la misura è divenuto definitivo in data anteriore all’introduzione di tale obbligo.

SICUREZZA PUBBLICA – IN GENERE – Obbligo di presentazione all’autorità di pubblica sicurezza in occasione di manifestazioni sportive – Imposizione del doppio obbligo anche in concomitanza con competizioni esterne – Legittimità – Distanza dal luogo della competizione – Irrilevanza – Ragioni.

In tema di misure volte a prevenire i fenomeni di violenza in occasione di competizioni sportive, la Terza sezione della Corte di cassazione, con sentenza n. 16521 del 8/11/2018 (dep. 16/04/2019), ha affermato che è legittima l’imposizione dell’obbligo di duplice presentazione all’autorità di pubblica sicurezza, indipendentemente dalla distanza del luogo di competizione da quello di presentazione, in quanto la funzione dell’obbligo non è quella di impedire l’accesso ai luoghi dove si svolgono manifestazioni sportive, per la quale già soccorre la misura amministrativa del divieto di accesso, bensì di sottoporre a controllo persone ritenute pericolose e che potrebbero dare vita a condotte violente in concomitanza con manifestazioni sportive, anche lontano dai luoghi dove queste si svolgono.

REATO TRANSNAZIONALE – Sentenza di patteggiamento – Confisca per equivalente ai sensi dell’art. 11, legge n. 146 del 2006 – Legittimità – Ragioni.

La Seconda sezione della Corte di Cassazione, con sentenza n. 16100 del 27/02/2019, ha affermato che, in tema di reati transnazionali,  è legittima la confisca per equivalente disposta, ai sensi dell’art. 11, legge 16 marzo 2006, n. 146, con sentenza di patteggiamento, in quanto il legislatore, nel recepire la Convenzione delle Nazioni Unite contro il crimine organizzato transnazionale,  ha utilizzato la medesima espressione “sentenza di condanna” adottata dalla Convenzione senza fare riferimento ad uno specifico modello procedimentale.

BANCHE E ISTITUTI DI CREDITO O RISPARMIO – SANZIONI AMMINISTRATIVE PECUNIARIE IRROGATE DALLA BANCA D’ITALIA – NATURA SOSTANZIALMENTE PENALE – ESCLUSIONE.

La Quinta sezione della Corte di cassazione, con sentenza del 16/11/2018 (dep. 22/03/2019), n. 12777, ha affermato che nel caso delle sanzioni amministrative pecuniarie irrogate dalla Banca d’Italia, ai sensi dell’art. 144, d.lgs. 1 settembre 1993, n. 385, per carenze nell’organizzazione e nei controlli interni, non ricorrono gli indici della natura sostanzialmente penale elaborati dalla giurisprudenza della Corte di Strasburgo nella sentenza 8 giugno 1976, Engel c. Paesi Bassi.

DIFESA E DIFENSORI – DI UFFICIO – Revoca del difensore di fiducia – Designazione di un difensore non iscritto nell’elenco dei difensori abilitati al patrocinio dinanzi al tribunale per i minorenni – Nullità del giudizio – Esclusione – Ragioni.

La Quinta sezione della Corte di cassazione, con sentenza n. 15050 del 4 febbraio 2019, ha affermato che non è causa di nullità del giudizio, in mancanza di una espressa previsione normativa in tal senso, la designazione in udienza, quale difensore d’ufficio in sostituzione del difensore di fiducia, revocato, di un legale iscritto in un elenco diverso da quello dei difensori abilitati al patrocinio dinanzi al tribunale per i minorenni.

ATTI PROCESSUALI – TRADUZIONE DEGLI ATTI – IN GENERE -Sentenza d’appello – Traduzione in lingua nota all’imputato alloglotta – Necessità – Esclusione – Limiti.

La Quinta sezione della Corte di cassazione, con sentenza n. 15056 dell’11/03/2019, ha affermato che, in mancanza di elementi specifici indicativi di un pregiudizio in ordine alla completa esplicazione del diritto di difesa, l’omessa traduzione della sentenza di appello in lingua nota all’imputato alloglotta non integra di per sé causa di nullità della stessa, atteso che, dopo la modifica dell’art. 613 cod. proc. pen., ad opera della l. 23 giugno 2017, n. 103, l’imputato non ha più facoltà di proporre personalmente ricorso per cassazione.

PROVE – INTERCETTAZIONI DI CONVERSAZIONI O COMUNICAZIONI – IN GENERE Installazione di apparecchiature atte ad intercettare comunicazioni telefoniche – Spy-software – Art. 617-bis, comma primo, cod. pen. – Applicabilità.

La Quinta Sezione della Corte di cassazione, con sentenza n. 15071 del 18 marzo 2019, ha affermato che i programmi informatici denominati “spy-software” che, se installati in modo occulto su un telefono cellulare, un “tablet” o un PC, consentono di captare tutto il traffico dei dati in arrivo o in partenza dal dispositivo, rientrano tra gli “apparati, strumenti, parti di apparati o di strumenti” diretti all’intercettazione o all’impedimento di comunicazioni o conversazioni telegrafiche o telefoniche tra altre persone, di cui all’art. 617-bis, comma primo, cod. pen., in quanto categoria aperta, suscettibile di essere implementata per effetto delle innovazioni tecnologiche.

MISURE CAUTELARI – REALI – SEQUESTRO PREVENTIVO – OGGETTO – Partecipazioni societarie – Art. 20 del d.lgs. n. 159 del 2011 – Automatica estensione del sequestro ai beni costituiti in azienda – Applicabilità – Esclusione.

La Terza sezione della Corte di cassazione, con sentenza n. 15755 del 15/11/2018, dep. 2019, ha affermato che deve escludersi che, in virtù del richiamo operato dall’art. 104-bis, comma 1-bis disp. att. cod. proc. pen. alle disposizioni di cui al d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, il sequestro preventivo di partecipazioni societarie possa avere come automatica conseguenza anche il sequestro dei beni costituiti in azienda, come previsto invece in tema di misure di prevenzione dall’art. 20 del citato decreto, atteso che la portata di quest’ultima previsione non può essere estesa fino a ricomprendere il sequestro cautelare, in considerazione delle diverse “rationes” dei due sistemi, essendo il sistema cautelare regolato dal principio della proporzionalità rispetto all’entità dell’illecito profitto conseguito attraverso il reato.

MISURE CAUTELARI – PERSONALI – ESTINZIONE – TERMINE DI DURATA MASSIMA DELLA CUSTODIA CAUTELARE – SOSPENSIONE – Sospensione per particolare complessità del giudizio – Imputato latitante – Interesse ad impugnare – Esclusione – Ragioni.

La Sesta Sezione della Corte di cassazione, con sentenza n. 13717 del 21/03/2019, ha affermato che, in tema di termini di durata massima della custodia cautelare, l’imputato latitante non ha alcun interesse ad impugnare il provvedimento di sospensione per la particolare complessità del giudizio, ex art. 304, comma 2, cod. proc. pen., adottato nella fase “dinamica” della misura, poiché nei suoi riguardi quei termini non sono mai iniziati a decorrere.

APPELLO – ESECUZIONE DELLE CONDANNE CIVILI – Richiesta di sospensione dell’esecuzione della condanna al pagamento della provvisionale – Applicabilità dell’art. 603 cod. proc. pen. – Esclusione – Ragioni.

La Terza sezione della Corte di cassazione, con sentenza n. 16164 del 27/02/2019, ha affermato che, ai fini della sospensione della condanna al pagamento della provvisionale, ai sensi dell’art. 600, comma 3, cod. proc. pen., l’onere della prova della ricorrenza dei “gravi motivi” grava sulla parte richiedente e non può essere supplito dalla richiesta di rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale ex art. 603 cod. proc. pen. il cui oggetto, in caso di costituzione di parte civile, è delimitato dall’art. 187, comma 3, cod. proc. pen. ai fatti inerenti alla responsabilità civile derivante da reato e non può estendersi anche ai fatti impeditivi, modificativi od estintivi del suo diritto ad ottenere la provvisionale immediatamente esecutiva ex lege.

PROCEDIMENTO – Appello – Diverso apprezzamento delle decisive dichiarazioni di perito o consulente tecnico – Riforma della sentenza assolutoria – Rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale – Necessità – Mera acquisizione della relazione del perito – Necessità di rinnovazione – Esclusione.

Le Sezioni Unite, con sentenza n. 14426 del 21 dicembre 2018 (dep. 2 aprile 2019), hanno affermato che il giudice d’appello, in caso di riforma della sentenza assolutoria sulla base di un diverso apprezzamento delle dichiarazioni – di natura decisiva – rese dal perito o dal consulente tecnico dinanzi al primo giudice, ha l’obbligo di procedere alla rinnovazione dell’esame dello stesso in quanto prova dichiarativa, mentre un tale obbligo non sussiste qualora un siffatto diverso apprezzamento abbia ad oggetto la relazione del perito acquisita in primo grado senza l’effettuazione dell’esame.

IMPUGNAZIONI – CASSAZIONE – CASI DI RICORSO – Ricorso straordinario – Decisioni aventi ad oggetto istanze risarcitorie dei detenuti – Ammissibilità – Esclusione – Ragioni.

La Quinta sezione della Corte di cassazione, con sentenza n. 15812 del 11/03/2019, ha affermato che è inammissibile il ricorso straordinario per errore di fatto proposto contro pronunce della Corte di cassazione che abbiano rigettato o dichiarato inammissibile il ricorso avverso provvedimenti di rigetto di istanze risarcitorie dei detenuti, trattandosi di provvedimenti che, pur intervenendo nei confronti di un “condannato”, non determinano la formazione del giudicato di condanna, né contribuiscono alla sua stabilizzazione.   

PROCEDIMENTI SPECIALI – GIUDIZIO ABBREVIATO – PENA – Legge n. 103 del 2017 – Contravvenzioni – Riduzione della metà – Continuazione tra delitti e contravvenzioni – Diminuente per il rito – Diverso criterio di computo – Necessità.

La Seconda sezione della Corte di cassazione, con sentenza n. 14068 del 27/02/2019, dep. il 1/04/2019 ha affermato che, nel rito abbreviato, la riduzione della metà della pena per le contravvenzioni – prevista dall’art. 442, comma 2 cod. proc. pen. come riformato dall’art. 1, comma 44 della legge 23 giugno 2017, n. 103 – costituisce norma penale di favore e, pertanto, in caso di continuazione tra contravvenzioni e delitti, la riduzione deve essere effettuata distintamente per gli aumenti di pena disposti per le contravvenzioni (nella misura della metà) e per quelli disposti per i delitti (nella misura di un terzo).

PROCEDIMENTI SPECIALI – PATTEGGIAMENTO – IN GENERE – Pena – Necessità di verificare la legalità degli aumenti di pena disposti per il riconoscimento di circostanze aggravanti – Sussistenza.

La Terza sezione penale della Corte di cassazione, con sentenza  n. 12691 del 10/10/2018 (dep. 21/03/2019), ha affermato che, in tema di patteggiamento, oltre al giudizio di congruità della pena, da compiersi sul risultato finale dell’accordo, il giudice è tenuto ad effettuare la verifica della legalità di quest’ultimo anche nella parte relativa al procedimento di computo derivante dal riconoscimento di circostanze e dall’eventuale giudizio di bilanciamento, dal momento che la valutazione della correttezza dell’applicazione e della comparazione delle stesse determina l’obbligo di verificare che siano conformi ai criteri legali i corrispondenti aumenti e diminuzioni di pena.

RAPPORTI GIURISDIZIONALI CON AUTORITÀ STRANIERE – ROGATORIE – DALL’ESTERO – ESECUZIONE – Sequestro preventivo finalizzato alla confisca – Esecuzione dell’ordine – Delega del P.M. alla polizia giudiziaria – Abnormità – Ragioni.

La Sesta sezione della Corte di cassazione, con sentenza n. 17774 del 03/04/2019, ha affermato che è abnorme il provvedimento con il quale il pubblico ministero, in esecuzione di una richiesta di rogatoria avente ad oggetto un sequestro preventivo finalizzato alla confisca, deleghi il compimento dell’atto alla polizia giudiziaria senza investire il giudice per le indagini preliminari, trattandosi di provvedimento che rientra nella competenza funzionale esclusiva di quest’ultimo.

RAPPORTI GIURISDIZIONALI CON AUTORITA’ STRANIERE – Ordine europeo di indagine passivo – Decreto di riconoscimento del P.M. – Autonoma motivazione – Necessità – Decreto di sequestro – Equipollenza – Esclusione.

In tema di ordine europeo di indagine “passivo” relativo all’adozione di un provvedimento di perquisizione e sequestro probatorio, la Sesta sezione della Corte di cassazione, con sentenza n. 14413 del 07/02/2019, ha affermato che il decreto di riconoscimento che il P.M. deve emettere, ai sensi dell’art. 4, comma 4, d.lgs. 21 giugno 2017, n. 108, è atto autonomo, che deve essere specificamente motivato, ai sensi dell’art. 125, comma 3 cod. proc. pen., non potendo ad esso equipararsi il decreto di sequestro probatorio adottato dall’autorità che provvede all’esecuzione nella cui motivazione si faccia riferimento al contenuto dell’ordine emesso dall’autorità straniera. 

ORDINAMENTO PENITENZIARIO – Detenuto sottoposto a regime differenziato – Colloqui audiovisivi in videoconferenza con altro detenuto – Ammissibilità – Esclusione – Ragioni.

La Sezione Prima, con sentenza n. 16557 del 22 marzo 2019, ha affermato che un detenuto sottoposto al regime differenziato di cui all’art. 41-bis della legge 26 luglio 1975, n. 354, non può essere autorizzato ad avere colloqui audiovisivi con un altro detenuto (nella specie, il fratello) mediante il sistema della videoconferenza e l’impiego di tecniche comunicative di uso comune, difettando un’espressa disciplina normativa che, in relazione sia ai detenuti in regime ordinario che a quelli in regime differenziato, individui i presupposti di una siffatta forma di comunicazione a distanza e ne detti una specifica regolamentazione quanto agli strumenti da adottare in condizioni di sicurezza, ai poteri di controllo delle Autorità penitenziarie ed alle necessarie coperture di spesa.

PROCEDIMENTO – Reati contro la P.A. – Art. 322-quater cod. pen. – Ordine di pagamento della riparazione pecuniaria in favore dell’amministrazione lesa – Sentenza di “patteggiamento” – Possibilità – Esclusione.

La Sesta sezione penale, con sentenza n. 12541 del 14 marzo 2019, ha affermato che, in tema di reati contro la pubblica amministrazione, il pagamento della riparazione pecuniaria in favore dell’amministrazione lesa dalla condotta del pubblico ufficiale o dell’incaricato di un pubblico servizio, di cui all’art. 322-quater cod. pen., non può essere ordinato con sentenza di applicazione della pena, sia nel procedimento di forma ordinaria che in quello di forma “allargata”, su richiesta delle parti.